20 февраля 2018, 08:53
vovannoviyСамое главное, что нужно знать о Курсе Чудес
Цитата из последней книги Гэри Ренарда, 8 глава (сейчас как раз её перевожу):
ПУРСА: Курс не является частью движения самопомощи, хотя люди стараются так относиться к нему. Каждый хочет улучшить свою жизнь и заработать много денег. И Курс не имеет ничего против этого. Если бы это было так, это сделало бы его реальным. Но всегда помни: когда ты фокусируешься на следствии вместо разума, ты делаешь следствие реальным. Ты приводишь истину к тому, чего нет. И, как говорит Джей, «Пытаясь привести истину к иллюзиям, ты тщишься превратить иллюзии в реальность и сохраняешь их, оправдывая свою веру в них. Но предоставить иллюзии истине — значит дать ей возможность учить, что иллюзии нереальны, тем самым обретая способность от них избавиться» (16)
«Курс чудес» говорит то, что говорит. Следует понимать, что существует только одна возможная интерпретация Курса. Повторение этого никогда не будет лишним. Только Бог реален, и ничто другое не является реальным. Мир не существует. Есть ученики, которые хотят, чтобы Святой Дух действовал в мире и исправлял его. Нет, Святой Дух находится в разуме, а не в мире. Курс говорит, что мира нет! Итак, в каком же мире они думают Святой Дух действует?
ГЭРИ: Это всё замечательно и хорошо, но что мешает Курсу пойти тем же путём, что и все остальные недуалистические учения? Да, Курс не касается исправления мира или сохранения какой-либо формы индивидуальности. Тем не менее, вы уже видите, что большинство людей, которые якобы выполняют Курс, помешались на том, чтобы сделать мир реальным, сделав его духовным и пытаясь поддерживать свое личное существование, сделав его святым. Плюс они скажут, что другие методы работают, и они не понимают, что эти методы работают только так, чтобы помогать им чувствовать себя хорошо лишь на некоторое время. Они не отменяют эго. Со всеми этими препятствиями, есть ли надежда на что-то другое в этот раз?
ПУРСА: Это хороший вопрос, и есть хороший ответ. Но, сначала, помнишь ли ты, что сказано в 23 изречении Евангелия, написанного Фомой?
ГЭРИ: Кем?
ПУРСА: В нем Джей говорит: «Я выберу вас, одного из тысячи и двух из десяти тысяч, и они будут стоять как одно». Видишь ли, истинный смысл Курса и не должен быть сразу правильно воспринят массами. Есть люди, которые готовы к этому, и есть те, кто не готовы. Важно то, что полная информация об истине должна быть доступна для людей, чтобы узнать, готовы ли они к ней. Курс содержит всю истину в одном месте, а не только часть её. Этого никогда не было раньше. Кроме того, есть своя гениальность в том, что Курс для самостоятельного обучения. Конечно, люди создадут церкви и попытаются сделать религию из него, но это не остановит людей от поиска истины для себя. Люди отправятся в учебные группы, где они получат много ложной информации; но пока Курс есть, никто не сможет помешать кому-либо учиться Курсу самостоятельно, а также у немногих учителей, которые действительно ему учат. Вот почему на этот раз истину не похоронить. Пока у вас есть свобода слова и свобода прессы, Курс останется. Вы не сможете похоронить миллионы его копий. Да, люди будут пытаться изменить его по своему вкусу, но настоящий Курс всё равно останется.
70 комментариев
ты ж сама написала «хороший перевод», с этого всё и началось)))
Ведь духовное видение, к которому приучает Курс, смотрит сквозь формы, воспринимая повсюду невинность и любовь. Однако, формы какое-то время еще остаются, как и их названия, и поэтому нет ничего сложного чтобы говорить о чем угодно и как угодно, и делать что угодно и как угодно. Само видение обеспечивает невозможность сказать или сделать что-то не из любви, поэтому нет смысла волноваться о том что и как говорить. Да и волнение тоже в общем-то невозможно при духовном видении.
Я говорила о том что ИИ не способен только разве что база должна быть огромная, чтобы ИИ отразил контекст. ЭТО разные видения.
Невинность это не отсутствие вины. Это иллюзорность всех событий и явлений, указание на игру светов.
От этого все эти события и ИИ не перестают быть иллюзорными. Так что, опять же в чем проблема не понятно)))
И к тому же, не надо путать интеллектуальность и разумность. Разница между ними огромная и она также хорошо в Курсе описана.
ИИ не когда не станет разумным, однако по части интеллектуальности превосходит людей уже сейчас.
Ну а про ращумность, о том иговорила что курс указывает на воспр ятие которое не и еет ничего общего с интеллектуальным виден ем.там так и пишется про стремлен е к истинному видению, прямому.
А насчёт творчества. Так котики и всякая прочая хрень в инете, как и шедевры — это всё творчество. Творчество в этом мире бывает всех видов и всех степеней качества. Современное творчество в инете это миксование, постинг, блогинг и т.д., но это тоже творчество. То что у него туалетное качество, так это другая тема совсем))) Качество повысится, если культура цивилизации повысится, то есть будет больше ориентирована на духовно-нравственные ценности. И я уверен, что так и произойдёт, поскольку выбора просто нет — человечество либо вымрет, либо переориентируется. Я вижу, что осуществится всё таки второй вариант, хоть и через большие потрясения.
А насчет текста Курса — это всего лишь текст, и как в самом Курсе написано, дан он внутри системы мышления эго словно вирус подсажен. Это ведь основной приём Джея — использовать те средства, которые мы используем для омрачения и страданий (слова, особые отношения, интеллектуальные игры и т.д.), для нашего пробуждения и освобождения. Так что ИИ в этом никак не помешает, ведь его также можно использовать для пробуждения. Всё дело в цели. Именно цель трансформирует или использует любые средства так как надо.
Котики это не творчество. Это сьел и покакакал. То есть отрыжка информации.
Курс как и библия и упанишадыю текст но не про то что хочется услышать: утопия о рае это часто в курсе находят но это не верное восприятие.
Любая цель всегда в рамках индивидуального развития и восприятия. И глобально нет трансформации пока не начинаешь сомневаться что все восприятие представление базируется на ложном, в том числе и про рай и про будущее блаженство.
Практика покащала что человечество вымирает как только перестает познавать и думать.
И здесь я умываю руки)
Могу лишь сказать, что ты неверно меня поняла. Но продолжать не хочется, поскольку вижу что разговор уже пошёл на слишком много разных тем, и это надолго))) А я щас как раз переводом занимаюсь книги Гэри, и для меня это если честно намного интересней и полезней чем разговаривать на данные темы.
Так что, не скучай без меня)
Раздуваться кстати, лишнее, если чтт интересней то вни ание занято полностью, ты здесь и тебе важнее покащат ч о то там. Но вот ты ошибся в том что ты особенный. Ну в плане тго чтокто то скучает и думае о тебе. Я даже не представляю чт ты такое. Прикинь, вообще разговор к тебе никакого отношения не имеет. И ты сам себе мешаешь общаться без чсв, ставя ссебя в середину разговора, а не тему.
насчет перевода — так если чё не так, возьми да сама переведи, покажи класс, я с радостью тебе передам это занятие)
Про перевод, ты в защите потерял нить разговора. Причем тут ты вообще?
Уж не знаю как мне тогда твои слова читать))) между строк что ли))) мы моей девушкой часто шутим, что нам переводчик нужен чтоб друг с другом разговаривать. И я уже говорил, что ты мне очень её напоминаешь по манере речи)))
Нет, читать буквально, чтт написано. Где написано что ты плохо переводишь?
И кстати, «я» — всегда центр разговора. Это тебе на настоящее)))
Вообще если ты в центре и ты предмет разговора то я похоже вообще не туда говорила. И твоя логика и интерпретации поражают, чтение азренеть… теперь понятно почему у тебя так много непонимания.
ну да ладно, не обращай внимания, я так чушь болтаю всякую и не понимаю ничего)))
Можно конечно немножко пообманывать себя, стараясь на отвлечённые темы говорить, но долго это не продлится.
Но я не против)))
Только давай не распыляться, а на одну тему говорить, пока не добъем до какого-то логического конца, если он вообще есть))) Мне как раз удобно переключаться между вкладками, в одной перевожу отдыхая от болтовни, в другой болтаю, отдыхая от перевода)))
Суть то как раз в том, что самоосознание и отождествление это не физический процесс, поэтому никакими физическими технологиями нельзя даже имитировать его.
Плюс к тому, все исследователи в области ИИ и мозга заняты тем, чтобы понять что такое сознание, интеллект и «я», но пока они всё также далеки от этого как 100 лет назад. И они сами это признают, стоит только послушать современную Бехтереву — Черниговскую Татьяну. Причина в том, что эго всеми силами сопротивляется своему разоблачению, поэтому водит исследователей за нос, постоянно акцентируя внимание на мозге)))
Конечно, можно имитировать с помощью программирования такие наслоение мысленных конструктов по типу «я есть то-то», «я есть то-то и у меня есть то-то», «я есть то-то, у меня есть то-то и я чувство то-то» и т.д. Но данная имитация не имеет никакого отношения к самоосознанию. Это больше похоже на попугайство)))
Именно поэтому, Артен и Пурса постоянно говорят Гэри, что недостаточно интеллектуально понимать что-то, нужно применить это на практике, чтоб получить опыт, тогда сам этот опыт и будет подлинным пониманием.
То, что сегодня известно ученым о работе ума, они слишком медленно не применяют к самим себе, поэтому так тормозят. Скажем, им понадобилось более 200 лет, чтоб применить знания о когнитивных искажениях к самой науке, и таким образом усовершенствовать научный подход до того вида, который он имеет сегодня.
Кроме того, ученым еще и мешает их узкая специализация. Так что, психолог, который хорошо знает методы психологической защиты сознания, мало интересуется программированием или квантовой механикой. Или, нейробиолог, который хорошо знает, как мозг обманывает сам себя, не очень интересуется психологией, а особенно психотерапией по отношению к самому себе (хотя у ученых почти всегда с отношениях дела плохи). И также, программисты и инженеры не сильно интересуются тем, как работает сознание. Людей, которые совмещают в себе множество интересов и познаний, типа Черниговской, пока еще слишком мало, чтоб прогресс с ИИ был побыстрее.
Так что, до меня дошло, что пусть лучше исследователи как можно позже догадаются как имитировать самосознание. Жаль что остановить это нельзя, ведь если я догадался, то полюбому кто-нибудь еще однажды догадается.
ГЭРИ: Это напоминает мне анекдот. Один монах был в монастыре, и он упал в подвал, читая старые свитки и тексты. Внезапно он что-то нашёл, и был взволнован. Он поднялся к другим монахам, и крикнул: «Смотрите! Смотрите! Это должно было быть не слово «безбрачие» (celibate), а слово «праздновать» (celebrate)!»
Ну и что если в деловых разговорах ты неадекватно улыбаешься)))Если так называемое переключение в данный момент произойдет, то не направленно, а спонтанно и эволюционно.
)
Это книжка, да!?
Угадал?
.