avatar

Очевидное невероятно

Всё то что есть представлено как телоум.
Телоум это всё мое, всё то что не я и представляет меня для всех, всегда и везде.
Я в каждом один сам себе господин, который сам себя осознает.
Любая форма жизни, любой булыжник, растение, живой организм или орган это телоум, это Знание, которое знает о себе всё то что есть и то что будет. Знания (телоумы) живут вместе взаимодействуя и дополняя друг друга.
Каждый живет как может и делает что может чтобы жить как хочет и дать жить другим.
Все живут как каждый.
Каждый стремится быть первым.
Первый тот кто ведет.
Ведет тот кто знает что будет когда он первым будет.
Первым тот будет, кто став первым забудет, что он первым будет и будет жить как все.
Первый герой все за него горой и идут за ним.
Такова классическая общая схема эволюции, которая успешно происходила повторяясь снова и снова до тех пор пока на Земле не появились и стали жить люди (телоумы обладающие разумом). Разум это способность самому хотеть, способность самому знать то что сам хочешь.
С появлением людей разумных классическая схема эволюции ушла на второй план. На первую роль вышли люди с их способностью хотеть.
Каждый человек свободен и живет так как хочет и делает то что хочет, получая то что нужно для жизни. Свобода это способность делать то что хочешь тогда когда хочешь. Человек свободен всегда.
Объединяясь люди теряют свободу.
Они идут за лидером.
Лидер тот кто ведет.
Ведет тот кто лучше видит путь.
Путь ведет туда куда идут люди.

Люди могут обрести свободу.
Для этого нужно понять и принять необычайно простую вещь, которая кажется невероятной.
Жизнь устроена так, что на настоящем этапе люди и то что они хотят играет ведущую роль и управляет всем в жизни. У каждого человека жизнь своя. Она определяется тем что человек сам хочет.
Это не просто понять, ещё сложнее принять, учитывая то что мы, в основном, привычно идем за лидерами и учителями, которые проповедуют нам непознаваемого Бога, Абсолюта, заповеди Христа, откровения Будды и тому подобное.
Пришла пора проснуться и каждому из безвольного последователя, стать самим собой.

347 комментариев

avatar
Пришла пора проснуться и каждому из безвольного последователя, стать самим собой

Вот… сколько можно безвольно за мыслями следовать))Только самим собой тебе не стать, как не крути.
avatar
Только самим собой тебе не стать, как не крути
Ничего крутить не надо. Каждый человек знает то что хочет и живет как знает в соответствие с этим. Другое дело, что, как правило, люди не осознают то, что хотят САМИ, а бездумно пользуются тем, что предлагают другие, следуют за чужими желаниями, живут чужую жизнь.
avatar
А ты то что так о других заботишся, каждый живёт как может… позаботься о себе,
avatar
А ты то что так о других заботишся
А кто сказал что я забочусь. Каждый человек заботится о себе сам и строит свою жизнь сам.
каждый живёт как может…
Важно отметить, что человек живет не так как может, подобно булыжнику или растению, а как САМ хочет. В этом его отличие как человека разумного.
avatar
Да ну тебя, прямо паутина из слов какая то, ты не робот случайно а?)
avatar
если хочешь понять важно слышать то что хотят сказать, а не то что послышалось
avatar
Кому нужно здесь что-то понять и наделять важностью? как не старайся будет услышано то, что послышалось… Истина всегда до слов, хочешь понять, учись слушать…
avatar
хочешь понять, учись слушать
Золотые слова!:)))
avatar
Золотые слова-понимать нечего.
avatar
Это тоже одна из возможных позиций. Но она не совсем человеческая. Это позиция телаума, позиция «булыжника». А мы ведь люди-разумные. Это к чему то ведет. Не уверен, что идти назад к «неразумному» это правильный путь.
avatar
Все позиции только в уме, да и вообще путь к себе всегда в обратную сторону, поэтому всё заканчивается с того, с чего и началось… Не обойти булыжник, ну никак не обойти))
avatar
Не обойти булыжник, ну никак не обойти
Да, то с чего начинался обойти нельзя. Себя и свое место в жизни нужно понять, чтобы дальше осознано жить.
avatar
У тебя в жизни нет места и никогда небыло, можешь не искать)есть только жизнь проживающая себя.Что мешает жить осознанно прямо сейчас?
avatar
У тебя в жизни нет места и никогда небыло, можешь не искать)
Я его уже нашел.
Что мешает жить осознанно прямо сейчас?
У каждого это своё. В основном это отсутствие понимания жизни и себя.
avatar
Ну раз нашёл используй его, так сказать по полной))
Прямо сейчас нет никаких каждых, есть только ты и нечего понимать…
avatar
Каждый живет в своей концепции. В данный момент у вас она такая. Думаю что со временем вы смените ее
avatar
Я не живу в концепции и она не моя.Концепции появляются как ответ на концепции и не более.
avatar
Но вы же во что то верите, как то представляете себе жизнь. Это я и называю концепцией. Хотя более правильно назвать ее ваша жизнь. У каждого жизнь своя.
avatar
Зачем реке представлять что она река… кто жизнь себе присваивает?
И что вы всё время размножаетесь и жизнь размножаете?))
avatar
Каждый из людей. Размножаются люди, каждый со своей жизнью.
avatar
+1
Вот почему мне всё время кажется, что все просто дурачутся, особенно на этом сайте))))
avatar
Не думаю что люди на сайте дурачатся. Обычно люди идут за лидером и верят в то что верят.
avatar
Очень старая идея. Стать самим собой и идти. Вопрос куда идешь? И когда ты вообще за кем то шел по правде?
avatar
Очень старая идея
Да, идея старая и очевидная, но недопонятая из-за своей кажущейся простоты.
Вопрос куда идешь?
Человек идет туда, куда САМ хочет, в отличие от всего неразумного, которое повторяет то, что уже было. В этом отличие и предназначение человека разумного.
И когда ты вообще за кем то шел по правде?
Все за кем то шли. Так устроена жизнь. Я не исключение. Шёл за родителями, за концепциями, которые казались мне интересными.
avatar
Это довольно неопределенное понятие. Ну что за кем то идешь. Во первых масса идей приобретенные. Во вторых доверие очень редкое качество и вряд ли кто то полностью прям идетза кем либо. Ну а в третьих когда куда нить идешь всеравно будет идешь по пути который уже пройден. Хотя вроде бы и кажется что ты первый.
avatar
Понятие первого важно для жизни телаума. Это алгоритм естественной эволюции, перебор всех возможных вариантов. Это жизнь Знаний. Повторение того что было. Появление людей разумных, меняет алгоритмы. Люди сами знают то что они хотят и каждого из них выводят на ту область предопределенного, которую они сами хотят, позволяя уточнять до бесконечности то, что они хотят. Это уже не случайный перебор вариантов, а перебор по желанию.
avatar
Так знания откуда берутся? И, когда спрашиваешь что же ты хочешь, часто нет внятного ответа. Даже куда ты идешь, не в смысле передвижения тела, ставит многих в тупик.
avatar
Так знания откуда берутся?
Знания не берутся они есть. Первичные знания появились как осознание себя. Они усложнялись и развивались пока каждое не стало тем что знает всё. Я уже писал об эволюции знаний (того что есть).
когда спрашиваешь что же ты хочешь, часто нет внятного ответа
А какой внятный ответ вы ожидаете? Его ведь нет. Вы сами должны дать этот ответ. Найти и дать.
С тем куда идти, такая же проблема. Вам предлагают варианты, вы их уточняете и этот процесс бесконечен.
avatar
Как какой? Что ты хочешь. Можешь ответить?
avatar
Лет 13 назад, смутное неудовлетворение своей жизнью сформулировалось как желание понять, что такое жизнь, что такое я в жизни, желание понять и полнее реализовать себя в жизни. Фактически, эти желания остаются актуальными до сих пор. Меняются уровни и акценты, но желание осознанно жить, реализовывать себя и получать от этого удовольствие остается неизменным. На пути было (и продолжает быть) всякое, плутание в трёх соснах, разбивание лба об очевидное, осознание гениальной простоты парадоксального. На данном этапе, когда я уже в основном понимаю принципы реализации «проекта» под названием жизнь, меня стали больше интересовать взаимоотношение телаума и разума, вопросы практического применения моего знания в повседневной жизни и тому подобное.
Что касается общения на сайте, то у меня здесь есть свои меркантильные цели. Общение помогает точнее осознать и понять то, что я хочу понять. Очень часто буквальный смысл чужой фразы открывает новое направление, хотя тот кто произнес фразу об этом даже не подозревает.
Вот такой простой ответ. Не знаю удовлетворит ли он вас, но я старался.
avatar
Ну во первых твое желание видоизменялось. А во вторых я говорю, мнорие люди не знают что хотят. Даже счастье или хорошая жизнь это очень абстрактно и неизмеримо.
avatar
Ну во первых твое желание видоизменялось
И что? Вы полагаете что то что я хочу должно быть застывшим абсолютом?
Это не так.
То что хочешь сам, как правило не имеет четких очертаний, это нечто неуловимо желанное, как то же счастье, любовь или хорошая жизнь. В процессе жизни то что хочешь непрерывно уточняется и никогда не достигнет предела.
А во вторых я говорю, мнорие люди не знают что хотят.
Это так и даже более того, никто не знает точно чего сам хочет. Каждый ищет, отбрасывая то, что прожито и не подходит и сохраняя то, что устраивает.
avatar
Я ничо не полагаю, я читаю чтт ты пишешь.
Ну вот ты согласился с тем что никто не знает. Хначит то что выше уже можно не обсуждать
avatar
Я ничо не полагаю, я читаю чтт ты пишешь
Интересно, что же вы прочитали? Точнее, как вы поняли прочитанное? :))
Ну вот ты согласился с тем что никто не знает
Тут следовало бы уточнить само понятие «знать», но это мы уже проходили. Не думаю что следует повторяться. Это пока не ваше.
avatar
-Вы полагаете что то что я хочу должно быть застывшим абсолютом?
-Я ничо не полагаю, я читаю что ты пишешь.
Видимо не пока, вообще не мое. Слово «знает» у меня имеет конкретное значение, знать точно, понимать, видеть, знание использовать…
avatar
Удивительно. Неужели вы совсем не видите разницу в «типах» знания. Для меня очевидно, что знание того что предопределено и знание того что знаешь сам это принципиально разные «типы» («формы»(?)) знания. Поясню это на примере. Каждый знает желание есть, спать, пить. Эти знания предопределены потребностями телаума. Есть другой класс знаний. Например знание того как жить счастливо. Это знание того что не предопределено. Каждый сам определяет его, САМ ЗНАЕТ его так как сам хочет.
Первая группа знаний это знания телаума. Такими знаниями обладает каждое телоум (любой булыжник, растение, организм, орган). Вторая группа знаний присуща только людям, которые обладают разумом, то есть обладают способностью САМИМ знать то что ещё не предопределено, то что каждый для себя определяет сам.
Можно говорить о том, что то что каждый «сам» знает предопределено средой, в которой он родился и живет. Это так, среда предоставляет каждому человеку широкий выбор предопределенных вариантов-сырья, но выбор, оценка и развитие того что выбрал лежит на самом человеке, на его разуме. Это то что человек знает САМ. Согласитесь, что понимание таких расхожих терминов как счастье, любовь и тому подобных у каждого своё, индивидуальное.
avatar
А заяем все явления называть одним словом?
Я не пониМаю чтО такое сам знает и что такое предопределенное знание.
Ведь ты сам путаешься в этих понятиях.
avatar
Я не пониМаю чтО такое сам знает и что такое предопределенное знание
То что уже есть «как данность», уже знает себя и то что мы знаем о нем это вторичное, предопределенное знание.
То чего еще нету «как данности» (любовь, счастье, удовольствие, т.д.) можно знать только самому, ведь его нет.
ты сам путаешься в этих понятиях
Уже не путаюсь. Просто пытаясь пояснить, подхожу с разных сторон. Вот вам и кажется, что я путаюсь.
Суть же настолько очевидна и проста, что кажется невероятной.
Я слишком мало знаком с вашей системой видения всего, поэтому не могу уловить почему для вас закрыто восприятие сути того что я говорю. Похоже, вам оно пока не нужно. Вы идете каким то своим путем.
avatar
Что есть как данность и что значит, данность знает… себя и что значит мы знаем?
Моя система видения проще простого. Есть буквы есть мысли есть чувства слова. Эти знания осознаются, знаются. То чего нету это что? Откуда знание о том чего нет и о чем не знаешь?
avatar
Любой булыжник, растение, организм это телоум (умное тело) это данность. Она есть потому что знает знает себя, знает свою форму, состав и тп. Знает всё, то чем оно является для других и то что будет если что то на него воздействовать будет. Любое телоум — предопределенное знание для всех наблюдателей, которые его воспринимают любым образом. Не важно насколько правильно восприятие, это восприятие того что уже предопределено знанием телаума.
В вашем видении вы остановились на «есть» не задумываясь над тем чтО есть? что такое само «есть». С таким видением, я предвижу, что вы придете (если уже не пришли) к тому что всё всё уже есть и люди с неясной целью, просто осознают и познают то, что уже есть.
Или к идее бога, абсолютного совершенства или чего то еще «непознаваемого» и людей как марионеток.
То чего нету это что?
То что не есть, то что не является телом, то что нельзя осознать, а можно только самому знать. Например, счастье, любовь.
Откуда знание о том чего нет и о чем не знаешь?
Знать то чего нету это способность разума. И этой способностью обладают все люди-разумные, даже не осознавая этого
avatar
Ты называеоь знанием и информацию и форму и сознание и осознание?
Чтт значит все уже есть? Это как? Не, я слышала эту идею что все записано на перед. Но сильно в этом сомневаюсь, так как нахрена? Это же как жевать жвачку третий раз.
Как этт любовь нельзя осознать? Это чувство, осознается переживается.
Неосознаваемое знание того что нет и никогда не было? А ты в курсе что есть только то что осознано? Не, возможно что для тебя воображепие это знания разума или там, что тт вроде библиотеки акаши. Но это все знания сформированные опытом.
avatar
Ты называеоь знанием и информацию и форму и сознание и осознание?
Нет. Знание это то что происходит когда то, что знает, знает. Это точное базовое определение знания. Знать можно то что уже есть и само уже знает себя. В этом случае можно говорить об осознании, принятии того что уже есть уже само знается.
В случае когда знаешь то что еще не есть, еще не знает себя само можно говорить только то что сам знаешь о том что в данный момент знаешь.
Чтт значит все уже есть? Это как?
А это идея Абсолюта, Бога и тому подобного. Нечто объявляется безграничным, непознаваемым, всемогущим, вездесущим
Но сильно в этом сомневаюсь, так как нахрена? Это же как жевать жвачку третий раз
и на этом вопрос закрыт.
Вот и я о том же. В принципе всё конечно, всё имеет конец и только люди делают жизнь бесконечной.
Как этт любовь нельзя осознать?
Осознать нельзя, знать можно и нужно.
Это чувство, осознается переживается
Да, оно знается и переживается, каждым САМОСТОЯТЕЛЬНО! Это то что каждый сам знает так как сам хочет. Можно что то позаимствовать общаясь с другими, но конечное понимание это только твое.
А ты в курсе что есть только то что осознано?
Определитесь с осознанием и знанием. Знать можно то что сам хочешь знать. Осознать можно только то, что уже ктото (что то) знает.
возможно что для тебя воображепие это знания разума или там, что тт вроде библиотеки акаши. Но это все знания сформированные опытом.
Пока, полагаю, не стоит углубляться в этом направлении. Там дела обстоят тоже невероятно просто и, когда поймешь, — очевидно.
avatar
У нас совсем разная терминология, я до сих пор не могу понять для чего ты одним словом называешь много разных понятий.
Знать то что хочешь знать это для меня совсем не понятная штуковина. Ты миллиарды вещей знаешь так и не успев захотеть.
avatar
не могу понять для чего ты одним словом называешь много разных понятий
Не совсем понимаю, о каком именно слове и каких именно понятиях идет речь?
Знать то что хочешь знать это для меня совсем не понятная штуковина
Это просто знать то что никто и ничто не предписывает тебе знать. Когда ты знаешь что хочешь есть, это вынужденное знание, предопределенное чувством голода.
Ты миллиарды вещей знаешь так и не успев захотеть.
Вы однобоко воспринимаете фразу «знать то что хочешь». Обычно она означает только то что, ничто не заставляет тебя знать то, что ты знаешь и ничего более.
avatar
Слово «знать» например.
Ну знания о желании и желан е знать это разные вещи.
Что зпачит ничто не заставляет? Знания приходят без твоего желания. Если говорить о желании, то можно сказать что среда заставляет ум знать, понимать анализировать, ежесекундно. Это вопрос выживаемости.
avatar
Ну знания о желании и желан е знать это разные вещи
В основе всё равно лежить «знать». Мы хотим знать и знаем то, что хотим знать. Само знание можно представить в виде рекурсивной функции, которая происходит всё время уточняясь, пока цикл знания не завершится пониманием. Я уже приводил базовое определение знания. Знание это то что происходит когда то, что знает, знает. Все другие определения, которые вы найдете в словарях это вольные толкования аспектов этого базового определения.
среда заставляет ум знать
Это не совсем так. То что хочет знать человек, создает среду из того что соответствует тому, что человек хочет знать. Далее человек выбирает из этой среды. Человек не придумывает сам мысли. Все варианты мыслей уже есть. Когда человек думает, он не сочиняет мысли, а выбирает то, что считает правильным, из того что ему предлагает среда, сформированная в соответствии с его желаниями. Присмотритесь, подумайте и увидите, что это неожидано, но это так.
Это вопрос выживаемости
Вопрос выживаемости кого? Телоума индивидуума или самого человека?
Человек живет вечно. Для вечной жизни не важно какой вариант выбирается (проживается). Главное, что он проживается. Это важно для самого человека, для того что он сам хочет.
avatar
Погодь. Ты знаешь не только то что хочешь знать. Есть то чаго ты бы не хотел знать. Знания и желания не пересекаются.
Знание рекурсивная функция завергающаяся пониманием? Это ты об обучении?
Определение не уорректное, так как используется в интерпретации слова само же слова. Нельзя объяснять слово используя его же. Он мальчик так как мальчик и арбуз попался арбузный жто не верное определение. Потому никто не понимает о чем ты.
Среду даже не пытайся присвоить. Уж ее ты и не знаешь и не хотел. Про выбирание мысли ничего не знаю, может быть у тебя есть плейдист мыслей и ты их запускаешь. И прям сейчас осознанно крутишь эти мысли а не те что справа сверху.
Всей системы человек выживаемость. Ничего вечного нет и не будет. Это факт.
avatar
Не следует смешивать знание (то что сам знаешь) и осознание (то что воспринимаешь принимаешь за истину потому, что кто то другой, авторитетный так знает)
«Есть то что знает знает то что есть». Оно есть независимо от того, что кто то чего то хочет. «Знание это то что происходит когда то, что знает, знает». Оба эти определения корректны, несмотря на то, что в них заложена рекурсия «знает». Итерации «знает» происходят до тех пор, пока рекурсия не прекратится и то что знает будет знать всё. Состояние, когда рекурсия знания завершилась, называют пониманием. В принципе, процесс знания можно назвать и обучением, но это будет очень не точно. Обучение больше подходит к осознанию, восприятию того уже есть, в то время как знание, это знание знания того что только будет есть.
Нельзя объяснять слово используя его же
Вы так считаете потому, что так полагает авторитетный «дядя Вася», так полагает большинство, так вам сказали в детстве. Однако, было время когда Земля была плоской для всех авторитетов. Во всевозможности, в которой жизнь происходит, мнение авторитетов и большинства это всего лишь возможные варианты.
Среду даже не пытайся присвоить
Я и не пытаюсь. У каждого среда своя. Это то во что безусловно верит человек. Чужую среду присвоить нельзя, можно только что-то позаимствовать из нее общаясь. Но, вот собственная среда каждого человека полностью зависит от самого человека, от того во что он безусловно верит и того что сам хочет знать. Человек может изменять ее, что и делает постоянно. Во всевозможности, то во что человек безусловно верит, образует некую область определенности, среду в которой человек живет. Человек принимает мысли только из этой области. Все мысли из вне этой области просто отбрасываются как некоректные, даже если и приходят.
Ничего вечного нет и не будет. Это факт.
Это факт подтвержденный чем? Мнением авторитетов, большинства, вашим личным убеждением и опытом? :)) Не заблуждайтесь. Во всевозможности возможно всё. В том числе и вечная жизнь, которую можно понять.
Потому никто не понимает о чем ты.
Тут вы опять заблуждаетесь:)) Есть те, кто понимает меня фактически дословно, и есть те что понимают то что хотят понять из того что я знаю.
avatar
Я ж говорю, не присваивай среду.
Найди хоть что то вечное и назови что это.
Кажется, да кажется что когда говорят ага, значит понимают.
Почему у тебя знанием названы множество разных явлений?
avatar
Я ж говорю, не присваивай среду
Повторюсь. Я не присваиваю чужую среду. У меня она своя. Я ее понимаю и никому не навязываю, потому что понимаю суть и предназначение любой среды.
Найди хоть что то вечное и назови что это.
Искать ничего не нужно. Это сама жизнь, это люди — сущность, которая делает жизнь бесконечной.
Кажется, да кажется что когда говорят ага, значит понимают.
И на что вы говорите «ага»?
Почему у тебя знанием названы множество разных явлений?
А это типичное не2, не3, а одною
avatar
Так я и говорю, среду не присваивай :))) у меня она своя это и есть присваивание среды.
А где ты видел вечную жизнь?
Ну если все явления назвать мыслью недвой реализация от этого не становится :)
avatar
Так я и говорю, среду не присваивай :)))
Чужого мне не надо. Я только своё берегу и формирую:)))
А где ты видел вечную жизнь?
И здесь и там, всюду.
если все явления назвать мыслью недвой
Я не о всех явлениях. Я конкретно о «знает», о «знании». Это основа. Ее нужно понять, если хочешь понять себя и осознано жить.
avatar
И как интересно ты жто делаешь? Расскажешь? Землю под ногами как создаешь? Как воздух производишь? А сердцем как управляешь?
Всюду это где? Твое тело смертно. А что вечно?
Знание основа чего?
avatar
Землю под ногами как создаешь? Как воздух производишь? А сердцем как управляешь?
Вы полагаете что всё это делает «Я»? Достаточно распространенная концепция. У меня она несколько другая, если вы заменили. «есть то что знает знает то что есть». Все что вы назвали само есть потому что само знает независимо от «Я». Моё «Я» только воспринимает, осознает это то, что само себя знает.
Всюду это где?
Всюду это везде в пространстве и во времени. «Здесь» это реальность, «там» — отражения. «Здесь» и «там» это пространство, пространство жизни. То что между «здесь» и «там» это время.
Твое тело смертно
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.» Как видите, моё тело вечно по определению. То что обычно понимается под телом на Земле, это телоум, это то посредством чего человек воспринимает ВСЁ живя на Земле.
ВСЁ в этом контексте нужно понимать буквально, а не в привычном бытовом смысле. ВСЁ это первичная субстанция, в которой «всё то что есть происходит». ВСЁ и ТАК было есть и будет всегда. Всегда это больше чем вечно.
Знание основа чего?
Знание основа всего того что есть. Есть только то что знает.
avatar
скажите, а какой-нибудь чисто практический раздел у вашего учения?
avatar
Вы имеете ввиду как заработать миллион или понять жизнь, понять себя и осознано жить?
avatar
ни то, ни другое. скорее — как узнать на практике, что смерти нет. и умереть, ни о чем не жалея.
avatar
А что вам мешает. Вы человек. Человек живет (и умирает) так как хочет сам.
avatar
Кстати, то что я говорю это не учение. Так устроена жизнь.
avatar
А у кого есть своя среда?
Само «есть то что знает знает то что есть» и мое я как взаимосвязаны?
Здесь и там это что? Ну то есть где?
Тело вечно по определению? Этт по какому определению тело веччно? Тело есть прях и к праху вернется. И теперь ты вводишь какой то новый объект тело которое вечно. Что этт за тело?
Буквально понимать? Первичная субстанция? Суп квантовый? Чоо значит фраща «всегда это больше чем вечно»?
Все это субстанция и его основа Знание. Ок.
А есть только то чтт знает это что?
avatar
А у кого есть своя среда?
У вас, у меня, у каждого человека. То что человек знает, во что безусловно верит образуют среду в которой человек живет.
Само «есть то что знает знает то что есть» и мое я как взаимосвязаны?
Не уверен что правильно говорить «мое я». «Я — один всему господин который сам осознал себя. Всё твое что не ты это твоё тело.
Здесь и там это что? Ну то есть где?
Вопрос не совсем корректен. „где“ появляется только тогда когда уже есть „здесь“ и „там“. «Здесь» это реальность, «там» — отражения. «Здесь» и «там» это пространство, пространство жизни.
Тело вечно по определению? Этт по какому определению тело веччно?
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.»
Я понимаю, для вас необычно такое определение, но оно является наиболее общим и корректным. Подумайте, всё о чем вы можете сказать моё это „часть“ вашего тела.
Чоо значит фраща «всегда это больше чем вечно»?
Понятие век подразумевает начало и конец. Понятие всегда не имеет ни начала ни конца.
А есть только то чтт знает это что?
ВСЁ может проявится только как то что есть, а есть всё то что знает.
avatar
Вы полагаете что всё это делает «Я»? Достаточно распространенная концепция. У меня она несколько другая, если вы заменили. «есть то что знает знает то что есть». Все что вы назвали само есть потому что само знает независимо от «Я». Моё «Я» только воспринимает, осознает это то, что само себя знает.
У вас, у меня, у каждого человека. То что человек знает, во что безусловно верит образуют среду в которой человек живет.

Не уверен что правильно говорить «мое я». «Я — один всему господин который сам осознал себя. Всё твое что не ты это твоё тело.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.» Как видите, моё тело вечно по определению. То что обычно понимается под телом на Земле, это телоум, это то посредством чего человек воспринимает ВСЁ живя на Земле.
ВСЁ в этом контексте нужно понимать буквально, а не в привычном бытовом смысле. ВСЁ это первичная субстанция, в которой «всё то что есть происходит». ВСЁ и ТАК было есть и будет всегда. Всегда это больше чем вечно.
«ВСЁ моё что не „Я“ и представляет меня для всех, всегда и всюду это моё тело.»
Я понимаю, для вас необычно такое определение, но оно является наиболее общим и корректным. Подумайте, всё о чем вы можете сказать моё это „часть“ вашего тела.
Знание основа всего того что есть. Есть только то что знает.
ВСЁ может проявится только как то что есть, а есть всё то что знает.

Склеила. Проверь. Ничего не смущает? Все нормально? Ну в тексте.
avatar
Ничего не смущает? Все нормально? Ну в тексте
А должно смутить? Если вы о том, что для вас многое звучит дико и похоже на бред, то это нормально для вашей среды. Надеюсь, что ее (свою среду) вы не считаете абсолютной нормой, как впрочем и я свою.
Объективно то, что у каждого жизнь своя (своя среда) как ни причесывай людей под «норму».
avatar
У меня нет своей среды просто. И там ты противоречишь сам себе. Посмотри.
avatar
У меня нет своей среды просто
У вас нет своего видения жизни? Нет того во что вы безусловно верите? Если так то это и есть ваша среда. Хотя мне кажется, что это не так. Скорее всего вы не осознаете, что то, что вы считаете нормой это ваша уникальная среда, в которой вы черпаете свои суждения и видите противоречия в суждениях других.
В целом жизнь проста. Как только вы заинтересовались чем то, вам предлагаются варианты, в том числе и противоречивые с вашей точки зрения. Вы вправе выбрать или отбросить любой из них, тем самым уточнив свою среду.
avatar
Нет то во что верю и думаю это не среда. Это мысли.
Не понимаю фраз типа в целом жизнь просста и я уточняю среду. Что это в телодвижениях? Среда, ореал обитания и социальная среда это не то же что ты фантазируешь и представляешь.
avatar
Я не говорю об области обитания или социальной среде. Я говорю об области всевозможности, области из которой мысли, которые воспринимаются, «приходят» «вам на ум». Эта область у каждого своя и она меняется постоянно подстраиваясь под то, что человек хочет. Выбор мыслей из области и есть процесс думания. Мысли не «придумываются», а выбираются из того что есть в вашей области интереса (желания)
avatar
Не поняла. Область откуда мылси у каждого своя?
А каждый это что? Мне кажется что ты воображариум наделяешь реальностью даже большей чем то чот переживается органами чувств. Да?
avatar
Я не понимаю что такое воображариум.
Я говорю о том что все возможные мысли, чувства, ощущения и тому подобное уже есть во всевозможности. Во всевозможности есть абсолютно всё. То что человек знает, сужает всевозможность до области которую он знает, в которую безусловно верит. При этом ему не предписывают эту область, не навязывают. Это область, которая содержит то, что человек сам знает, а знает он то, что сам хочет. Человек живет, делая выбор в своей области, тем самым уточняя ее.
avatar
Я не понимаю что значит знает чего хочет. Как ты делаешь выбор не понимаю.
avatar
Я не понимаю что значит знает чего хочет
Это означает знает то что хочет сам знать
Как ты делаешь выбор не понимаю.
Я тоже этого не понимаю.:))А как «придумывается» или «как приходит в голову» мысль вы понимаете? Я этого тоже не понимаю :)))
Это для меня не так важно. Важно что область из которой «выбирается», «придумывается», «приходит в голову» мысль у каждого своя, настроенная на его веру, знание, желание. Она не случайная, не навязанная кем то.
avatar
Не понимаю совсем что значит знает то что хочет знать. Ты хотел знать таблицу умножения? А теорему про равнобедренный треугольник?
Так как ты говоришь, про мысли это не выбор мыслей, это больше похоже на отражение передиваемого плюс воображение. Тут выбор невощможен, что всплыло то и вот. Мне кажется чтт ты что то еще видишь, но вот со словарем мы ни как не определимся.
avatar
Знание таблицы умножения или известной теоремы это осознание, приятие как есть некой истины. Знание это то что происходит, когда знание (некая истина) только рождается, идет процесс «узнавания» того чего еще никогда не было, того что станет быть.
больше похоже на отражение передиваемого плюс воображение
Это можно назвать как угодно. Важно понять, может всплыть и всплывает только то, что есть в твоей области, которую ты сам формируешь своей тем что сам знаешь, своей верой, своими желаниями.
Со словарем действительно швах. Я не хочу уходить в область расплывчатого (в ней не передать суть), вы не можете воспринять жесткие, конкретные но непривычные и неоднозначные формулировки.
avatar
Вот для меня расплывчаты твои термины, то есть перепутаны. :)) как раз я конкретный словарь имею ввиду, а у тебя значения слов используются как захотелось. Потому очень трудно понять что значит знание, истина, как ты формируешь что узнаешь тем что уже знаешь. Не понимаю на что ты указываешь, конкретно.
avatar
как раз я конкретный словарь имею ввиду
Да, конкретный словарь общепринятого толкования понятий и терминов. К сожалению, опираясь на толковый словарь нельзя понять то как просто и естественно устроена жизнь. Для этого надо понимать не толкование а буквальный смысл, понятий и терминов, буквальную семантику фраз.
Когда я говорю «У каждого жизнь своя», вы воспринимаете это как избитый указатель, что каждый в обществе живет по своему, так как у него получается, под давлением обстоятельств.
И никак не получается пробиться и показать, что смысл, суть этой фразы буквальный: у каждого своя жизнь, своя область во всевозможности, в которой он и живет. Эта область не задана ни богом, ни чертом ни абсолютом а индивидуально формируется каждым человеком самостоятельно, формируется тем во что человек безусловно верит, что знает и хочет. В этой области находится все то что, происходит и может произойти с человеком в процессе жизни. Все мысли, чувства ощущения, которые могут всплыть, пережиться. Область не фиксирована. Она постоянно меняется отражая изменения в безусловной вере, знаниях, желаниях человека.
avatar
А что значит буквальная если слово имет в словаре и так буквальное значение, то что оно означает или назварие явления?
Но са человек сформирован средой. Твое восириятие даже, обусловлено тем социумом и местом где ты рос, ты не можешь переживать как якут, например и ты не можешь даже хотеть то что и он, например пить теплую кровь оленя.
avatar
А что значит буквальная если слово имет в словаре и так буквальное значение, то что оно означает или назварие явления?
Словарь часто просто присваивает метки словам и явлениям.
Носитель естественного языка обычно чувствует его. У большинства людей это чувство частично атрофировалось, заменилось на веру в переносной смысл. Например, как вы воспримете фразу «посмотреть чужими глазами»? Эта фраза очень редко воспринимается буквально.
Но са человек сформирован средой
И что? Разве из этого можно делать безусловный вывод что среда от человека не зависит?
Человек наследует начальную среду, но по мере становления несет сам всю ответственность. Не в социальном или юридическом плане, а буквально. Все возможные, мысли, чувства, всё что может произойти определяются самим человеком.
avatar
Словарь как раз это то что означают слова. Иначе слова вообще не нужны если они не указывают ни на что.
Сто значит носитель естественного языыка? Это как?
Ну увидеть так же как и он. Чего тут еще модно понимать? Еще говорят влезть в его шкуру. У шаманов есть прием стать этим.
Среда зависит дажеко не от всех, есть полностью подчиненные средой люди и их ответственность даже за себя сомнительна. Буквально вот если у тебя нет зрения ты хоть что сделай среда не станет невтдимой для других глаз. И ты не сможешь изменить сегодня ландшафт, луну, соседей, даже поставить ларек не сможешь. Если ты не можешь даже изменить свою лексику чтобы объяснить тт как ты среду изменишь? Для проекта нужна корректная и правильная формулировака проблемы, цели и задач, например.
avatar
Словарь как раз это то что означают слова
Не смешите меня.:)) Словарь это толкование смысла слов используемых носителями языка.
Сто значит носитель естественного языыка?
Это тот для кого язык родной.
Ну увидеть так же как и он. Чего тут еще модно понимать?
Вы видите только переносной смысл и не допускаете даже мысли что можно буквально, физически посмотреть чужими глазами, видеть то, что в данный момент видит владелец глаз. Вот это игнорирование буквального смысла и мешает вам до конца понимать даже то, что вы сами высказываете. Вы часто высказываете гениальные мысли, но к сожалению до конца не осознаете смысл высказывания. Я уже как-то говорил об этом.
Среда зависит дажеко не от всех,
Вы опять не точно воспринимаете понятие «среда». Среда (или область всевозможности, жизнь, в которой человек живет) у каждого СВОЯ. Это не то что понимается под средой обитания. Свою среду каждый человек изменяет сам.
ты не можешь даже изменить свою лексику чтобы объяснить
:))) Это звучит следующим образом. «Хочу узнать новое, но пусть оно будет таким как я знаю» :))) или ещё точнее «я отлично знаю арифметику начальных классов, объясни мне высшую математику, но только в терминах, которые я знаю» :)))
Извините за некоторое передергивание. Но суть действительно такая. Вы хотите понять то новое для вас, что знаю я, но при этом хотите оставаться только в том, что сами уже знаете. Как вы думаете, разве так поступают ученые, когда знакомятся с новой для них теорией. Думаю что не так. В период знакомства с новым, настоящий ученый, «забывает» старое, погружается в новое, стремясь понять его. И только поняв новое, начинает примерять к нему то старое, что было.
Я не учитель и не пытаюсь вас чему то научить. Я просто знаю то что знаю. Вы хотите узнать и понять то что знаю я. Так делайте так. Я всячески буду стараться помочь. В том что я говорю, вы видите только противоречия. Поверьте это не так. Жизнь не однозначна и противоречива, и это надо принимать как данность. Во вторых, кажущаяся с точки зрения «арифметики» противоречивость, может оказаться чем-то логичным с точки зрения «алгебры» или «высшей математики». Не обижайтесь, такое сравнение вполне уместно. То что я знаю, на порядки превосходит всё то, чем вы сталкивались до этого.
avatar
Так смысл слова это то явление которое названо слово. Если ты слово используешь не в соответствии с тем что оно обычно означает то конечно понять невозможно. Представь что я буду думать о поезде а говорить про мармелад и сообщу тебе что это прямое значение слова. Как ты будешь понимать если слова будут использоваться как вздумается. Ты пришел за хлебом а тебе дают резиновыю утку, потому чтт у продавца слово злеб сегодня утка? Буквальное значение слова это то что слово описывает. Свет, рыба, интеграция..., каждое означает какое то одно явление.

Тогда поясни что такое своя среда. Ты живешь не на планете, не с соседями, никогда не пересекаешься с теми у кого своя среда? Ты живешь в пузыре в вакууме?

Ну ты не переворачивай. Я спрашиваю: что такое знание. А ты отвечаешь знание это то что знает… или спрашиваю покажи пример твоего управления желланиями знать, какое знание конкретно ты заказал по желанию ничего не зная о таковом?

Я не могу сказать новое ты говоришь или известное, просто потому что уже мрооо времени прошу применить слова не повторяя одно для разных явлений.
Это не верно называть все что воспинимается одним и тем же словом, а потом удивляться что тебя не понимают.

Если тебе не хочется объъяснять так ведь никто не заставляет. Та ки скажи, что кроме тебя никому твое представлепие не доступно, это эксклюзиврое возщрепие и называется только одним набором слов желание знает желать зная.
avatar
Давайте попробуем не торопясь и сначала
Я спрашиваю: что такое знание
Я отвечаю: «Знание это то что происходит когда то, что знает, знает».
Это определение я повторяю снова. Что в нем непонятно? Непривычно, необычно — да. Но что в нем не по словарю?.. Сбивает то, что во главу ставится не то что «познано», а сам процесс познания? Так это важно. Это то что было, когда ничто еще не было. Всё только происходило но ещё ничто не «было», «то, что знает», просто знало. Это то с чего всё начиналось.
Вот и подумайте над этим началом. Если надо задайте вопросы, постараюсь уточнить.
Осознаете, поймете сказанное, пойдем дальше, если захотите конечно.
avatar
Ничего не понятно. Замени слово знает на что то еще, на другие слова. Нет не это не привычно а просто вообще не понятно о чем речь. Мысль это то что происходит когла то что мыслит мыслит. Звук это то чтт происходит когда то что звучит, звучит. Что ты сказал?
Вообще ни как ни чего не понятно. Совсем. Нисколечко даже нет догадок.
avatar
Вы совершенно правильно поняли. «Мысль это то что происходит когла то что мыслит мыслит»!.. Как еще можно определить мысль, что бы это было корректно? Никто не знает что такое мысль (только не ссылайтесь на толкование словоря). Это то что происходит, когда то, что мыслит, мыслит. Мы не можем сказать точнее, что происходит, но мы предполагаем некий процесс, который ведет к результату.
avatar
Мыслит нечто которое производит мысли?
Так и знание производит нечто и это азывается познанием? А знание это кмплект мылей образов и представлений о явлениях или системах явлений. Еще есть ЗНАНИЕ это когда говорим о том что в сознании содержание есть знание.
Ну вот как то так, хотя с мыслью сложнее, сама мысль ояень сложно описывается как явление. Я ее чувствую.
avatar
Мыслит нечто которое производит мысли?
то, что мыслит, мыслит. Производит оно мысли, или выбирает из уже существующих или еще как то никто не знает. Поэтому «Мысль это то что происходит когла то что мыслит мыслит» это более точное определение. Тоже самое со знанием. Мы ничего о нем не знаем кроме того, что это то что происходит, когда то, что знает, знает.
Еще есть ЗНАНИЕ это когда говорим о том что в сознании содержание есть знание.
Давайте не привлекать другие понятия. Попытаемся определиться с основными.
Ну вот как то так, хотя с мыслью сложнее, сама мысль ояень сложно описывается как явление. Я ее чувствую.
Вы носитель естественного языка. Поэтому чувствуете внутренний смысл.
Знание, не менее сложно чем мысль и мне кажется вы начали его тоже чувствовать.
Если это так, то можно перейти к «есть»
avatar
Видишь ли, я могу что угодно чувствовать но если объяснить не получается, то и разговора и обмена видением не будет. Дя меня есть то что осознается, переживается.
avatar
Вы уловили суть. Это главное, вы сможете ее объяснить тем кто захочет знать. В частности самой себе.
Дя меня есть то что осознается, переживается.
Для меня тоже.
avatar
Ок :) кое что понятно. Теперь про желания, ну про то что ты только то что хочешь знаешь. Выбираешь что щнать что не знать. Как это?
avatar
Вы сами определяете то что хотите знать, хотите понять, хотите сделать тем что есть, тем что будет осознаваться, переживаться
avatar
Нет, не соглашусь. Я вот сейчас прям хочу на японоском говорить и знать основы экономики, но так и не знаю.
avatar
В жизни реализация желания обычно не происходит мгновенно. «Мгновенно» возникают возможности реализации. При этом сам процесс реализации желания может быть многоходовым и весь вопрос в том захотите ли вы следовать за желанием, делать так как вы хотите или отмените первоначальное желание на каком то этапе реализации.
Вы прямо сейчас хотите на японском говорить и знать основы экономики? Так делайте так, чтобы было так как вы хотите. У вас для этого есть все возможности. Достаточно просто подумать и сделать так, воспользоваться возможностями которые есть. Если это то, что не предопределено, то что вы действительно сами хотите то возможности появились в момент появления вашего желания. До того в вашей жизни их не было.
avatar
Ну вот сижу хочу а знание не возникло. Не хочу некоторые вещи знать а знаю.
Как ты лично персонально с рождения выбирал чоо знать а что нет?
avatar
Как и большинство людей. Следовал предопределенным желаниям и совершал предопределенные поступки.
avatar
Желание откуда взялось? Все ли знания появились по желанию? Желал ли ты сознательно стукнуться о что то, хотел ли ты знать что голова иожет болеть?
avatar
Желание откуда взялось?
Они были предопределены. я ел, пил, рос, и тп в соответствие с предопределенными потребностями телаума.
Все ли знания появились по желанию?
Боюсь, что в этом вопросе вы опять подменяете знание, осознанием. Если нет, то мой ответ «знание — первично. Человек знает то что сам хочет.»
avatar
Не важно чоо там с подменой в твоем восприятии. Воспрос, ты по своему выбору решил знать что такое боль?
avatar
Боль это то что знает так не так (так не правильно) и заявляет об этом. Она сама знает себя. Да, последнее время я осознано слушаю воспринимаю свою боль, стараясь почувствовать, осознать и понять ее, но я не знаю боль. Она сама знает себя.
avatar
Очень все у тебя запутано. Боль сама себя знает, а желание знать выбираешьты
avatar
Очень все у тебя запутано
Скорее непривычно, необычно.
avatar
Да просто запутано, ничего особенного. Противоречиво и запутано. Как ты хлеб покупаешь?
avatar
Как и все, не особо задумываясь. Так и всё другое предопределенное. Телоум отлично справляется.
avatar
А ты работаешь?
avatar
Да, и достаточно успешно.
avatar
А в жизни ты так же разговариваешь ка вот тут? То что куплено покупка куплена… Или здесь особенный язык? Ил ты с людьми мало общаешься, только по принципу принеси поставь открой?
avatar
Ихнее величество, наверное, даже не опускается до такого уровня
avatar
Та не, на величество не похож. Просто странно использует язык и одно противоречит другому.
avatar
наверное язык без костей
avatar
Не думаю. Почему то кажется что он так общается только тут, и темы эти тоже. Просто наблюдаю, вроде тема пустяшная, разговора на минуту, а обсуждаем уже давно, просто значания слов.
avatar
вроде тема пустяшная, разговора на минуту
Вы такого высокого мнения о себе! :))) За минуту понять то что всеми объявляется непознаваемым:)). У меня на это ушли годы.
avatar
Ну вообще если ты заметил мы ни как не можем выясрить какое слово чего означает, вроде только аыясним, а глядь ты его уже снова в другом виде еще и с доп функуиями. Просто интересно как так ты не помнишь чтт только чтт говорил? Может просто мегаабстрактные явлен я обсуждаешь? Не нога рука а эфирности?
avatar
:)) Я ведь повторяю одно и тоже. Просто с разных сторон. Мы так и не смогли пройти определение знания. Жаль. Это основа.
avatar
Н5а. Не с разных сторон. Ты одно и то же говоришь одними и теми же словами. Ты простт не читаешь что пишешь.
avatar
Вы знаете, у меня ощущение что ваша профессия наставлять людей на путь истины. Той истины которую вы сами знаете, в которой убеждены настолько, что всё что ей не соответствует вызывает отторжение и желание исправить, привести в норму.
avatar
Неа. Совсем нет. Никаких путей и истин и наставлений вообще, я работаю с социальными проектами. И про истины не угадал. Я тебе про словарь а ты мне свои гадания. Зачем?
avatar
Потому что я знаю то что хотите понять вы и оно к сожалению не объясняется привычным вам бытовым языком
avatar
Неа не знаешь.
avatar
Это ваше мнение :)) Похоже на вашем пути, то что я знаю пока не нужно. Это закрытое для вас направление.
avatar
Ты отслеживаешь разговор? О чем я говорила на что ответила?
avatar
когда?
avatar
Сейчас. Ты ответ пишешь вообще не в тему того что я написала.
avatar
Проверьте пожалуйста. Я проверял вроде бы по теме.
avatar
Так проверила. По стрелочке читаем.
Ты заявил что знаешь что я хочу понять, я ответила что не знаешь. И что ты ответил на какую мысль или слово?
avatar
Извините, я воспринял что ваше высказывание о том что я знаю, а не о том что я не знаю что вы хотите понять. Если не хотите понять зачем теряете время?
avatar
Ты все таки начни заниматься словарем и чтением. Я написала что ты не знаешь чего я хочу понять.
avatar
Ну извините за недопонимание :)). Я действительно не знаю что вы хотите от нашего обцения. Могу только предположить что что-то вам всё таки важно/нужно/интересно. А вот что именно, уловить не могу.
avatar
Так ить тебе и не надо знать зачем я это делаю? Достаточно того что тебя все устраивает.
avatar
Так ить тебе и не надо знать зачем я это делаю?
В принципе вы правы. От общения я имею то что мне нужно. Неожиданные вопросы, суждений.Но интересно понять вашу систему взглядов. Такое чувство, что она основана на некой «норме», которая единственное, что может быть. Я могу в этом ошибаться.
avatar
Это просто чувство. То есть ощущение. Чтобы знать нужно слушать, вникать. Что я и делаю.
avatar
Возможно вы не поверите, но я делаю то же.
avatar
Ну и отлично. Не стоит верить ощущениям когда познаешь. Да и ощущения тут не помощник когда исследуешь другое восприятие, образы, мышление.
avatar
Всевозможность нельзя отменить, можно только ограничить
avatar
Что это такое? Есть другое слово? Не такое абстрактное, и более применимое например в христианстве или буддизме? Чета я ни как не могу понять что ты такое мнешь как тесто.
avatar
наверное какая нибудь дискретная сингулярность
avatar
Какой то силлогизм, но еще и с абстагированием и нивелированием. Типа Все есть ЭТО. Есть все, значит ЭТО или Есть Это значит это равно есть… вот какоя то такая финтифлюшка. Сейчас прям про каббалу вспомнилаю как я выспрашивала счто такое свойство отдачи, а мне не могли ответить пока я сама не сказала, говорили одно и тоже, как будто если сказать другими словами так и сразу все рассыплется понимапие.
avatar
Абсолют.
avatar
Ну я конечно крейзи но не на столько. Это вовсе не мой предмет обсужлений.
avatar
Вам не понравилось естественное слово всевозможность. Его аналог Абсолют, Абсолют всевозможности. или вы хотите чтобы все было как угодно, но только так как вы хотите? :))
avatar
Ты так часто используешь слова понравилось ощущаю.
Про как хоотите этт твое убеждение было только недавно что все так как хочешь… ты прям уверял меня в этом.
avatar
некоторое передергивание. Я говорил, что жизнь каждого такая как он сам хочет.
avatar
Нет. Не такая я тебе об этом говорю уже давно. И не пойму чего ты прячешься за словами, вместо того чтобы проверить свои утверждения.
avatar
Зачем проверять. Я просто осознано живу в соответствие со «своими утверждениями». Как впрочем и вы со своими. Разница в том, что я осознано живу так, а вы так неосознанно проживаете.
avatar
Это же ответ из воображения, согласись? Ты не знаешь осознанно я живу или нет. А так же жить согласно установкам это называется омрачение и ьно развеивается практикой осознанности.
avatar
Согласен, о вас я могу только предполагать это по вашим высказываниям, но о себе то я могу знать и знаю.
Не понял, кто живет согласно установкам? Вы или я? По моему оба живем так как знаем, а знаем то что хочем. Каждый своё.
avatar
С людьми я общаюсь достаточно много и заметим, в основном с удовольствием.
Да, здесь особый язык. Если хотите «математический», профессиональный язык. Без него, объяснить базовые концепции невозможно. Это тот же естественный язык, но смысл выражаемый фразами и словами нужно понимать буквально. Знание это знание — вот его определение, есть это есть — вот его определение, всё это всё.
Кухонным языком не передать то что во всех религиях и учениях объявляется непознаваемым. А всё познаваемо, и даже просто.
Хочу задать вопрос. Кто вы профессионально?
avatar
я так и знал, всё, сматываю удочки!
avatar
Каждый знает то что хочет и живет как знает.
avatar
это кто такой?
avatar
каждый
avatar
это с двадцать восьмого дома додик лысый?
avatar
и он тоже
avatar
это он тебе сказал?
avatar
Такова реальность.
avatar
но ведь для определения реальности нужно противопоставить её нереальности. Логично?
avatar
вы уверены что это обязательно?
avatar
а вы нет? по-моему это ясельный уровень. Чтобы сказать о правде, нужно противопоставить её лжи, смерть жизни и так дальше по списку
avatar
Да? всегда нужно противопоставление? как интересно.:))) А мне казалось, что все эти понятия равноправно существуют во всевозможности.
avatar
Смысл один и тот же, противопоставление, опора. Так работает определение. Так вот, давайте не будем уходить от темы, и опираясь на ваши же слова о равноправной всевозможности, я задам вам вопрос. ЧТО НЕРЕАЛЬНО?
avatar
Да, ЧТО нереально. Реально ТО, что есть.
avatar
чего? по русски можно?
avatar
А что не по русски?
avatar
ЧТО нереально.
avatar
само ЧТО. Никто ничего не знает о нем, пока оно не станет реальным ТО, что есть.
avatar
откуда ты знаешь? вот это твоё «никто» и «каждый»---что это такое?
avatar
Что именно. Я много чего знаю из разных источников. «никто» и «каждый» бытовые слова с обычным смыслом. В чем суть вопроса?
avatar
вот это ты загнул, приятель! бытовые слова))))часто в быту используешь?))))
avatar
а разве нет? «каждый ботинок на одну ногу, но никто не заметит это» — чем не бытовая фраза. или еще «каждый в очереди знает, что что-то достанет и никто не хочет уходить». Не понимаю вас.
avatar
это вы дома так жену дрессируете?
avatar
или перед зеркалом умничаете?
avatar
нет, если серьёзно, почему вы со своей больной головы перекидываете на здоровую? Так оправдаться хочется? Как можно вообще говорить о каждом, если вы никогда его не видели?
avatar
Как можно вообще говорить о каждом, если вы никогда его не видели?
А что, кто-то сказал что так делать нельзя? Так пусть этот кто то и не делает так. Это его система взглядов. У меня она другая, у вас третья. И заметьте каждая имеет право быть.
avatar
а если моя система взглядов предусматривает такой взгляд, что не каждая имеет право быть, что тогда?
avatar
Живите с этим, как можете.
У каждого жизнь своя. Каждый знает то что хочет и живет как знает.
avatar
так ведь вы будете страдать! так как ваш взгяд, на мой взгляд, не достоин жизни! вы понимаете, на что идёте?
avatar
Почему обязательно страдать? Я буду жить свою жизнь, в которой я знаю что у каждого жизнь своя, и кто то может жить не допуская возможность моей жизни. Ну и что? Это будет его проблемой, когда он поймет, что я с моей системой взглядов тоже есть.
avatar
вот так сон разума рождает чудовище
avatar
:))
avatar
Диамир — как именно вы решили, что ваш взгляд — достоин жизни, а его взгляд — нет? А вдруг — вы и ваш взгляд — лишь очередная ошибка?
avatar
Почему ошибка? Просто вариант жизни.
avatar
klb В каком месте ВЫ решили что: что ваш взгляд — достоин жизни, а взгляд Диамира — нет?
avatar
Я не мог такое решить или сказать. Это противоречит моему знанию.
avatar
нет, как раз наоборот, ваш взгляд о том, что любой взгляд имеет право на жизнь и породил взгляд, который не приемлет любой взгляд! неужели это так сложно?
avatar
Не сложно, но что из этого на ваш взгляд следует?
avatar
гладиолус
avatar
чего ты лезешь? ты прочитай ветку сначала! это келб так решил
avatar
А это что: «так ведь вы будете страдать! так как ваш взгяд, на мой взгляд, не достоин жизни! вы понимаете, на что идёте?» это ты келба цитируешь или от своего чистого сердца написал?
avatar
иди спать!
avatar
прочитай ветку!
avatar
указательный палец не сломай
avatar
я серьёзно не имей привычки вырыват фразу из контекста и шатать её с целью самоутверждения!
avatar
Труба шаталь труба рухнуль башка бобо :))))
avatar
да, я и говорю хуйнанэ!
avatar
Иностранных слов не потребляй :)
avatar
щас! еще ручку позолочу!))))
avatar
Ладно, можно без этого :)))
avatar
цель была зацепить тебя для моего сугубо эгоистического самоисследования, и любые средства в этом безобразии — годятся. хочешь серьезно — давай серьезно — что ты можешь сделать за наличие у меня привычки рвать фразы и шатать их сказавших?
avatar
иди броди, тролль
avatar
ты сам себя уже наказал
avatar
:))) опять в унисон
avatar
Это чем же?
avatar
ты еще и медленный газ? привычкой!
avatar
Ну это как посмотреть, хотя постройте я опять забыл, есть только ОДНА истинная точка — это славный ДИАМИр!!! О я снимаю каску перед вашей мудреностью, пока она не упала от изумления под тельняшку.
avatar
А где извинения и простирания?
avatar
дададада! плаху и топор хочу!))))
avatar
Это наверное кайф поупражняться в остроумии:)) Жаль не могу этого оценить
avatar
Ну ладно, коль так, то иди уже к боярыне своей
avatar
Кто ж тебе откажет то, коль надо — руби. Но не надейся что я с тобой закончил, это доооолгая пестня
avatar
Это наверное кайф поупражняться в остроумии:)) Жаль не могу этого оценить :))
avatar
пфффф, присядь дядя, щас на весы отправлю
avatar
ФФФПп сижу, долго еще сидеть? или оправлялка у тебя — недоросла?
avatar
хахаха, иди застрелись!
avatar
Прям как аэрофлот :)) измерение в сантиметрах. Не на весы, к линейке отпарвляй.
avatar
я на взвешивание отправляю)))))
avatar
на безмен
avatar
Без мен — без человека?
avatar
+1
знал что ты так увидишь
avatar
диамир — тяжко тебе наверно в ларце твоем? тоскливо поди, ты вот плюешь во все стороны из него, злобой крючешся а зря. ты прости себя, за бессилие.
avatar
иди уже упади, чудо!
avatar
Ты не в курсе просто что Диамир живет с ракрытым сердцем?
avatar
Нет не в курсе, а что это накладывает определенные ограничения на общение с ним? я был не толерантен как-то к его случаю? Или это дозволяет ему быть хамоватым указальщиком?
avatar
Неть. Просто ты все говоришь что в тебе запрятано, вслух, думая что говоришь о Диямире. Где ты видишь злость и бессилие? Можешь ли ты жить за другого и чувствовать им?
avatar
Дааа.:) Похоже на профессиональное.:))
avatar
Что именно?
avatar
Способ постановки вопросов и непоколебимая убежденность в заблуждениях других.
avatar
каких других?
avatar
всех кто не вы :)
avatar
что за все?
avatar
Если в вашем мире существуете только вы, не знаю. В вашем мире вам виднее. А в моем мире все люди.
avatar
ты вообще о чём говоришь? о каких мирах?
avatar
Если у вас нет понятия жизнь и мир в котором вы живете, то просто проигнорируйте мои комменты, они не из вашей жизни. Не расходуйте энергию на ненужное вам.
avatar
avatar
Вы верите в это. Прекрасно. Живите этой жизнью. Флаг вам в руки!
Я вижу все по другому и иду под другим флагом. Это факт. Это то что есть на самом деле. У каждого свой путь.
avatar
во что? что вы видите?
avatar
что вы видите?</blockquote
У каждого жизнь своя. Каждый знает то, что хочет и живет как знает.
Кстати, если в вашей жизни нет «каждого», нет «всех», то просто отбросьте это возможность как очевидную для вас глупость, не заморачивайтесь.
avatar
так я как бы и… это же… ну… ты понял
avatar
счастливой вам жизни. Хотя она у вас, похоже, виртуальная. Это без подколок. У вас свой путь. Удачи.
avatar
спасибо и вам не хворать, но я бы предпочёл вернуться к нашим баранам и так сказать назвать вещи своими именами. Вы знаете, что такое абстракция?
avatar
Не оперирую этим понятием.
avatar
а я всё же настаиваю на том, что «каждый»,«никто» и так дальше по списку оперируемых, заметьте, вами терминов, яыляются результатом абстрагирования, медленно перерастающего в эскапизм, что расходиться с вашим утверждением касаемо реальности вашей жизни
avatar
я нигде не говорил о реальности жизни. «Реальность у всех одна, у каждого жизнь своя». Извините, цитирую самого себя.
avatar
но ведь вы согласны были минуту назад с моей точкой зрения о виртуальности моей жизни, и если вам мало, то я здесь добавлю моё несогласие с тем, что реальность у всех одна. Во-первых, я никогда не видел всех. во-вторых… думаю достаточно будет «во-первых»
avatar
вы скользкий, смею заметить! Кочите из себя демократа, являясь деспотом и тираном. Узурпатор! Вы говорите каждому своё и тут же утверждаете реальность вне зависимости от мнения оппонента. «Каждому своё» было написано у входа в один их концентрационных лагерей фашистов. Скорее всего вы один из тех кто доказывал процентное соотношение воды и твердой материи в человеке путём сжигания тела…
avatar
но ведь вы согласны были минуту назад с моей точкой зрения о виртуальности моей жизни
Я и сейчас с этим согласен. Ваша жизнь такая, как вы ее видите, такая как вы верите. Вы верите, что ваша жизнь виртуальная, и живете с этой верой. У меня по другому. Если это противоречит вашей модели, отбросьте меня или уточните свою модель и найдите в ней объяснение мне. Например, что я фантом.
В моей модели вы можете жить прекрасно.
avatar
яыляются результатом абстрагирования,
абстрагирования от чего?
avatar
понимаете, я вижу как вы изворачиваетесь и, для того, чтобы не выглядеть голословным нарисую вам картинку. Вы несёте чемодан через таможню, в чемодане пятьдесят килограмм кокаина, прикрытых женскими трусиками, вагинами и вибраторами всех размеров для отвода глаз. Но этого мало, вам надо представить, что вы на рыбалке, птички поют, поплавок качается, пивко холодненькое лежит возле вас… Понимаете? Это абстрагирование! Вы не на рыбалке! Вы на таможне!
avatar
Т.е. вы наверное имеете в виду абстрагирование от той действительности в которую сами безусловно верите. Но похоже вы не только хотите абстрагироваться, но хотите, чтобы произошла фактическая подмена, действительности на абстракцию. Знаете в моей модели это возможно, нужно только знать как сделать так чтобы было так как хочешь. В вашей модели полагаю это тоже возможно.
В чем вопрос?
, то есть временное игнорирование того что есть на самом деле. Вы знаете в моей модели это возможно
avatar
я предлагаю вам заглянуть глубже
avatar
во что заглянуть?
avatar
в себя, Килбилский!)))
avatar
Не вижу надобности.
avatar
Ты меня удивляешь, частенько.
avatar
:)))
avatar
Где? Не поняла о чем ты. Какая убежденность и где про заблуждения, процитируй?
avatar
:) вам нужно, чтобы я чтото пытался доказать? Зачем? Это мое мнение. Оно сложилось из опыта общения с вами.
Я знаю, что можно жить за другого. Это не исключается никакими законами.
avatar
Что именно доказать? Я не понимаю о чем ты говоришь и почему ты утверждаешь то чего нет? Мнение о чем? Ты можешь внятно сказать где именно ты читаешь о заблуждениях?
Опыта общения у тебя не могло быть, ты все время говоришь о сових ощущениях а я тебе говорю, слушать не свои ощущения а читать что пишут, эффективнее. Конечно если ты не задался целью внушать себе что все чтт кажется так есть.
Если ты можешь жить за меня, сделай это сейчас.
avatar
:))) Вы меня веселите, даже если это просто неосознанная попытка манипулировать.
avatar
Блин °• да ты будешь говорить что там у тебя за мультики? Что ты читаешь в этих буквах?
avatar
что там у тебя за мультики? Что ты читаешь в этих буквах?
В каких мультиках, каких буквах?
Формулируйте пожалуйста вопрос поточнее.
avatar
Для чего? Ведь ты уже все знаешь про меня? Так вот и проживи все моей жизнью.
avatar
Интересно, зачем вы так говорите? Исследуете? пытаетесь манипулировать? или всерьез обижаетесь? Если последнее, то зря. Я не хотел никого обидеть.
avatar
да? и хорошо…
avatar
. Я не хотел никого обидеть.
попрошу секретаря внести это в список материалов дела))))
avatar
Не хотел и не обидел. Арестовать и кормить пенками от молока.
avatar
очень гуманно товарищ Бамбука, жму правую и иду рубиться
avatar
С Морфеем? Или с прорабом? Извини, но ты ногу пожал
avatar
с Морфеем, прораб пусть курит, ногу? Не простительно, в следующий раз хлопну по попе))))))
avatar
:))) скажу твоей подружке
avatar
:))))всё, я ретируюсь!
avatar
Спок :))
avatar
Спасибо :))
avatar
Что тебя так напрягает? Не пойму в каком месте ты нашел манипуляции и что вообще ты читаешь?
Что значит зачем так говорю, я говорю не зачем а почему. Потому что вот так думаю, так отвечаю на то что ты утверждал как то что есть, ведь ты не раз говорил мне что я думаю и делаю. Тебе сложно следить за разговором и помнить о чем ты говорил?
avatar
в таком ключе, как предлагаете вы, да сложно, точнее не хочется.
avatar
Я предлагаю проще чем ты выдумываешь. Открыть свои комментарии и прочитать на что я отвечаю, по стрелочкам просто читаешь и все. Даже не надо додумывать и угадывать ничего.
avatar
Всё таки вы обиделись, если не пытаетесь осознано манипулировать.:)))
avatar
Все таки ты читаешь что то свое. Или тупо веришт в любые свои фантазии. Прочитай разговор, прям не поленись, если правда слушаешь а не имеешь задачу спмому себе сочинять истории и верить в них.
avatar
Естественно, я читаю своё. У меня нет задачи заимствовать ваши концепции и взгляды в полном объеме. Я беру из них то, что мне нравится. Ваше видение, одно из..., как и мое. Я многое получил, общаясь с вами, и благодарен вам. Но это не означает, что я могу принять ваше видение, хотя бы потому, что мае представляется мне более общим, не говоря уже о том, что вы его фактически не озвучили.