avatar

Знание, Знания, Реальность, Вселенная

Пост Татьяны (Bambuka) «Дракон: что есть ум?»... породил во мне простой вопрос: «Что такое знание?». Размышление над этим вопросом привело к мягко говоря неожиданным для меня результатам. Хочу поделиться этими результатами с уважаемым сообществом. Не нужно думать, что это что-то фантастическое. Наоборот всё предельно просто и естественно, если всё понимать буквально.
Знание это то что всё ограничивает.
Есть — само знает.
Всё, то что само знает, самостоятельно знает и ограничивает всё это Знание.
Всё внутри знания это ТОЖЕ ВСЁ, всё то, что есть данное знание. Всё снаружи это то, что другие знания ограничивают, другие то, что есть.
Когда знание (то, что само знает, знает) другие знания знает, оно знает ТАК. Так это то, что разграничивает все то что знания знают: с одной стороны все то что есть так, с другой – все то что есть не так.
Каждый так это тоже знание. Он всё как так/не так само знает.
Есть те что знают всё не так. Они знают — у каждого жизнь своя — то, что он знает. Каждый знает то, что знает и живет как само знает.
Все те, что знают всё, — Знания.
Когда стало ясно, что всё конечно, Знания объединились, образовав Реальность.
Реальность тоже всё, но всё не всё, а всё ограниченное текущими Знаниями.

Когда все Знания всё всё знать будут, всё само собой быть будет.
Что бы Реальность как есть сохранить и оценить, как всё само собой будет быть, вне Реальности было создано её отражение – Вселенная.
В Реальности Знания только знают, создают программу бытия как быть, во Вселенной то, что Знания знают, происходит, программы бытия исполняются, отражаются в пространстве и времени.

78 комментариев

avatar
Я уже тебе говорила, что ты используешь одно слово для разных переживаний, явлений. Потому очень трудно расшифровать что ты имеешь ввиду. Очевидно что то что ты описываешь доступно и другим. Но слова это те самые символы которыми мы пользуемся в интернете, чтобы передать. Есть такое понятие как эмоциональный интеллект, хоть и развание не верное, но это как раз в тему распознания что переживается, для многих людей современности трудно распознавать и тем более говорить о петеживаниях, у каждого феномена есть свое название, можно и придумать если не нашел. Но когда используешь слово для множества явлений, нужно очень долго разбирать что ты имеешь ввиду.
avatar
Очевидно что то что ты описываешь доступно и другим
Это несомненно. Но каждому оно доступно по своему. Каждый видит своё и делает свои выводы. В жизни нет ничего однозначного. Всё возможно. Это главный принцип жизни. Только знание ограничивает всё, превращая его в то что есть, и это знание у каждого своё. Каждый это не только люди, но любой кто сам знает.
у каждого феномена есть свое название, можно и придумать если не нашел
Я ничего не придумываю, а использую не бытовой, словарный, а буквальный, исходный, глубинный смысл слов, поясняя каждое.
Что такое знание — это ограничение всевозможности. Когда что то знаешь, отбрасываешь все что не соответствует этому знанию. Да, смысл слов зависит от контекста. С одной стороны знание это процесс знания, с другой — это то, что ограничивает, с третьей — это то, что само знает и ограничивает.
Аналогично с понятием «так». С одной стороны это то что разграничивает всё на так и не так, с другой стороны это некое знание — «так», а не иначе, при этом не уточняется что именно знается как «так»
В своём буквальном смысле понятия используются испокон веку. Нужно просто увидеть этот смысл за бытовой общепринятой мишурой.
avatar
+1
Стой. Давай начнем со словаря. Теплая рука. Понятно о чем говрю? Свет из окна?

Нет ты не используешь исходный слварь, ты используешь одно слово как хочется.
Теперьяя покажу как это выглядит.

Картошка картофельная и каждый может окартофеливать по желанию и картофель картофелевает
avatar
Ахахахаха точно!) понятно только автору)))))))))
ржунемогу))))))
avatar
может быть понято любым. см мой ответ на предыдущий коммент
avatar
Теплая рука. Понятно о чем говрю?
Да, вы ограничиваете понятие любая рука знанием, что она теплая. а теперь скажите «словарно» просто об самом ограничении, об самом знании чего то в применении не к руке а ко всему, которое вы выделяете тем что знаете.
avatar
Рука осознается и присутствует) т.е. знаем о наличии руки)
avatar
Т.е из всего выделяем руку
avatar
Да. Выделили. Знаем руку. И…
avatar
А теперь, выделите не руку а любое «нечто».
что выделили? То, что знаем.
кто выделил? тот, кто знает.
что выделилось? то, что знает, тот, кто знает.
а если то == тот, тогда выделено то что то, что знает, знает
avatar
Стоп. :))) ты сейчас поскакал не в ту сторону. Не надо придумывать что я там ограничиваю. Я тебе дала пример. Мы разбираемся с твоими словами. Плевать что еще ты кроме руки нашел. Мы не о руке говорим я говорю о том что у каждого явления свое имя. Как всех существ петями не зовут.

Что такое «знаете»? Весь список значения этого слова напиши.
avatar
Знание — ограничение тчк
То что то, что знает, знает — это то, что есть.
То, что знает, это само знает, которое само себя знает, как «знает»: «я знаю»
avatar
В смысле? Что значит ограничение? Вот ты знаешь азбуку это ограничение?
avatar
да, из всего что я могу знать выделена азбука
avatar
Хорошо. Я поняла что ты выделение и ограничение в пространстве некого скопища называешь знанием.
Что такое То?
avatar
В начале было ТО что было всё, когда никаких ограничений не было
avatar
Хорошо. Бог значит.
avatar
почему Бог? Это было всё в котором ничего не было.
avatar
Ну так говорят про бога
avatar
Я считаю что то что было все когда ничто не было точнее отражает суть.
Бог это сущность придуманная людьми чтобы объяснить «всё»
avatar
Ну они точно так же ее описывают как и ты.
avatar
они и ее это кто?
кстати, возможно «они» и понимают «ее» также как я
avatar
Люди :)) ты о них сам сказал
avatar
Не удивлюсь, если эти «Люди» и понимают «всё» так как я. Хотя возможно и нет. У вас лично много высказываний под которыми я готов подписаться, но обычно вы имеете ввиду не то что ваши высказывания означают буквально и проходите мимо фундаментальных понятий.
avatar
Ты как узнал что люди миеют ввиду если не был в их голове ни разу?
avatar
если вы обратили внимание я не сказал что знаю что люди имеют в виду. Я только предположил. О ваших высказываниях у меня более конкретное суждение. Я общался с вами.
avatar
Ну вот только предположения и могут быть.
Даыай перейдем что значит «то что знает»? Что это такое? Это то самое ТО или другое что то?
avatar
то самое то, но обладающее свойством знать, То ограниченное свойством знать
avatar
Ограниченное ТО уже не ТО а отражение в воде
avatar
То, ограниченное знанием себя, осознающее себя это «то что есть»
вода это, тоже, то ограниченное, то, что есть
avatar
То что есть знаюзее себя у нас называют реализацией, феноменальностью.
avatar
чтобы что то могло реализоваться оно должно уже быть, знать себя до того. Так что вначале нужно знать ограничить себя и только затем можно реализовать себя конкретным образом.
avatar
да, это не первичное ТО, а ТО ограниченное собственным знанием.
avatar
Смотри как я вижу, множество знаний называется сознание. Как созвездие :) Это реализация, феноменальность, явленность. Проявиться — осознаться. Вот если говорить о знании себя, то три качества у этой реализации — пустотность (несамоявленность потенциальность бессмысленность), наполненность (форма вид качество) и осознанность (освещение всего со-знания во всех формах) и мне вот кажется что Знать позволяет осознанность, то что распознает явления и ограничивеат условными различениями.
avatar
множество знаний называется сознание
Да, сознание это множество самостоятельных знаний совместно знающих. То что знает сознание это тоже знание.
Знать позволяет осознанность, то что распознает явления и ограничивеат условными различениями.
Да, Знать позволяет осознавать, потому что осознавать то, что ещё не знает себя, «то чего нету» не возможно.
avatar
Погодь. Знания не могут знать, они осознаются. Ты сейчас наделил их свойством ТО, размножил и между ними появилось НЕТО

Феномен не существует если нет осознания, согласна. Ни одного знания — чувства, мысли, образа, нет без осознанности.
avatar
Знания не могут знать, они осознаются
Знания МОГУТ осознаваться кем то со стороны( другими знаниями) потому что оно уже то, что есть и в этом качестве знает себя.
Ты сейчас наделил их свойством ТО
я не наделял, каждое знание по своей сути это ТО, но ТО ограниченное им самим, это ТО, что есть
avatar
Стоп. Таки я жтебе говорю, тогда это уже множество самостоятельных реально разделенных и уже не ТО. Давай тогда знания расшифровывать. Что такое знание вот в этой интерпретации? Выше мы же говорили что знание это ограничение. То было когда не было знания и в нем знания стали быть, осознаваясь в наполненности… теперь они у тебя спми стали знать друг друга. Как? Асфальт знает бегемота? Синее знает твердое?

Ну с тем что знаие исходит от ТО, соглашусь, но не соглашусь с тем что знания имеют такие же возможности. Знания могут осознаваться но не знать… иначе они не знания а знающее. Осознавать красное не может красного даже! А у тебя получился горох общающихся абсолютиков.
avatar
А у тебя получился горох общающихся абсолютиков
Вот вот вот. Так и есть. Каждый знает то, что знает и осознает других.
Как? Асфальт знает бегемота? Синее знает твердое?
почему так прямолинейно. Да асфальт осознает бегемота и проминается под ним. синее может вместе с твердым, образовать сознание «синего твердого». клетки органа образуют сознание, которое знает данный орган.
avatar
Неа. Не согласна :))) красное не знает ни зеленого ни синего. Твердое не знает твердого и мягкого.
Или тогда ты знаниями называешь людей?
Осознает твердость и раскалывается под твердостью? Синее с твердым соединяет что? Кстати эу тебя еще хуже чем у меня объективность вне осознания общается :)
Какой такой орган образует сознание?
avatar
Не думаю, что это обязательно поможет пониманию, но попробую еще раз.
Во первых надо четко осознать что Реальность и ее Отражение (материальный мир с его пространством и временем) это два полюса одного. Они не смешиваются, как не смешиваются объект и его отражение в обычном зеркале. В примере с обычным зеркалом — объект материален, отражение не материально. В жизни всё слегка по другому В Реальности всё реально (хотя и не материально), а в Отражении (Вселенной) всё не реально, хотя и материально.
Всё о чем я говорил относится к Реальности, вне пространства и времени, вне материи в классическом ее понимании.
Во вторых, любое то, что есть, это знание, это элемент в Реальности, состоящий из двух блоков — универсального блока «то что знает» и специфического для каждого элемента блока «знает то что есть». Аналогия из земной жизни — универсальная программа («то что знает») и специфический блок данных («знает то что есть»), управляющий работой этой универсальной программы, особым для каждого элемента образом.
В Реальность каждая связка двух блоков «то что знает» и «знает то что есть» это само «есть». Поэтому говорят ТО, которое есть, или «то что есть», когда не важно в чем специфика данного элемента, а важно что это элемент типа знание, типа «есть».
Всё в Реальности строится из таких элементов типа «есть», из того что уже есть. Элементы общаются, объединяются, комбинируются образуя новые усложненные элементы. При этом каждый новый образованный усложненный элемент становится элементом типа есть, состоящим из двух блоков «то что знает» и «знает то что есть», но это уже не просто знание, а СОвместное знание — сознание. Каждое сознание это тоже знание. В нём имеется универсальный, одинаковый для всех знаний блок «то что знает», но усложненный блок «знает то что есть», который содержит в себе все знания, совместно образующие данный элемент.
Вот такое элементарное буквальное изначальное значение понятий используемое мною. К сожалению, базовое изначальное значение понятий типа «есть», «знает», «то что есть», «знание», «сознание» и тд, обычно подменяется людьми на бытовые нарицательные. В результате искажается и неправильно воспринимается буквальный смысл широко используемых понятий и выражений.
avatar
Все понятно, в общем да, вижу. Кроме одного, что значит знает знание? То что есть есть, а то что знает это что такое?
avatar
когда знает «то что знает» оно знает нечто новое, того чего не было, знает «знает то что есть». когда знание знает, то обычно речь идет об ОСОЗНАНИИ других знаний, об общении, поиске общего.
avatar
Что такое то что знает?
avatar
универсальный блок-программа, атрибут знания, атрибут «есть»
avatar
Естьность знает? Все тавно не понимаю. Программа это уже феномен же
avatar
Не знаю что такое «естьность» и «феномен». Это не из моего, а из вашего видения. Мне кажется то, что я хочу сказать, вы уже уловили. Как его использовать в вашем видении, это уже ваше дело. Можно как то согласовать с вашим пониманием, пересмотрев своё видение, а можно просто отбросить. Я передал вам знание, что делать с ним решать вам.
avatar
Неа не уловила.
avatar
Значит я ошибся в своём предположении.
avatar
Ага. Я тебе говорю, ты одним словом пытаешься называть разные явления, я пытаюсь угадывать о чем ты и не получается, только кусками.
avatar
какие именно явления я называю одним словом?
avatar
Все явления знанием, и то ччто знает знание и то что знаемо знание и смысл тоже знание и все это в каких то хитрых отношениях как у родстванников большой семьи с братьями шуринами и деверями. Я не шучу, так и выглядит. Я понимаю что ты видишь другое, но слова то одни и теже и к ним ты добавлаешь взаимоотношения. И тут вообще не понятно откуда у ТО столько родственников.
avatar
Это так и есть. Самое общее понимание знания это ограничение.
«то что знает» это «знание», это ТО ограниченное тем что оно только знает.
«то что знаемо» это тоже «знание» (ограничение) это ТО ограниченное тем что его знают
и наконец «смысл», объединяющий два вспомогательные первые ограничения в одно — знание, которое ограничивает ТО в соответствии с неким своим смыслом.
Да, все эти три ограничения в отношениях, разве вы их не чувствуете?
Я подозреваю, что для вас ТО одно единственное. Так, возможно, и есть, пока не добавляются ограничения (знания). Они выделяют отдельные области из ТО и ТО распадается на части. ТО такое и ТО этакое.
avatar
Не так не пойдет. :) Ты если захочешь чтобы понимали, перестанешь так делать что никому не понятно о чем ты говоришь. Представь что я начну так выражаться чтобы только мне было понятно? Ты же решишь что я не хочу общения и намеренно говорю так чтобы поняли что то свое. Ты не можешь так разговаривать и ждать что поймут именно то что ты хотел сказать. Не получится.
avatar
прямо не знаю.
я хочу передать, то что хочу передать и пытаюсь сделать это предельно просто, предельно простым языком. Вы полагаете, что мне нужно перейти на бытовой, словарный кухонный язык или «высокий» язык феноменов, зайцев, и тп.
Я просто не могу это сделать. Не получится передать высшую математику языком арифметики. На каждом уровне знаний свой предел, свой язык.
А то, что каждый понимает что то свое это возможно и правильно. Главное уловить суть. Детали каждый может додумать сам.
avatar
Не. Высшая математика тоже имеет богатый язык. :)) а ты пытаешься одним иксом и игреком обойтись. Не получится.
Суть так не передашь, умньжая ноль на ноль
avatar
из вашего топика «главный вопрос ЧТО ЕСТЬ САМО ЗНАНИЕ?».
а вы этот ГЛАВНЫЙ ВОПРОС просто замылили бытовым, обыденным пониманием. Жалко.
avatar
Ну это вопрос да, и что есть ум… согласна
avatar
Да главный. Но ты почему то думаешь что назвав все щнанием, нашел оптимальный вариант. А чего не мысль? Ведь ты хочешь чтобы тебя поняли? И почему то в исследовании что такое ум решил абстрагировать до одного двух слов. Разве это раскрывает суть того что такое ум?
avatar
Только одно поняла. Знание — ограничение. Да, это выделение чего то из целого, значит ограничение. Выделил- ограничил, провел границы.
А дальше уже опять ничонепонятнО)
avatar
Да, это выделение чего то из целого
Что является этим «чего то»? то что выделили, то что знают
avatar
Знание)
avatar
Знание — это то что выделяет и знание — это то что выделяется. когда это одно и тоже — это то, что выделяет, выделяет или убрав избыточное слово «выделяет» — то, что энает, знает.
avatar
А почему одним словом названо и то что выделяется и то что выделяет?
У нас в УЧении — то что выделяет, а точнее осознает — это Осознание и оно выделяет Знание.
И тогда получается что Осознание осознает Знание.
avatar
А почему одним словом названо и то что выделяется и то что выделяет?
Потому что знание это не2. Осознание это знание знания это уже 2, одно знание знает другое.
avatar
А так знание знает знание? Можно сказать что Бог знает Бога, а точнее как он выглядит?
avatar
когда само знание знает себя это одно. а когда знание знание знает, даже если то знание, которое знают, это оно само — это осознание.
Вам важно как «физически» происходит процесс знания? Могу сказать и это. Толька вряд ли это поможет увидеть Бога.
avatar
Короче все очень сложно для понимания)
avatar
Скорее всё непривычно просто:)
Но, для осознания этой простоты нужно усилие, чтобы подняться над привычным, обыденным, общепринятым взглядом и взглянуть на жизнь и людей сверху, не распыляясь на частности. Поверьте, много интересного и полезного можно увидеть.
avatar
Я бы не против. Но мне для того, чтобы тебя понять надо все твои термины сверить со своими. Каждое слово уточнять что ты имел ввиду.
А это трудоемко. Я попыталась было, но потом поняла что скорее всего не потяну)
avatar
Практически все слова, которые я использую тут же определяются. Нужно просто вдуматься в приводимое определение. Не нужно сверять со своим пониманием, до того как поймешь то, что я хотел сказать.
avatar
Я тебе серьезно говорю, что ничего непонятно.
Для меня вот так как Таня написала про картошку что она картфится. Вот так приблизительно)
avatar
ну что тут скажешь. возможно для вас ещё время не пришло, или у вас свой путь. Не знаю.
Мои попытки пояснить тоже никак не помогают?
avatar
что то нет( Или у меня не хватает терпения или мотивации(
avatar
Жаль. я искренне пытался дать, вы искренне пытались понять. что то не складывается. Жаль. Мне почему то, кажется, что вам такое понимание было бы полезным.
avatar
Может быть в другой раз получится)
avatar
надеюсь:))
avatar
Очень хочу чтобы у вас получилось поэтому копирую текст который может помочь:
«Не думаю, что это обязательно поможет пониманию, но попробую еще раз.
Во первых надо четко осознать что Реальность и ее Отражение (материальный мир с его пространством и временем) это два полюса одного. Они не смешиваются, как не смешиваются объект и его отражение в обычном зеркале. В примере с обычным зеркалом — объект материален, отражение не материально. В жизни всё слегка по другому В Реальности всё реально (хотя и не материально), а в Отражении (Вселенной) всё не реально, хотя и материально.
Всё о чем я говорил относится к Реальности, вне пространства и времени, вне материи в классическом ее понимании.
Во вторых, любое то, что есть, это знание, это элемент в Реальности, состоящий из двух блоков — универсального блока „то что знает“ и специфического для каждого элемента блока „знает то что есть“. Аналогия из земной жизни — универсальная программа (»то что знает") и специфический блок данных («знает то что есть»), управляющий работой этой универсальной программы, особым для каждого элемента образом.
В Реальность каждая связка двух блоков «то что знает» и «знает то что есть» это само «есть». Поэтому говорят ТО, которое есть, или «то что есть», когда не важно в чем специфика данного элемента, а важно что это элемент типа знание, типа «есть».
Всё в Реальности строится из таких элементов типа «есть», из того что уже есть. Элементы общаются, объединяются, комбинируются образуя новые усложненные элементы. При этом каждый новый образованный усложненный элемент становится элементом типа есть, состоящим из двух блоков «то что знает» и «знает то что есть», но это уже не просто знание, а СОвместное знание — сознание. Каждое сознание это тоже знание. В нём имеется универсальный, одинаковый для всех знаний блок «то что знает», но усложненный блок «знает то что есть», который содержит в себе все знания, совместно образующие данный элемент.
Вот такое элементарное буквальное изначальное значение понятий используемое мною. К сожалению, базовое изначальное значение понятий типа «есть», «знает», «то что есть», «знание», «сознание» и тд, обычно подменяется людьми на бытовые нарицательные. В результате искажается и неправильно воспринимается буквальный смысл широко используемых понятий и выражений."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.