Знание, Знания, Реальность, Вселенная

Хорошо. Бог значит.

почему Бог? Это было всё в котором ничего не было.

Ну так говорят про бога

Я считаю что то что было все когда ничто не было точнее отражает суть.
Бог это сущность придуманная людьми чтобы объяснить «всё»

Ну они точно так же ее описывают как и ты.

они и ее это кто?
кстати, возможно «они» и понимают «ее» также как я

Люди :)) ты о них сам сказал

Не удивлюсь, если эти «Люди» и понимают «всё» так как я. Хотя возможно и нет. У вас лично много высказываний под которыми я готов подписаться, но обычно вы имеете ввиду не то что ваши высказывания означают буквально и проходите мимо фундаментальных понятий.

Ты как узнал что люди миеют ввиду если не был в их голове ни разу?

если вы обратили внимание я не сказал что знаю что люди имеют в виду. Я только предположил. О ваших высказываниях у меня более конкретное суждение. Я общался с вами.

Ну вот только предположения и могут быть.
Даыай перейдем что значит «то что знает»? Что это такое? Это то самое ТО или другое что то?

то самое то, но обладающее свойством знать, То ограниченное свойством знать

Ограниченное ТО уже не ТО а отражение в воде

То, ограниченное знанием себя, осознающее себя это «то что есть»
вода это, тоже, то ограниченное, то, что есть

То что есть знаюзее себя у нас называют реализацией, феноменальностью.

чтобы что то могло реализоваться оно должно уже быть, знать себя до того. Так что вначале нужно знать ограничить себя и только затем можно реализовать себя конкретным образом.

да, это не первичное ТО, а ТО ограниченное собственным знанием.

Смотри как я вижу, множество знаний называется сознание. Как созвездие :) Это реализация, феноменальность, явленность. Проявиться — осознаться. Вот если говорить о знании себя, то три качества у этой реализации — пустотность (несамоявленность потенциальность бессмысленность), наполненность (форма вид качество) и осознанность (освещение всего со-знания во всех формах) и мне вот кажется что Знать позволяет осознанность, то что распознает явления и ограничивеат условными различениями.

множество знаний называется сознание

Да, сознание это множество самостоятельных знаний совместно знающих. То что знает сознание это тоже знание.

Знать позволяет осознанность, то что распознает явления и ограничивеат условными различениями.

Да, Знать позволяет осознавать, потому что осознавать то, что ещё не знает себя, «то чего нету» не возможно.

Погодь. Знания не могут знать, они осознаются. Ты сейчас наделил их свойством ТО, размножил и между ними появилось НЕТО

Феномен не существует если нет осознания, согласна. Ни одного знания — чувства, мысли, образа, нет без осознанности.

Знания не могут знать, они осознаются

Знания МОГУТ осознаваться кем то со стороны( другими знаниями) потому что оно уже то, что есть и в этом качестве знает себя.

Ты сейчас наделил их свойством ТО

я не наделял, каждое знание по своей сути это ТО, но ТО ограниченное им самим, это ТО, что есть

Стоп. Таки я жтебе говорю, тогда это уже множество самостоятельных реально разделенных и уже не ТО. Давай тогда знания расшифровывать. Что такое знание вот в этой интерпретации? Выше мы же говорили что знание это ограничение. То было когда не было знания и в нем знания стали быть, осознаваясь в наполненности… теперь они у тебя спми стали знать друг друга. Как? Асфальт знает бегемота? Синее знает твердое?

Ну с тем что знаие исходит от ТО, соглашусь, но не соглашусь с тем что знания имеют такие же возможности. Знания могут осознаваться но не знать… иначе они не знания а знающее. Осознавать красное не может красного даже! А у тебя получился горох общающихся абсолютиков.

А у тебя получился горох общающихся абсолютиков

Вот вот вот. Так и есть. Каждый знает то, что знает и осознает других.

Как? Асфальт знает бегемота? Синее знает твердое?

почему так прямолинейно. Да асфальт осознает бегемота и проминается под ним. синее может вместе с твердым, образовать сознание «синего твердого». клетки органа образуют сознание, которое знает данный орган.

Неа. Не согласна :))) красное не знает ни зеленого ни синего. Твердое не знает твердого и мягкого.
Или тогда ты знаниями называешь людей?
Осознает твердость и раскалывается под твердостью? Синее с твердым соединяет что? Кстати эу тебя еще хуже чем у меня объективность вне осознания общается :)
Какой такой орган образует сознание?

Не думаю, что это обязательно поможет пониманию, но попробую еще раз.
Во первых надо четко осознать что Реальность и ее Отражение (материальный мир с его пространством и временем) это два полюса одного. Они не смешиваются, как не смешиваются объект и его отражение в обычном зеркале. В примере с обычным зеркалом — объект материален, отражение не материально. В жизни всё слегка по другому В Реальности всё реально (хотя и не материально), а в Отражении (Вселенной) всё не реально, хотя и материально.
Всё о чем я говорил относится к Реальности, вне пространства и времени, вне материи в классическом ее понимании.
Во вторых, любое то, что есть, это знание, это элемент в Реальности, состоящий из двух блоков — универсального блока «то что знает» и специфического для каждого элемента блока «знает то что есть». Аналогия из земной жизни — универсальная программа («то что знает») и специфический блок данных («знает то что есть»), управляющий работой этой универсальной программы, особым для каждого элемента образом.
В Реальность каждая связка двух блоков «то что знает» и «знает то что есть» это само «есть». Поэтому говорят ТО, которое есть, или «то что есть», когда не важно в чем специфика данного элемента, а важно что это элемент типа знание, типа «есть».
Всё в Реальности строится из таких элементов типа «есть», из того что уже есть. Элементы общаются, объединяются, комбинируются образуя новые усложненные элементы. При этом каждый новый образованный усложненный элемент становится элементом типа есть, состоящим из двух блоков «то что знает» и «знает то что есть», но это уже не просто знание, а СОвместное знание — сознание. Каждое сознание это тоже знание. В нём имеется универсальный, одинаковый для всех знаний блок «то что знает», но усложненный блок «знает то что есть», который содержит в себе все знания, совместно образующие данный элемент.
Вот такое элементарное буквальное изначальное значение понятий используемое мною. К сожалению, базовое изначальное значение понятий типа «есть», «знает», «то что есть», «знание», «сознание» и тд, обычно подменяется людьми на бытовые нарицательные. В результате искажается и неправильно воспринимается буквальный смысл широко используемых понятий и выражений.

Все понятно, в общем да, вижу. Кроме одного, что значит знает знание? То что есть есть, а то что знает это что такое?

когда знает «то что знает» оно знает нечто новое, того чего не было, знает «знает то что есть». когда знание знает, то обычно речь идет об ОСОЗНАНИИ других знаний, об общении, поиске общего.

Что такое то что знает?

универсальный блок-программа, атрибут знания, атрибут «есть»

Естьность знает? Все тавно не понимаю. Программа это уже феномен же

Не знаю что такое «естьность» и «феномен». Это не из моего, а из вашего видения. Мне кажется то, что я хочу сказать, вы уже уловили. Как его использовать в вашем видении, это уже ваше дело. Можно как то согласовать с вашим пониманием, пересмотрев своё видение, а можно просто отбросить. Я передал вам знание, что делать с ним решать вам.

Неа не уловила.

Значит я ошибся в своём предположении.

Ага. Я тебе говорю, ты одним словом пытаешься называть разные явления, я пытаюсь угадывать о чем ты и не получается, только кусками.

какие именно явления я называю одним словом?

Все явления знанием, и то ччто знает знание и то что знаемо знание и смысл тоже знание и все это в каких то хитрых отношениях как у родстванников большой семьи с братьями шуринами и деверями. Я не шучу, так и выглядит. Я понимаю что ты видишь другое, но слова то одни и теже и к ним ты добавлаешь взаимоотношения. И тут вообще не понятно откуда у ТО столько родственников.

Это так и есть. Самое общее понимание знания это ограничение.
«то что знает» это «знание», это ТО ограниченное тем что оно только знает.
«то что знаемо» это тоже «знание» (ограничение) это ТО ограниченное тем что его знают
и наконец «смысл», объединяющий два вспомогательные первые ограничения в одно — знание, которое ограничивает ТО в соответствии с неким своим смыслом.
Да, все эти три ограничения в отношениях, разве вы их не чувствуете?
Я подозреваю, что для вас ТО одно единственное. Так, возможно, и есть, пока не добавляются ограничения (знания). Они выделяют отдельные области из ТО и ТО распадается на части. ТО такое и ТО этакое.

Не так не пойдет. :) Ты если захочешь чтобы понимали, перестанешь так делать что никому не понятно о чем ты говоришь. Представь что я начну так выражаться чтобы только мне было понятно? Ты же решишь что я не хочу общения и намеренно говорю так чтобы поняли что то свое. Ты не можешь так разговаривать и ждать что поймут именно то что ты хотел сказать. Не получится.

прямо не знаю.
я хочу передать, то что хочу передать и пытаюсь сделать это предельно просто, предельно простым языком. Вы полагаете, что мне нужно перейти на бытовой, словарный кухонный язык или «высокий» язык феноменов, зайцев, и тп.
Я просто не могу это сделать. Не получится передать высшую математику языком арифметики. На каждом уровне знаний свой предел, свой язык.
А то, что каждый понимает что то свое это возможно и правильно. Главное уловить суть. Детали каждый может додумать сам.

Не. Высшая математика тоже имеет богатый язык. :)) а ты пытаешься одним иксом и игреком обойтись. Не получится.
Суть так не передашь, умньжая ноль на ноль

из вашего топика «главный вопрос ЧТО ЕСТЬ САМО ЗНАНИЕ?».
а вы этот ГЛАВНЫЙ ВОПРОС просто замылили бытовым, обыденным пониманием. Жалко.

Ну это вопрос да, и что есть ум… согласна

Да главный. Но ты почему то думаешь что назвав все щнанием, нашел оптимальный вариант. А чего не мысль? Ведь ты хочешь чтобы тебя поняли? И почему то в исследовании что такое ум решил абстрагировать до одного двух слов. Разве это раскрывает суть того что такое ум?

А почему одним словом названо и то что выделяется и то что выделяет?
У нас в УЧении — то что выделяет, а точнее осознает — это Осознание и оно выделяет Знание.
И тогда получается что Осознание осознает Знание.

А почему одним словом названо и то что выделяется и то что выделяет?

Потому что знание это не2. Осознание это знание знания это уже 2, одно знание знает другое.

А так знание знает знание? Можно сказать что Бог знает Бога, а точнее как он выглядит?

когда само знание знает себя это одно. а когда знание знание знает, даже если то знание, которое знают, это оно само — это осознание.
Вам важно как «физически» происходит процесс знания? Могу сказать и это. Толька вряд ли это поможет увидеть Бога.

Короче все очень сложно для понимания)

Скорее всё непривычно просто:)
Но, для осознания этой простоты нужно усилие, чтобы подняться над привычным, обыденным, общепринятым взглядом и взглянуть на жизнь и людей сверху, не распыляясь на частности. Поверьте, много интересного и полезного можно увидеть.

Я бы не против. Но мне для того, чтобы тебя понять надо все твои термины сверить со своими. Каждое слово уточнять что ты имел ввиду.
А это трудоемко. Я попыталась было, но потом поняла что скорее всего не потяну)

Практически все слова, которые я использую тут же определяются. Нужно просто вдуматься в приводимое определение. Не нужно сверять со своим пониманием, до того как поймешь то, что я хотел сказать.

Я тебе серьезно говорю, что ничего непонятно.
Для меня вот так как Таня написала про картошку что она картфится. Вот так приблизительно)

ну что тут скажешь. возможно для вас ещё время не пришло, или у вас свой путь. Не знаю.
Мои попытки пояснить тоже никак не помогают?

что то нет( Или у меня не хватает терпения или мотивации(

Жаль. я искренне пытался дать, вы искренне пытались понять. что то не складывается. Жаль. Мне почему то, кажется, что вам такое понимание было бы полезным.

Может быть в другой раз получится)

надеюсь:))

Очень хочу чтобы у вас получилось поэтому копирую текст который может помочь:
«Не думаю, что это обязательно поможет пониманию, но попробую еще раз.
Во первых надо четко осознать что Реальность и ее Отражение (материальный мир с его пространством и временем) это два полюса одного. Они не смешиваются, как не смешиваются объект и его отражение в обычном зеркале. В примере с обычным зеркалом — объект материален, отражение не материально. В жизни всё слегка по другому В Реальности всё реально (хотя и не материально), а в Отражении (Вселенной) всё не реально, хотя и материально.
Всё о чем я говорил относится к Реальности, вне пространства и времени, вне материи в классическом ее понимании.
Во вторых, любое то, что есть, это знание, это элемент в Реальности, состоящий из двух блоков — универсального блока „то что знает“ и специфического для каждого элемента блока „знает то что есть“. Аналогия из земной жизни — универсальная программа (»то что знает") и специфический блок данных («знает то что есть»), управляющий работой этой универсальной программы, особым для каждого элемента образом.
В Реальность каждая связка двух блоков «то что знает» и «знает то что есть» это само «есть». Поэтому говорят ТО, которое есть, или «то что есть», когда не важно в чем специфика данного элемента, а важно что это элемент типа знание, типа «есть».
Всё в Реальности строится из таких элементов типа «есть», из того что уже есть. Элементы общаются, объединяются, комбинируются образуя новые усложненные элементы. При этом каждый новый образованный усложненный элемент становится элементом типа есть, состоящим из двух блоков «то что знает» и «знает то что есть», но это уже не просто знание, а СОвместное знание — сознание. Каждое сознание это тоже знание. В нём имеется универсальный, одинаковый для всех знаний блок «то что знает», но усложненный блок «знает то что есть», который содержит в себе все знания, совместно образующие данный элемент.
Вот такое элементарное буквальное изначальное значение понятий используемое мною. К сожалению, базовое изначальное значение понятий типа «есть», «знает», «то что есть», «знание», «сознание» и тд, обычно подменяется людьми на бытовые нарицательные. В результате искажается и неправильно воспринимается буквальный смысл широко используемых понятий и выражений."