avatar

Странно

Что при таком количестве умных и достигших людей, до сих пор «прошлые жизни» «перевоплощения» существуют сами по себе. Отдельно от адвайты, фри эвэй итд. Ведь реинкарнация в противоречии с этими учениями. И многих концепция реинкарнации очень даже устраивает. Есть смельчак? Если бы я был умным, я бы попытался.
  • нет
Понравилось (1):  Bambuka

56 комментариев

avatar
Руками и ногами За. Не возможна реинкарнация чего то. А нечего-то тотально и не повторяяется. Идея что индивидуальная душа кочует из тела в тел, дуалистична. Тогда можно просто забыть про адвайту ибо это утверждает двайту, ну что есть Я локальность и отдельность которая перерождается и еще имеет волю.
avatar
Вот на обсуждении этой темы могут быть подвижки.
avatar
Возможно. Эту темуиногда обсуждают и я уже много увидела опровержений реинкарнации. Мне кажется что реинкарнацией называли передачу потомкам записей в ДНК, а потом стали пугать что вот ты там родишься чем то… Тотальность каждую секунду рождается и умирает, никакое поведение ее не спасает и рождается во всем без исключения, всем что есть.
avatar
А я не видел опровержений. Ладно. Ок
avatar
Есть описание конкретно что перерождается где хранится и как остается локализированным передаваясь из тела в тело? Все учения говорят что душа растворяется в тотальности, индивидуальное сознание становится Сознанием, тело органично в этой физической действительности распадается и сливется с землей. Ну а что тогда путешествует еще и сохраняя информацию, решает что будет переживать и обладает волей это сделать? Это один аргумент. :) Второй это смерть близких, они снятся но их нет, это голограммы но не душа, так сказать запись лед в сознании, только вот этого мира, в котором мы сейчас себя переживаем. И третий аргумент это то, что мысль не стабильна, она не имеет формы или явленности до того как услышана, то есть мысль в потенциале это тишина, то есть информация личность не может сохраняться в сжатом виде и конкретно в коробочках, хотя возможно так сказать возрождение волн не факт чтт на сто процентов тех же, ввиду того что времени нет.
avatar
Во!
avatar
Таня, а ты когда то говорила, что у нас единая душа. Это ты из опыта своего?
avatar
+3
То что адвайта идёт в отдельности от реинкарнации ещё не говорит о том, что она этим самым ей противоречит. Просто двайта никоим образом не касается адвайты. Для адвайты нет разницы, двайта это или адвайта. Учение просто устраняет ошибку реальности разделенного мышления.
avatar
+1
Нет противоречия с этими учениями. Не вижу.
Серии кажущихся жизней, в чем проблема?
avatar
Ну так это не реинкарнация а иллюзия что есть прошлые жизни
avatar
Ну вот реинкарнация — это иллюзия существования отдельных тел в отдельных жизнях.
Качественная иллюзия.
avatar
Тогда все по разному понимают эту штуку.
avatar
Ахахах специалист по иллюзиям! :)
avatar
Недвойственное одно понимание.
В Курсе Чудес, например, и в книгах Гари Ренарда
avatar
Тут обсуждаются ошибки, когда одно ошибочно принимают за другое. В мышлении, в ментале и в проживании.
А существование реинкарнации ничему не противоречит. Если индивидуальное сознание принимает различные формы, и жизненный цикл его не прерывается смертью тела — в чём тут противоречие?
avatar
Индивидуальное прерывается
avatar
Тут продвинутые перцы, затёёрлись в ментале и не замечают часто что путают контексты. Тем более не имея опыта, рассуждают об его иллюзорности
avatar
это ты из личного опыта говоришь?
avatar
Из личного -есть только индивидуальное.
avatar
оно у тебя прерывается? или ты никогда не спишь?
avatar
А что значит прерывается?
avatar
Если я помню что спал значит нет? Я так умно не умею.
avatar
Ну у тебя есть опыт умирания каждую ночь по несколько раз — глубокий сон без сновидений. И ты несколько раз за ночь реинкарнируешь (и утром). Тебя это не смущает?
avatar
Я не умираю когда сон без сновидений
avatar
Ты это точно знаешь?
avatar
Утром у меня возникает мысль что был сон без сновидений
avatar
А что это я не знаю
avatar
Так вот ты не знаешь что с тобой ночью происходит, но сомневаешься в реинкарнации. И уверен что смерть есть.
avatar
Я интерполирование :>))))
avatar
Можно поисследлвать свою реакцию, исходя из установки:
1. Я буду жить, воплощаясь много жизней.
2. Это единственная жизнь
avatar
а можно плюнуть на это и пить чай с вареньем.
avatar
Я за свежую ягодку)
avatar
+2
Можно точно сказать, что любое тело это всего лишь маска или одежда, которую признает лишь эго сущность. А эго сущность — это семя рождения и смерти, хоть многие и говорят, что это настоящий человек…
Это как знаешь, как разыграть с самим собой спектакль типа — учитель! И себе же ответить: -да мой господин.
-Будь умеренный.
-Да мой господин.
Потом ещё добавить: -и кроме того никому не давай себя обманывать.
-Да мой господин…
avatar
Я вас услышила))) я хотела немного о другом. Но уже и забыла о чем)
avatar
Про реакции? Их может и не быть когда театр пуст.
avatar
Я про довольно сильное смещение восприятия.
И кстати, не хочется пустого театра.)))
Играть, играть, играть!)).
avatar
Но помнить, что это театр. И тогда можно сказать, что лёд тронулся! а не кукушка.
avatar
:)
Мне нравится, как вы пишете.
Может, вы мне обьясните, чем сатчитананда отличается от нирваны?
avatar
+1
В буддизме Нирвану считают высшим состоянием, потому как адепт освобождается от страданий и привязанностей этого мира достигая мокши. И хоть это состояние в некотором смысле излучает радость и покой, но это не Ананда. Нирвана, освобождение это свет Бога, а СатЧитАнанда сам Бог или просветление. Разница такая же как между савикальпа самадхи и сахаджа самадхи. Это одна из причин, почему в буддизме не применяет концепции Бога.
avatar
Спасибо, про концепцию бога в буддизме понравилось.
Нирвана — это савикальпа, хм? Или я не так поняла))
У меня просто понятийная путаница.
А как же соотнести нирвикальпу?
avatar
Описание и термины не так важны, но если тебе интересно в них разобраться то вот есть отличное описание: dreambooks.ru/books/A07/page-ru-51.html
avatar
Согласна и… посмотрю)
avatar
avatar
Что то не так?
avatar
сам смотри, я на-водку)) подал
avatar
Ок, сегодня я помолюсь на одну минуту больше чем вчера.
avatar
То неплохая идея.
avatar
+1
да это месиво из безграничных идей организовано самой любовью, в той самой полноте тьмы-пустоты, жизненный цикл — потенциальный импульс, к концу срока существования физ.тела рассеивается в отсутствии контраста, рассеивается в ослепительном свете ядра, в отсутствии Я

кем бы ты себя не представлял, как бы ум ни метался в поисках наилучшего варианта… короче гуляй сам, а то стражники набегут с карательными мерами, ахаха))
avatar
+1
мозг можно бесконечно бомбардировать и в связи с тем он выдает любые картины

но кто определенный свето-фильтр ставит, призму восприятия — ВОТ ВОПРОС!)
avatar
Или что, да…
avatar
Если ты веришь, что есть прошлое и будущее, то в чем проблема прошлых жизней? В чем разница между верой в то что я вчера ходил в кино, и тем что я перевоплощался много раз? Только лишь в том что одно есть в памяти, а второго нет. Так у некоторых есть память о прошлых жизнях, как у тебя про хождение в кино. Речь то вообще в другом — о ком идет речь? Кто ходил в кино или перевоплощался?
Все равно сам вопрос исходит из веры в то, что я живу в теле и хожу в кино, а потом перевоплощаюсь.
avatar
+1
Мне одна ясновидящая говорила, что в прошлых жизнях я часто был то какими то крокодилами, то ядовитыми змеями… Ну вот наконец то поперло, стал эволюционировать чуток.
avatar
А жизнь то налаживается!))))
avatar
так что именно ты хочешь услышать или сказать?)
avatar
Уже угомонился :)
avatar
:))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.