28 сентября 2018, 21:30

На двух стульях не усидеть.

Вот вижу сколько не стыковок, противоречий имеем по поводу описаний, проживаний того, что называем Богом и еще Бытием. Хорошо бы определится раз и навсегда и не вносить путаницу в общении. А то говорим одно подразумеваем другое. Вот опять подняли тему Бога, но давайте честно признаем, что это вера в то нечто высшее, что за пределами тебя. И это уже сразу двойственность, об этом Хокинс не раз говорил. Но тогда не надо юлить, и рассказывать, что все в Боге и важно увидеть это в себе. Нет. Настоящая вера в Бога — это вера, или в Христа, или в индуистскую статую какую и через нее получать благость. Но вот божества индуистские, откуда происходит тантра нашему человеку вообще не подходит, так как это образ жизни с детства во круге, в деревне, где просыпаются и ложатся в поклонении ей. И вот от сюда и начинается настоящая то тантра, когда адепт много лет пропитался, да так, что с этим внутренним изображением и благостью даже в туалет ходит отлить.
Если рассмотреть наших верующих в Христа, то они ничего не ищут, не бывают на сайте адвайты, они просто веруют. Да их носит постоянно то в благость, то в падение, но это их такой путь. При слове Бог у них благововение, а не как у нас описание всего, а тут же сразу, что Бог есть любовь А как только видим жесть, то сразу твердим, что это от эго, а не от Бога. Так если все Бог так и любая гадость тоже Бог.
Мы же тут вообще хотим скрестить И Бога и Бытие и еще черта(омраченность). Вот Бытие — есть да. У адвайтина — это не миф о Боге, а то что существует прям сейчас. А вот что существует сейчас как переживание Бытия? И вот тут тоже начинаются происки эго — типа всё что происходит — это уже все в Бытие.
Я вот вижу, что если так говорить, то только себе под одеялом и то тогда, когда это Бытие наполнено какой то живой субстанцией, попростУ когда чувствуешь по настоящему Живым. А если не чувствовать то лучше омраченности пошатывать, чтобы отвалились. Но вот порадокс, чтобы их распустить, нужно быть Живым. И вот тут то вся тема про Прощение, Невинность, про открытия себя Живым в помощь. И тут и Душа иногда начнет проклевываться. Тут главное не запустить процесс когда пропадает, чуть ранее проклюнувшая Душа сбежавшая и не стоит сразу пускаться в поиск ее, а то растяжка обеспечена. Пусть проживаться будет другой уровень житейский. А что в житейском почувствуется Живое, то и будет к месту. Сегодня гулял возле озера увидел девушка гуляет с собачкой. У меня прям Душа расцвела увидев их на пару. А минутой позже пьяная компания сидит на лавочке поругиваются и слюни пускают. Ну и чего, вижу ровное к ним чувство комфортное. И даже не стал рыться куда Душа спряталась.
Так что признаюсь честно — про Бога я могу только додумать, а в Бытие Жить.
  • нет
  • +8

23 комментария

Amitola
Определись товарищ честно!)
bodh45
Начал писать и передумал… это личное дело каждого искателя.
Amitola
Личное то личное. Но мы путаем друг друга тут, а тем более советовать кому то поверить во что то это не совсем правильно)
bodh45
Я не очень то уже знаю как правильно… советуют ведь часто из опыта, кому то это(вера) что то дало, вот и советуют. Вдруг и тебе даст! Я не знаю почему так)
Amitola
Я думаю, что «верующих» здесь нет. Кто верит не рассказывает, что он верит.)
bodh45
Пожалуй с тобой соглашусь) настоящая вера это что такое… вобще без направления… это как огонь какой то внутри, совершенно безотносительный иине имеющий ничего общего с какими то идолами и богами.
Amitola
Я думаю не так. Вера — это четкое направление. И оно всегда в своей основе мифическое, Будь то изображение, скульптура или образ в мышлении как божественное. То что ты говоришь, что без направления — это про Бытие, в которое не верят, а просто переживают.)
Prostovv
Надо, наверное, ссылаться на того кто называет Богом и Бытием.
В определенном смысле Бог, Бытие, Реальность, Абсолют синонимы.
Если кто то считает Богом свое представление о нем,
то это всегда будет разделением.
Amitola
Ты не совсем понял пост. Я написал о разных мыслительных процессах в мышлении и соответственно в проживании. Если например описать — Хулиган избил ребенка. То описание будет такое — Бытие себя так реализует. А вот если поставить Бог вместо Бытия, да еще привязать — что Бог есть любовь, то сразу не состыковка в различающем мышлении. Главное не врать себе и не домысливать. )
Prostovv
Главное — себе не врать ) точно
Ну так все просто же, бог, реализующий себя в виде эго,
реализует эго в виже хулигана, забывая проявить любовь к эго и запрещая себе это,
кроме того принимая эго за себя )
Amitola
Ну вот видишь сколько додумок написал.
Спроси у верующих — они тебе ответят по своему — примерно так, что Бог есть существо высшее, в отличии от тебя грешного:)
Prostovv
Это не додумки, увы
А с верующими может не очень получиться,
если сказать им что живут они из дьявола,
а природой этого дьявола является Бог.
Можно и получить за это на орехи )
Amitola
Вот интересно, от куда то ты знаешь, что природой дьявала есть Бог? Из прямого опыта, а не из книжек если. И окажется, что есть только переживание омраченности и в другое время некое благостное, назовем его переживание Бога. Вот каким же таким хитрым мышлением ты умудрился соединить вместе?)
Prostovv
Адвайта, Сэр )
Amitola
Ну конечно же, как я запамятовал, что адвайта опишет все как удобно и без опыта)
Prostovv
Это неправильный вывод
Ложная предпосылка, видимо
DASHKA
Диавол — эго! А природа эго — Бог, или бытие.
ganesh
очень хорошие размышления)))