6 ноября 2018, 21:14
ErofeyПреподобный Максим Исповедник
Брат сказал: «Вот, отче, я оставил все: родство, имение, утехи и славу мира, так что у меня ничего нет, кроме этого тела; и однако же брата, ненавидящего меня и отвращающегося от меня, любить не могу, хотя и нужу себя на деле не воздать ему злом за зло. Скажи мне, что должно мне сделать, чтобы я возмог от сердца любить такого, да и всякого каким-либо образом оскорбляющего меня и наветующего на меня?»
Старец ответил: «Невозможно любить оскорбляющего даже тому, кто отрекся от мира и всего, что в мире, если он истинно не познает цель Господню. Когда же даст ему Господь познать все, и он возревнует ходить по указанию ее, тогда возможет он от сердца любить ненавидящего и оскорбляющего, как любили и апостолы, возлюбившие ее».
Старец ответил: «Невозможно любить оскорбляющего даже тому, кто отрекся от мира и всего, что в мире, если он истинно не познает цель Господню. Когда же даст ему Господь познать все, и он возревнует ходить по указанию ее, тогда возможет он от сердца любить ненавидящего и оскорбляющего, как любили и апостолы, возлюбившие ее».
179 комментариев
Равностная любовь ко всем и всему без исключения, испытываемая непрерывно и в любых обстоятельствах, — признак измененного качества всего существа.
В этом и есть суть развития.
любое развитие имеет цель делать то, что не можешь сейчас для обретения чего-то. Что собираешься обрести «возлюбив врага своего»? — нож в спину?
2. Независимость от этого мира.
3. Гарантию пребывания в лучших условиях на «той стороне» (в христианстве ей уделяется особое внимание)
для этого нужно его покинуть
размечтался! )
Изменение качества создает внутренний источник счастья, которое не зависит ни от чего внешнего.
Такое состояние может быть устойчивым несмотря ни на что.
Если сие достигнуто, чел не зависит от мира.
Не требуется. Знаю.
Остальное нет смысла обсуждать, твой ум, не имея опыта, будет искать способы отвергнуть. Это нормальная реакция.
Возможно, время не пришло…
Почему не дает, какие еще инструменты могут быть и могут ли они быть в принципе — это другие темы.
Нервная система и ум — далеко не одно и тоже.
У очень многих людей бывали ситуации, когда их тело реагировало на какие-то внешние раздражители еще до того, как ум успевал сформировать описание и принять решение. Тело прекрасно лечит само себя, если ему не мешает ум. Более того, восприятие может вообще отсутствовать, а тело двигаться само — один из наиболее эффективных вариантов самолечения.
Пожалуйста, перестань предлагать что-то тебе показать, тем более, что увидеть ты не можешь!
Да, ум — функция мозга. Но осознанный ум, логическое мышление, далеко не всегда успевает за реакцией тела. Тело умнее нас, — логического, осознаваемого образа, который используется для самоопределения и принятия систематизированных решений. И как быть с этим обстоятельством?
Иными словами у человека есть системы, более эффективные, нежели ум?
Речь ведь шла о том, что ум — не всегда самый эффективный инструмент, если ты помнишь ;)
было бы что представлено, тогда бы и речь шла о признании-непризнании. А пока всё на уровне «одна бабка сказала».
Ну, здравствуй, внучек! ;))))
Просто мои не укладываются в концепцию, которая тебе нравится.
Но образ его дел тебе нравится больше. Я не против :)
А что тебе Савельев продемонстврировал?
Ты так настойчиво требуешь «показать». Можно подумать, ты что-то увидел из описанных исследований Савельева.
Эмото тоже снял кучу снежинок, снял фильмы, написал книжки. У него есть последователи, они тоже написали книги!..
Ну очень наукообразно! ;)
Игра в верю-не верю… :)
Я просто не могу этого сделать в настоящем формате.
Но ты — мужик любознательный, тебе нужны объяснения, причем они должны быть правильными. Поэтому ты изучил теорию производства красок, почитал про масло и красящие пигменты, выяснил способы смешивания, нанесения красок на холст… Но это не помогает увидеть картину… В твоем случае увидеть — развить собственное восприятие, а это длительные усилия. Прикладывать их не хочется. Проще собирать сведения. Мне этот подход понятен, поскольку я сам к нему часто скатываюсь. Но это — легкий путь который не ведет никуда.
Образ создает твоя собственная система интерпретации слов.
Поэтому никто кроме тебя самого никакой образ для тебя создать не может в принципе!
Кстати, есть еще такая тема, как отсутствие слов для описания опыта… Но это другая тема.
Что тебе это все дало?
Вот ты сейчас подумай об мне и «улови» запах моего завтрака. Попадешь — будет о чем задуматься )
Хорошо, дополню. Я не знал рацион этого человека, не знал его режима жизни, не знал с кем и когда он пойдет в какое кафе. И он сам не знал, какой чай им принесут. Кстати, чай не понравился.
Чтобы угадывать такие вещи, нужна сонастройка. Это сложно объяснить. Даже близкого человека, с которым живешь и видишь каждый день ты не можешь так отследить. У меня такое случалось несколько раз с разными людьми, но крайне редко.
А ты еще и закрываешься скепсисом.
не правда. Напротив, открыт для информации. В рассказанном её явно недостаточно.
По этой причине и принято по непонятным событиям проводить расследования. Если много неизвестных, то интерпретировать каждый волен в силу своих воображений.
А получение обонятельного образа точно соответствующего ситуации, есть.
Савельев и вся современная наука нервно курит в сторонке, гася окурки о собственную ладонь, дабы убедиться в адекватности восприятия… :)))))
Ты очень сильно закрываешься, хотя утверждаешь обратно. Состояние «а докажи!» — прекрасный щит, который пробить крайне тяжело. К тому же этот щит покоится на фундаменте огромного количества сведений, почерпнутых из разных источников. Именно по этой причине у Иисуса в учениках были простые рыбаки и ни одного служителя культа, — ум перегружен сведениями.
Но ты просил описания. Я тебе его предоставил, ответил на дополнительные вопросы. Что делать с этим опытом? Он явно находится за пределами случайности. И что тебе дал мой рассказ?
У меня с моим мастером был такое резонанс. Мы с ним часто вели интернет-переписку и в какой-то момент беседы у меня возник запах мяты в носу. Я написала ему об этом. Он сказал, что сейчас держит в руках листья мяты и хочет заварить из них чай.
Иногда в переписке одновременно пишешь одинаковые слова, просто сидишь на одной волне с человеком. Сознание-то едино и если немного развить способности, то это возможно.
Кстати, я вот о тебе вспомнила и ты вновь появился на сайте через 5 минут после возникновения мысли о тебе:). Я ли тебя притянула снова в это пространство, либо «считала» с пространства твое желание вернуться, одному богу известно…
Ему подавай серию из пары сотен экспериментов с разными людьми в разных концах света, со статистически обработанным результатом. Ну тогда может быть… ;)))))
Только он не понимает простой вещи, человек, показавший в таких экспериментах результат на уровне 70-80% будет мгновенно изолирован спецслужбами, поскольку опасен невероятно!
В обще, при должном усердии развить можно многое.
Единственный важный творческий проект в этот период- это мой ребенок. Но это было реально дитя любви.
Веришь-не веришь, уже не про меня.
Но… опять мало ;)
К сожалению, проверить наличие или отсутствие инопланетян я не могу, поскольку здесь требуется еще согласие самих инопланетян. А вот опыт расширенного восприятия получить может каждый при известной настойчивости. Марго тебе написала то же самое.
Для того, чтобы каким-то образом объяснить феномен придется использовать понятие «энергетического тела» посредством которого тоже можно воспринимать, но с твоей стороны посыпятся вопросы: а какая энергия? а посредством чего она распространяется? а как взаимодействует с мозгом? и пр… Признать его наличие ты тоже не можешь.
Факт феномена есть. Отсутствие моделей и объяснений не являются отрицанием феномена. Если тебе нужна модель, исследуй и строй ее.
Но, собственно, характерная ситуация ;)
Спасибо )
Есть Инфракрасное излучение, есть видимый диапазон, есть ультрафиолетовое. Воспринимающий в ультрафиолете может не видеть в ИК и наоборот. А есть тот, кто осознанно переходит от одного к другом. Условно белок — ИК, энергетическое тело — УФ. Более чем просто.
ну совсем не корректно!
Лучший критерий — опыт. Чувствую запах мяты — а я держу ее в руках. Опыт!
Не знаю, может быть кого-то приблизил, если чел пережил реальные события, происходившие с Наполеоном. К сожалению, свидетелей жизни Наполеона не осталось, проверить полученные кем-то образы мы не можем.
Знание, полученное опытным путем и является для меня веским аргументом:)
За этим стоит способность человека воспринимать образы независимо от расстояния. Хочешь познать механизм этого явления — исследуй! Приводить в качестве аргумента, что такого не может быть, отсутствие модели, описывающей явление по меньшей мере безосновательно.
Социальная личность- это тоже результат научения.
Так лучше?
Но я имел в виду деятельность по преобразовании среды обитания, мы говорили о «трудах праведных», забыл?
Ты предложил «труды» как его источник. Трудов много, преобразование среды гигантское, изговняли все изрядно. Счастья не видать.
А счастье — оценочно-эмоциональная реакция ;)
А есть ещё фактор — делать то, что нравится (чему научен лучше всего) — вознаграждение неотвратимо! )
Кроме того, если в пещере ты никого ни о чем не должен спрашивать, то в городе в условиях комфорта ты получаешь в довесок кучу проверяющих, счетчики, акты, и необходимость ежемесячно платить по счетам, а значит что-то обменивать на деньги… Любой ян несет с собой и инь ;)
Не понятно, почему вдруг между нравится и лучше всего научен поставлен знак тождества. Есть люди, которым нравится петь, но они этого совершенно не умеют (не научены), хотя при этом могут быть специалистами экстра класса в какой-то другой области.
Здесь мы вернулись к теме интереса. Человеку что-то интересно, он получает от этого удовольствие. Да, безусловно, подобное действие улучшает состояние человека, но это опять же не счастье. И кроме того всегда есть возможность оказаться в условиях, когда интересное действие реализовать не возможно :/
может быть я не совсем корректно выразился, но хотел донести то, что когда человек делает что умеет делать лучше всего, то получает вознаграждение (эндорфинами) за своё деяние. А то, что вознаграждается — ну никак не может не нравиться.
Пример с «нравится петь» — это скорей нравится орать, потому как петь он вовсе не способен ))
Более того, «на той стороне» понимание становится намного полнее и глубже, но возможность действовать существенно снижается. Возможно, слышал, что после смерти «все понимаешь, да сделать ничего не можешь».
Для долгого пребывания мне не хватает навыка надолго останавливать дыхание и сердцебиение.
Те картинки «пребывания там» тебе дал стагнирующий мозг, потому как он был жив это недолгое время.
нет Саша, никто ничего не узнает. Когда приходит смерть — узнавать даже это событие уже некому, ну разве что близким и родным.
(Подчеркиваю: современной и европейской)
Реальное положение вещей немного иное :)
Ошибочное представление. Причем, даже больше скажу: смерть — кульминация жизни. А полный цикл существования жизнь-жизнь или смерть-смерть.
«У вас другие любимые авторы» ;)))))))))))))
Можешь воспринимать как хочешь. С чужим скепсисом бороться — пустое дело.
А Знание ты можешь обести только сам. Личным опытом.
«Знаете, есть дела, которые нужно делать лично, самому. Даже при наличии здорового коллектива» (А.И.Райкин)
А мне без нужды. Я этим не зарабатываю.
У меня только вопрос: сколько человек Савельев исследовал в состоянии глубокой паузы или остановки?..
Не спрашивал.
Спроси, проверь! ;)
Во-первых, таких людей еще найти нужно.
Во-вторых, уговорить на эксперименты.
В -третьих, они должны быть такими мастерами практики, чтобы исследователи не могли нарушить их состояние…
Круг потенциальных исследуемых стремится к 0.
Вебинар об эффективных состояниях головного мозга и умении управлять ими при помощи нейроинтерфейса.
youtu.be/lL5I00DGnGE
=======
Гагарина — Нет
Ничего не имею против. Возможно. Тему приборов не изучал лично, ничего не могу сказать, насколько все это достоверно и насколько работает.
С уверенностью могу констатировать лишь одно — экстасенсы по улицам толпами пока не ходят ;) Мне известны несколько человек, но и они не обладают 100% непогрешимостью и управляемостью своей способностью.
Могу не транслировать, если тебе тук будет комфортнее.
Просто с таким же успехом я могу заявить, что по понедельникам бываю в гостях у инопланетян в бестелесном состоянии. И попробуй продемонстрировать скепсис — обижусь, надуюсь и скажу, что все дураки.
Я тут и так много наболтал. Что бы я не написал, это будет интерпретировано как глюки или моделирование.
Давай оставим.
Численно стабильность определяется отношением (Delta f)/(f), где (Delta f) — величина ухода параметра, выраженная в единицах параметра, f — первоначальное (номинальное) значение параметра, выраженная в единицах параметра. Таким образом, стабильность параметра — безразмерная величина.
Под устойчивостью принято понимать свойство системы восстанавливать состояние равновесия, из которого она была выведена под влиянием возмущающих факторов после прекращения их воздействия. // Дорф Р. Современные системы управления / Р. Дорф, Р. Бишоп. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002. – 832 с. см. заметку
Ублажаю вашу жизнь, христолюбцы, потому что она исполнена благого дерзновения, но окаянна собственная моя жизнь, потому что ни к чему не потребна. Ублажаю вас, возлюбленные; правым житием своим соделались вы любезными Богу и Ангелам. Но кто оплачет меня, который раздражил Бога суетными делами своими? Блаженны вы, за целомудренное свое поведение и за безмерную любовь свою наследующие рай. Дивлюсь вам, для душевной пользы не поленившимся совершить такой дальний путь. Еще же удивительнее для меня, что пришли вы к человеку, ничего не стоящему и осужденному за грехи, и у него требуете слово на пользу. Удивительное, подлинно, дело — насыщенные пришли к истаивающему голодом; увлаженные росою Духа пришли к иссохшиму от жажды; имеющие в себе сладость добродетелей — к исполненному греховной горечи; богатые — к бедному; мудрые — к немощному совестью; благоугождающие Богу — к раздражающему Его; свободные — к пленнику; рачительные — к нерадивому! Вы достойны удивления по добродетелям; а я неразумный беден ими. Вы, украшаясь воздержанием, благоугождаете Богу; а я беспечный подлежу осуждению. Вы по добрым своим делам и похвальному целомудрию стали благоуханием Христовым (2 Кор. 2, 15); а я по своей изнеженности и лености весь стал зловонием. Итак подлинно удивительно, что, обладая столькими преимуществами, пришли вы ко мне, который сам себе не могу быть полезен.
ПОЭТОМУ, БРАТИЯ, СЛЫША О ЧРЕЗМЕРНОМ БОГАТСТВЕ ОБЕТОВАНИЯ, ВОЗРЕВНУЙТЕ О ПРИОБРЕТЕНИИ.
Преподобный Ефрем Сирин.