avatar

Преподобный Максим Исповедник

Брат сказал: «Вот, отче, я оставил все: родство, имение, утехи и славу мира, так что у меня ничего нет, кроме этого тела; и однако же брата, ненавидящего меня и отвращающегося от меня, любить не могу, хотя и нужу себя на деле не воздать ему злом за зло. Скажи мне, что должно мне сделать, чтобы я возмог от сердца любить такого, да и всякого каким-либо образом оскорбляющего меня и наветующего на меня?»
Старец ответил: «Невозможно любить оскорбляющего даже тому, кто отрекся от мира и всего, что в мире, если он истинно не познает цель Господню. Когда же даст ему Господь познать все, и он возревнует ходить по указанию ее, тогда возможет он от сердца любить ненавидящего и оскорбляющего, как любили и апостолы, возлюбившие ее».
  • нет
Понравилось (3):  Radha, Diamir, Bambuka

173 комментария

avatar
что должно мне сделать, чтобы я возмог от сердца любить такого, да и всякого каким-либо образом оскорбляющего меня
а зачем? в чем смысл?
avatar
+1
Смысл в изменении собственного качества.
Равностная любовь ко всем и всему без исключения, испытываемая непрерывно и в любых обстоятельствах, — признак измененного качества всего существа.
В этом и есть суть развития.
avatar
Смысл в изменении собственного качества
но зачем? — как это изменит (в лучшую сторону) свою жизнь?
В этом и есть суть развития.
любое развитие имеет цель делать то, что не можешь сейчас для обретения чего-то. Что собираешься обрести «возлюбив врага своего»? — нож в спину?
avatar
1. Состояние счастья.
2. Независимость от этого мира.
3. Гарантию пребывания в лучших условиях на «той стороне» (в христианстве ей уделяется особое внимание)
avatar
1. Состояние счастья.
надежней в «трудах праведных»
2. Независимость от этого мира.
для этого нужно его покинуть
в лучших условиях на «той стороне»
размечтался! )
avatar
«трудах праведных»
Праведные труды могут принести совсем не те результаты, которые ожидались, совсем не иметь его, результаты могут быть получены. но уничтожены, то есть состояние счастья, зависящее от трудов не устойчиво.
Изменение качества создает внутренний источник счастья, которое не зависит ни от чего внешнего.
Такое состояние может быть устойчивым несмотря ни на что.
Если сие достигнуто, чел не зависит от мира.
размечтался!
Не требуется. Знаю.
avatar
Праведные труды могут принести совсем не те результаты
могут, не спорю, но «путь осилит идущий», а «волков бояться — в лес не ходить».
внутренний источник счастья, которое не зависит ни от чего внешнего.
уколоться и забыться?
Знаю.
ага, желаемое за действительное.
avatar
в лес не ходить
На протяжении всего существования ходит в лес, далеко ушло? ;))))
Остальное нет смысла обсуждать, твой ум, не имея опыта, будет искать способы отвергнуть. Это нормальная реакция.
avatar
твой ум, не имея опыта
опыта чего? Ощущения счастья? — так сколько угодно. Только каждый имеет свой опыт в этом: кто от самой жизни, кто от «косячка», а кто от религиозной благодати.
avatar
так сколько угодно
Связанного с «праведными трудами». Речь не об этом.
avatar
Речь не об этом.
религиозная благодать мне неинтересна. Она (для меня) сопоставима с мастурбацией — ощущение есть, а больше ничего.
avatar
Не могу комментировать твои умозаключения, поскольку не знаю твоего опыта.
Возможно, время не пришло…
avatar
Возможно, время не пришло…
твоё?
avatar
На этот раз твое ;)
avatar
моё ушло.
avatar
Этого ты не знаешь. А те объяснения, которые предлагает ум, далеко не всегда верны.
avatar
объяснения, которые предлагает ум, далеко не всегда верны.
у нас кроме ума для объяснений другого инструмента нет
avatar
у нас кроме ума для объяснений другого инструмента нет
Я не обсуждаю наличие других инструментов. Речь о том, что имеющийся не дает лучший результат :/
Почему не дает, какие еще инструменты могут быть и могут ли они быть в принципе — это другие темы.
avatar
что имеющийся не дает лучший результат :/
«лучший» — предполагает наличие другого инструмента, а раз его нет, то рассуждение о «лучшем» сродни пустомыслию.
avatar
«лучший» — предполагает наличие другого инструмента, а раз его нет, то рассуждение о «лучшем» сродни пустомыслию.
Откуда взялось однозначное заключение, что другого инструмента нет? На основании чего постулировано его отсутствие?
avatar
Откуда взялось однозначное заключение, что другого инструмента нет?
а что, кроме нервной системы у человека ещё есть инструмент, который в состоянии воспринимать и обрабатывать информацию? Покажи.
avatar
Снова подмена! Речь шла об уме, а не о нервной системе.
Нервная система и ум — далеко не одно и тоже.
У очень многих людей бывали ситуации, когда их тело реагировало на какие-то внешние раздражители еще до того, как ум успевал сформировать описание и принять решение. Тело прекрасно лечит само себя, если ему не мешает ум. Более того, восприятие может вообще отсутствовать, а тело двигаться само — один из наиболее эффективных вариантов самолечения.

Пожалуйста, перестань предлагать что-то тебе показать, тем более, что увидеть ты не можешь!
avatar
Снова подмена! Речь шла об уме,
Саша, нервная система, это в том числе и мозг, а ум — это способность мозга. Ты чо?!
перестань предлагать что-то тебе показать
я ж не предлагаю, но прошу )
увидеть ты не можешь!
ясная мысль имеет право на ясное изложение. Ты покажи, а я уж постараюсь рассмотреть.
avatar
Ни нервная система, ни мозг, как ее часть не объясняет способность человека воспринимать удаленные события, происходящие с другими людьми (примеры неоднократно приводил).

Да, ум — функция мозга. Но осознанный ум, логическое мышление, далеко не всегда успевает за реакцией тела. Тело умнее нас, — логического, осознаваемого образа, который используется для самоопределения и принятия систематизированных решений. И как быть с этим обстоятельством?
avatar
не объясняет способность человека воспринимать удаленные события,
воспринимать конечно не могут, а вот смоделировать, придумать — вполне.
(примеры неоднократно приводил).
но не факты
Тело умнее нас, —… И как быть с этим обстоятельством?
ты упускаешь о «программных продуктах», которые реагируют без участия сознания. Но там, где происходит встреча с неопознанным — там уже без участия сознания не обойтись. Сознание на то и требуется, дабы учиться новому, контролировать процесс научения. А потом уже не нужно, всё делается на автомате. (ну не всё, конечно)
avatar
но не факты
Ты их просто таковыми не можешь признать :))))
«программных продуктах», которые реагируют без участия сознания
Иными словами у человека есть системы, более эффективные, нежели ум?
Речь ведь шла о том, что ум — не всегда самый эффективный инструмент, если ты помнишь ;)
avatar
мы говорили об уме в контексте сказанного тобой:
А те объяснения, которые предлагает ум, далеко не всегда верны.
и здесь объяснения в компетенции только ума. А в части более «эффективных систем», то речь об отработанных алгоритмах-программах, где заведует та же нервная система (мозг), но без «подключения» ума.
Ты их просто таковыми не можешь признать :))))
было бы что представлено, тогда бы и речь шла о признании-непризнании. А пока всё на уровне «одна бабка сказала».
avatar
А пока всё на уровне «одна бабка сказала».
Не знал, что я — одна бабка.
Ну, здравствуй, внучек! ;))))
avatar
Вообще то как-то претендовал на дедку :)))))
avatar
слова, слова…
avatar
Да, слова. Ты же слушаешь слова Савельева.
Просто мои не укладываются в концепцию, которая тебе нравится.
avatar
Да, слова
ну да, слова. Токмо разными они бывают. Одни отражают бытие, а другие — фантазии о бытии. Если за словами опять же слова, но дела, то такие слова как бы пустые.
avatar
Ты ни моих дел не видел, ни дел Савельева.
Но образ его дел тебе нравится больше. Я не против :)
avatar
ни дел Савельева
ну почему же? — его работы опубликованы в научных журналах, большинство имеет признание в мире науки о мозге, есть живой человек, который работает в его лаборатории и рассказывает о делах насущных, так что здесь ты не прав, дело не в «образе».
avatar
ни моих дел не видел
а свои ты не показываешь.
avatar
Уже обсуждали раз 5.
avatar
не. Больше. Только никакой конкретики не было.
avatar
И не будет в формате форума.
А что тебе Савельев продемонстврировал?
avatar
описал исследование, опыты, показал изменение результата при изменении факторов, показал и описал структуру мозга, функцию его зон, выявил и описал процессы… Слушай, тебе ж не ради интереса всё это надо, так? Мне было интересно — я изучил всё, что смог понять.
avatar
Да мне это вообще до лампочки!
Ты так настойчиво требуешь «показать». Можно подумать, ты что-то увидел из описанных исследований Савельева.
Эмото тоже снял кучу снежинок, снял фильмы, написал книжки. У него есть последователи, они тоже написали книги!..
Ну очень наукообразно! ;)
Игра в верю-не верю… :)
avatar
Ты так настойчиво требуешь «показать».
ага. А ты мужественно отстаиваешь право «секретничать» ))
avatar
Право меня не интересует.
Я просто не могу этого сделать в настоящем формате.
avatar
Мне твои настойчивые просьбы показать напоминают желание слепого увидеть картину на холсте. Сколько не говори ему, что под его пальцами изображения людей, моря, цветов, для него это будут лишь шероховатости краски. Возможно, он научится различать краски на ощупь, отличать красную от синей и пр. Но он никогда не соберет в своем сознании изображение картины целиком. У него просто нет инструмента.
Но ты — мужик любознательный, тебе нужны объяснения, причем они должны быть правильными. Поэтому ты изучил теорию производства красок, почитал про масло и красящие пигменты, выяснил способы смешивания, нанесения красок на холст… Но это не помогает увидеть картину… В твоем случае увидеть — развить собственное восприятие, а это длительные усилия. Прикладывать их не хочется. Проще собирать сведения. Мне этот подход понятен, поскольку я сам к нему часто скатываюсь. Но это — легкий путь который не ведет никуда.
avatar
просьбы показать
а всегда и всех прошу показать, когда не вижу за транслируемым образа. Показать — это просьба создать словами образ, но не рассказывать о нём.
avatar
Показать — это просьба создать словами образ, но не рассказывать о нём.
Словами можно только рассказать о.
Образ создает твоя собственная система интерпретации слов.
Поэтому никто кроме тебя самого никакой образ для тебя создать не может в принципе!
Кстати, есть еще такая тема, как отсутствие слов для описания опыта… Но это другая тема.
avatar
я полагаю иначе.
avatar
Поэтому никто кроме тебя самого никакой образ для тебя создать не может в принципе!
так то оно так, но для этого требуется исходный материал. О нём и речь.
avatar
Ну вот я тебе уже три раза описывал, что у меня был опыт, когда я, подумав о человеке, ощутил некий лекарственный травяной запах. На следующий день, в разговоре, выяснил, что чел был в компании и им подали чай с характерным лекарственным запахом, причем мои ощущения совпали по времени с чаепитием.
Что тебе это все дало?
avatar
Что тебе это все дало?
это дало картину происходящего. Но в ней нет полноты. Вполне возможно, этот человек не впервые потребляет подобный чай и твои ассоциации с челом и запахом могли быть вполне оправданы. Время могло совпасть по причине «времени чаепития». У нас в семье, например, чай пьют всегда в одно и то же время.
Вот ты сейчас подумай об мне и «улови» запах моего завтрака. Попадешь — будет о чем задуматься )
avatar
Вот. Твой ум ищет объяснения.
Хорошо, дополню. Я не знал рацион этого человека, не знал его режима жизни, не знал с кем и когда он пойдет в какое кафе. И он сам не знал, какой чай им принесут. Кстати, чай не понравился.
Чтобы угадывать такие вещи, нужна сонастройка. Это сложно объяснить. Даже близкого человека, с которым живешь и видишь каждый день ты не можешь так отследить. У меня такое случалось несколько раз с разными людьми, но крайне редко.
А ты еще и закрываешься скепсисом.
avatar
Твой ум ищет объяснения.
естественно.
А ты еще и закрываешься скепсисом.
не правда. Напротив, открыт для информации. В рассказанном её явно недостаточно.
По этой причине и принято по непонятным событиям проводить расследования. Если много неизвестных, то интерпретировать каждый волен в силу своих воображений.
avatar
Так нечего расследовать. В описанном примере никаких связей, которые можно зарегистрировать органами чувств или их продолжением, аппаратными методами, нет. Сведений, на основании которых можно было бы допустить моделирование образа умом тоже нет. Пространственная удаленность запредельна.
А получение обонятельного образа точно соответствующего ситуации, есть.
Савельев и вся современная наука нервно курит в сторонке, гася окурки о собственную ладонь, дабы убедиться в адекватности восприятия… :)))))

Ты очень сильно закрываешься, хотя утверждаешь обратно. Состояние «а докажи!» — прекрасный щит, который пробить крайне тяжело. К тому же этот щит покоится на фундаменте огромного количества сведений, почерпнутых из разных источников. Именно по этой причине у Иисуса в учениках были простые рыбаки и ни одного служителя культа, — ум перегружен сведениями.
avatar
н у чего ты причепился к этому Савельеву? Я слова не сказал дурного об источниках, на которые ты опираешься, так что некрасиво это, Саш. И потом, кроме Савельева есть немало уважаемых мною людей, которые помогли мне разобраться с этим миром.
avatar
Мы чаще всего говорили о Савельеве. Его имя я хорошо запомнил.

Но ты просил описания. Я тебе его предоставил, ответил на дополнительные вопросы. Что делать с этим опытом? Он явно находится за пределами случайности. И что тебе дал мой рассказ?
avatar
Его имя я хорошо запомнил.
толку было бы больше, если бы был знаком с его работами ) — но ты ни в жисть не станешь интересоваться этим!
avatar
Уже не стану. Собирание сведений перестает интересовать. Новые мало что меняют.
avatar
+3
Вот ты сейчас подумай об мне и «улови» запах моего завтрака. Попадешь — будет о чем задуматься )
Резонанс д.б. с человеком, сонастройка.
У меня с моим мастером был такое резонанс. Мы с ним часто вели интернет-переписку и в какой-то момент беседы у меня возник запах мяты в носу. Я написала ему об этом. Он сказал, что сейчас держит в руках листья мяты и хочет заварить из них чай.
Иногда в переписке одновременно пишешь одинаковые слова, просто сидишь на одной волне с человеком. Сознание-то едино и если немного развить способности, то это возможно.
Кстати, я вот о тебе вспомнила и ты вновь появился на сайте через 5 минут после возникновения мысли о тебе:). Я ли тебя притянула снова в это пространство, либо «считала» с пространства твое желание вернуться, одному богу известно…
avatar
Сашу словами не проймешь!
Ему подавай серию из пары сотен экспериментов с разными людьми в разных концах света, со статистически обработанным результатом. Ну тогда может быть… ;)))))
Только он не понимает простой вещи, человек, показавший в таких экспериментах результат на уровне 70-80% будет мгновенно изолирован спецслужбами, поскольку опасен невероятно!
avatar
Спецслцужбы готовят таких специалистов.
avatar
Как-то смотрела видео Норбекова, в котором он рассказывал о том, какие технологии он применял при подготовке специалистов такого рода.
В обще, при должном усердии развить можно многое.
avatar
при должном усердии развить можно многое.
Можно. Вопрос в наличии задатков. При отсутствии последних на развитие может уйти вся жизнь… А кто-то рождается с уже развитыми способностями, как Моцарт.
avatar
У каждого человека есть задатки и способности к чему либо. Только вот он может вспомнить и развивать их дальше, а может подавить, закрыть.
avatar
Еще есть среда, внешние обстоятельства, которые либо поощряют развитие, либо препятствуют. Все как всегда очень индивидуально и не однозначно.
avatar
Да, так. Я вот с детских лет на сцене пела. А как вышла замуж, таланты куда то все пропали, перестала творить.
Единственный важный творческий проект в этот период- это мой ребенок. Но это было реально дитя любви.
avatar
Не куда-то, а в замужество и ребенка энергия творчества и ушла ;)
avatar
Ему подавай серию из пары сотен экспериментов
достаточно просто ПАРЫ )
Только он не понимает
сам то в это веришь? )
avatar
сам то в это веришь?
Мне не надо верить. Я знаю таких людей. И имел собственный опыт.
Веришь-не веришь, уже не про меня.
avatar
достаточно просто ПАРЫ
Вот тебе ДВА человека описали свой личный опыт. Причем не сговариваясь.
Но… опять мало ;)
avatar
я тебе про своё посещение инопланетян писал, и подобный опыт имеют тысячи людей, ты в курсе?
avatar
ты в курсе?
В курсе. Сам подобного опыта не имею, но возможность его существования у других не исключаю.
К сожалению, проверить наличие или отсутствие инопланетян я не могу, поскольку здесь требуется еще согласие самих инопланетян. А вот опыт расширенного восприятия получить может каждый при известной настойчивости. Марго тебе написала то же самое.
avatar
А вот опыт расширенного восприятия получить может
восприятия какими органами восприятия?
avatar
восприятия какими органами восприятия?
Тебя не удовлетворит ни одно мое объяснение, поскольку они не влезут в рамки признанной тобой модели. Изучи явление и построй свою модель. Но тебе неизбежно придется существенно дополнить имеющуюся картину мира, чему ты сейчас упорно сопротивляется.
avatar
Тебя не удовлетворит ни одно мое объяснение
а так и не было ни одного объяснения…
avatar
а так и не было ни одного объяснения…
Они были и не раз. Ты заявил, что все это — чушь.
avatar
объяснений не было. Были слова об опыте, про то, что что-то случилось. Объяснение же — это проясняющий рассказ. Твоё же «объяснения» не объясняет какими органами чувств ты воспринял запах травы на расстоянии, не показывает как ты смог побывать «там» и как вернуться, не говорят о том, что происходило с клетками твоего мозга во время его смерти и в течение какого времени… Сплошной туман, сопровождающийся фразами типа: не скажу, не поймёшь пока сам не получишь опыт. Мне так не составляет никакого труда описать тебе мой опыт самогоноварения или его употребления, опыт встречи с девушкой или опыт воспитания ребенка. А вот опыт передачи мысли на расстояния я могу только придумать, но в рамках почерпнутого из фантастики.
avatar
что происходило с клетками твоего мозга во время его смерти и в течение какого времени…
Ты хочешь услышать наукообразную модель. Мы об этом уже говорили. А ее нет! Ни у кого нет! Нет и в ближайшее время не будет.
Для того, чтобы каким-то образом объяснить феномен придется использовать понятие «энергетического тела» посредством которого тоже можно воспринимать, но с твоей стороны посыпятся вопросы: а какая энергия? а посредством чего она распространяется? а как взаимодействует с мозгом? и пр… Признать его наличие ты тоже не можешь.
Факт феномена есть. Отсутствие моделей и объяснений не являются отрицанием феномена. Если тебе нужна модель, исследуй и строй ее.
avatar
Факт феномена есть.
как такового. Но его причины можно истолковать кому как вздумается, а можно в опоре на исследования (реальные).
avatar
как такового.
От того, что ты его не признаешь, существовать он не перестает.
Но, собственно, характерная ситуация ;)
avatar
моя тёща, сходив на «узи», заявила: пока не было никакого «узи» — не было и камней в желчном, а как сделали «узи», так и камни появились. Феномен, однако.
avatar
:) кстати она показала принцип, которым объясняют мироздание, в зависимости от сознания и наблюдателя
avatar
она показала принцип
последователей — миллионы! )
avatar
Ну да. Типа зырк и опа материализовал! Демиурги :))
avatar
использовать понятие «энергетического тела»
разве это ПОНЯТИЕ? — это о чём? Любое тело энергетическое, но ты различаешь тело человека на «энергетическое» и «белковое». А что, белок не энергия?
avatar
Стоп. Таки да! Еще хуже! То что называют энергией это не энергия, а скорее информация. Энергия как раз эти все движухи био… а фантастические всполохи это уже как бы мультики. Энергия это материя и есть…
avatar
почему «ещё хуже»? — это естественно.
avatar
Хуже для идеи энергетического тела. Я понимаю что крутая штука — тело света. Просто ее нужно из мистикиперевести в физику. Что такое свет… что такое сознание.
avatar
Просто ее нужно из мистики перевести в физику.
тебя не поддержат )
avatar
От ыть мне это должно быть важно? :)) Это ж не моя проблема. Исследование делается по принципу бритвы Оккама, не увеличивая сущностей, без усложнения и добавки необъяснимых понятий.
avatar
Это ж не моя проблема.
я в курсе! ))
avatar
Я шоколадину ем. Прям как в детстве, жую и вместе с шоколадой таю у себя ж во рту :)))
avatar
:)
avatar
пойду и я поем, щей из перепёлок )
avatar
Ой перепелки :))) семечки. Приятного аппетита!
avatar
семечки.
у меня они большие! — белый техасец, 300-400 гр! )
Спасибо )
avatar
Да лааадно? Выпучила глаза как в мультике, на пружинках…
avatar
точно! ) — недавно эту породу завёл.
avatar
Мне просто супружник таскал диких, они масюськи, вот я и удивляюсь. О еще да, рябчиков.
avatar
тоже вкусно )
avatar
Короче у тебя гуливерные куропатки )))
avatar
avatar
Аай :) я все время забываю их всех :)))
avatar
разве это ПОНЯТИЕ? — это о чём? Любое тело энергетическое, но ты различаешь тело человека на «энергетическое» и «белковое». А что, белок не энергия?
Ты прекрасно понял, о чем речь, но опять начинаешь пускаться в спекуляции «а что есть энергия».
Есть Инфракрасное излучение, есть видимый диапазон, есть ультрафиолетовое. Воспринимающий в ультрафиолете может не видеть в ИК и наоборот. А есть тот, кто осознанно переходит от одного к другом. Условно белок — ИК, энергетическое тело — УФ. Более чем просто.
avatar
Ты прекрасно понял
если б понял, то не мучал бы тебя вопросами который год. Ну не понимаю я, что такое «энергетическое тело» в твоём понимании. Что-то «бестелесное», но что?
Более чем просто
ну совсем не корректно!
avatar
ну совсем не корректно!
:))))) Ничем не могу помочь.
avatar
+2
У меня есть корректоры, для текстов бумажных и для лица! :)) Могу дать
avatar
Ты заявил, что все это — чушь.
а вот такого определения ты от меня ни разу не получал, это словечко из твоего жаргона.
avatar
чушь и
ну что ты несёшь?!
— в общем то синонимы ;)
avatar
в общем то синонимы
не, это был просто вопрос, потому как не понял о чём ты )
avatar
но возможность его существования у других не исключаю.
немало людей имеют опыт проживания ипостаси Наполеона. Этот опыт как-то приблизил их к реальной сущности этого персонажа?
avatar
+1
Ты говоришь о людях с нездоровой психикой, а я говорю с точки зрения здорового человека.
avatar
где та грань…
avatar
где та грань…
Грань чего?
Лучший критерий — опыт. Чувствую запах мяты — а я держу ее в руках. Опыт!
avatar
Грань чего?
грань адекватности.
Лучший критерий — опыт.
опыт чего? Чувствования? Так паранояльные шизофреники чего только не чувствуют! Только вот опыт чувствования, получивших этот диагноз, никто в серьёз не воспринимает, а подобный опыт «здоровых» людей следует принимать на веру? — Мозг ещё тот затейник, чего только не «начувствует».
avatar
Так паранояльные шизофреники чего только не чувствуют!
С глубоким прискорбием должен сообщить, что среди них огромное количество людей с расширенным восприятием. Хотя, конечно, есть и те, чей мозг генерирует глюки. Сторонний наблюдатель с обычным восприятием (условно нормальный человек) распознать разницу не может. А условно больной с расширенным тоже не может понять, что он «вкушает» немного другой спектр. И что самое опасное в этой ситуации, не может контролировать смещение спектра восприятия. Как следствие, признается неадекватным. Распознать проблему (кого глючит, а кто воспринимает) медицина не способна :/
avatar
У Грофа на эту тему есть работа «Духовный кризис»
avatar
Распознать проблему (кого глючит, а кто воспринимает) медицина не способна
а кто способен?
avatar
а кто способен?
Тот, чье восприятие шире и кто контролирует эту способность. Таких очень мало.
avatar
Таких очень мало.
отнюдь, говорящих, что «могуть» — полно, а по факту… — ну ты сам догадался )
avatar
огромное количество людей с расширенным восприятием.
ага, собственных фантазий.
avatar
Да… сложно определить…
avatar
Этот опыт как-то приблизил их к реальной сущности этого персонажа?
Не знаю, что ты понимаешь под «реальной сущностью».
Не знаю, может быть кого-то приблизил, если чел пережил реальные события, происходившие с Наполеоном. К сожалению, свидетелей жизни Наполеона не осталось, проверить полученные кем-то образы мы не можем.
avatar
Не знаю, может быть кого-то приблизил
ну что ты несёшь?!
avatar
:)
avatar
Сознание-то едино
для этого утверждения нужны веские аргументы
avatar
+2
Для меня аргументом является собственный опыт. Если интересно и не веришь мне, проверь. Мне когда что-то интересно, то иду и проверяю.
Знание, полученное опытным путем и является для меня веским аргументом:)
avatar
описанный тобой случай с мятой — есть опыт фиксации совпадения. А вот что за этим совпадением стоит — опыта исследования ты не имеешь. В моей жизни не мало было любопытных случаев, и интерпретировать (находить объяснения) можно по разному. Ты в своём случае привязала к идее о едином сознании, но с таким же успехом можно найти не один десяток версий. Переживание события — это опыт субъективного переживания, но есть опыт исследования, научения, делания — опыт получения результата.
avatar
А вот что за этим совпадением стоит — опыта исследования ты не имеешь.
Уж прости, но ты сейчас занялся словоблудием.
За этим стоит способность человека воспринимать образы независимо от расстояния. Хочешь познать механизм этого явления — исследуй! Приводить в качестве аргумента, что такого не может быть, отсутствие модели, описывающей явление по меньшей мере безосновательно.
avatar
Уж прости, но ты сейчас занялся словоблудием.
на этом стоит прекратить, а то как бы другие слова не появились.
avatar
У меня много совпадений, просто вчера вспомнился случай с мятой. И да, многому можно научиться посредством концентрации внимания на определенном действии долгое время.
Социальная личность- это тоже результат научения.
avatar
в настоящем формате
поэтому я с нетерпением ожидаю другой )
avatar
поэтому я с нетерпением ожидаю другой )
Даже если когда-нибудь состоится, я не стану предпринимать попыток что-либо показывать и доказывать.
avatar
бяка )
avatar
бяка )
Ну вот такое я говно! Прощенья просим…
avatar
перебор! — ты себя переоценил ))
avatar
Говно с неадекватной самооценкой.
Так лучше?
avatar
не, меня такие термины не вдохновляют ) — «бяка» гораздо приятней )
avatar
далеко ушло?
очень далеко. Ты просто не можешь сравнить. Не хочешь?
avatar
очень далеко. Ты просто не можешь сравнить. Не хочешь?
В оценочно-эмоциональном плане с места не сдвинулось ;)
avatar
В оценочно-эмоциональном плане с места не сдвинулось ;)
ну не скажи! — церебральный отбор не прекращается.
Но я имел в виду деятельность по преобразовании среды обитания, мы говорили о «трудах праведных», забыл?
avatar
Мы говорили о счастье.
Ты предложил «труды» как его источник. Трудов много, преобразование среды гигантское, изговняли все изрядно. Счастья не видать.
А счастье — оценочно-эмоциональная реакция ;)
avatar
Счастья не видать.
мож быть не туда глядишь? ) — избавься от электричества, от унитаза, от газа и плиты, можно вообще от дома и одежды, уйди в лес, в пещеру… А потом помалу возвращай отвергнутое: белье, удобную обувь, брюки, куртку, теплый уютный дом, ну и далее по списку — счастье будет только прибывать )
А есть ещё фактор — делать то, что нравится (чему научен лучше всего) — вознаграждение неотвратимо! )
avatar
избавься от… А потом помалу возвращай ...
Счастливее тебя это все не сделает. Комфорт — вопрос привычки.
Кроме того, если в пещере ты никого ни о чем не должен спрашивать, то в городе в условиях комфорта ты получаешь в довесок кучу проверяющих, счетчики, акты, и необходимость ежемесячно платить по счетам, а значит что-то обменивать на деньги… Любой ян несет с собой и инь ;)
делать то, что нравится (чему научен лучше всего)
Не понятно, почему вдруг между нравится и лучше всего научен поставлен знак тождества. Есть люди, которым нравится петь, но они этого совершенно не умеют (не научены), хотя при этом могут быть специалистами экстра класса в какой-то другой области.
Здесь мы вернулись к теме интереса. Человеку что-то интересно, он получает от этого удовольствие. Да, безусловно, подобное действие улучшает состояние человека, но это опять же не счастье. И кроме того всегда есть возможность оказаться в условиях, когда интересное действие реализовать не возможно :/
avatar
Счастье — это когда человеку просто ХОРОШО. Разве не так? Но человек так устроен, что ему всё время этого ХОРОШО мало, ему нужно ещё и ещё. И эта недостаточность затмевает состояние счастья и приносит людям страдания. Не зря Буда пришел к мысли, что отказ от желаний избавит человека от страданий и, вследствие чего, обретётся счастье. Вот поэтому психологи и пытаются научить переключить внимание с того, чего не хватает, на то, что уже есть. Непосильная задача, ну почти. Находятся те, кому это в какой-то мере это удаётся.
почему вдруг между нравится и лучше всего научен поставлен знак тождества.
может быть я не совсем корректно выразился, но хотел донести то, что когда человек делает что умеет делать лучше всего, то получает вознаграждение (эндорфинами) за своё деяние. А то, что вознаграждается — ну никак не может не нравиться.
Пример с «нравится петь» — это скорей нравится орать, потому как петь он вовсе не способен ))
avatar
Но человек так устроен, что ему всё время этого ХОРОШО мало, ему нужно ещё и ещё. И эта недостаточность затмевает состояние счастья
Вот! Отличие того состояния счастья, от описываемого тобой в том и состоит, что «этого Хорошо» ДОСТАТОЧНО. Недостаточность исчезает.
avatar
Недостаточность исчезает.
ага, вместе с самой жизнедеятельностью.
avatar
вместе с самой жизнедеятельностью
На основании чего сделан этот вывод?
avatar
На основании чего сделан этот вывод?
на основании того, человек открытая система. Пока он жив — ему постоянно что-то надо. А стоит помереть — уже ничего не надо.
avatar
На самом деле это не так. Надо и очень много.
Более того, «на той стороне» понимание становится намного полнее и глубже, но возможность действовать существенно снижается. Возможно, слышал, что после смерти «все понимаешь, да сделать ничего не можешь».
avatar
а ты «там» был?
avatar
Был, но не долго.
Для долгого пребывания мне не хватает навыка надолго останавливать дыхание и сердцебиение.
avatar
Был, но не долго.
и это хорошо. Потому что если долго, то вернулся бы овощем, если конечно вернулся бы. Как ты понимаешь, остановка дыхания и сердцебиения — это не значит побывать «там», это всего лишь остановка сердца. «Там», то бишь помереть, это смерть мозга, а после этого возвращаться уже некому.
Те картинки «пребывания там» тебе дал стагнирующий мозг, потому как он был жив это недолгое время.
avatar
тебе дал стагнирующий мозг
Спасибо, за любезно представленное объяснение происходящего. Оно сформировано твоим умом для защиты существующей у него же модели мира как единственно верной. Оспаривать ее не имеет смысла, когда-нибудь сам все узнаешь.
avatar
Оно сформировано твоим умом для защиты существующей у него же модели мира как единственно верной.
ну ты сам посуди: если бы твой мозг умер, то возвращаться стало бы некому, потому как это динамическая система, и в момент прекращения жизнедеятельности все связи разрушаются, память исчезает. Поэтому если ты что-то помнишь из «там», то это «там» не там где тебе кажется, но гораздо ближе, например — состояние глубокого сна или комы, но никак не смерти. Давно известна практика возвращения из клинической смерти: если прошло более 5-7 минут с момента остановки сердца и дыхания, то происходят необратимые разрушения мозга. И это факт. Кстати, слово «клиническая» обозначает лишь фиксацию остановки сердца, но не всех остальных процессов жизнедеятельности организма.
когда-нибудь сам все узнаешь.
нет Саша, никто ничего не узнает. Когда приходит смерть — узнавать даже это событие уже некому, ну разве что близким и родным.
avatar
Ты мне излагаешь версию современной европейской медицины.
(Подчеркиваю: современной и европейской)
Реальное положение вещей немного иное :)
узнавать даже это событие уже некому
Ошибочное представление. Причем, даже больше скажу: смерть — кульминация жизни. А полный цикл существования жизнь-жизнь или смерть-смерть.
avatar
А полный цикл
ты имеешь полное право верить в это, но если решил заявить об этом — представляй доказательства.
avatar
Нахрена мне что-то тебе доказывать?
«У вас другие любимые авторы» ;)))))))))))))
avatar
Нахрена мне что-то тебе доказывать?
если для тебя важно, что б те, к кому ты обращаешься, воспринимали тебя, то будешь доказывать.
avatar
Не важно.
Можешь воспринимать как хочешь. С чужим скепсисом бороться — пустое дело.
avatar
дело не в скепсисе. Я с радостью выкину все свои сегодняшние знания бытия. Если только их вытеснят «как оно на самом деле». Но ты всё время говоришь ПРО какие-то знания, но не САМИ знания.
avatar
ПРО какие-то знания, но не САМИ знания
Любой разговор ПРО. И мой, и Савельева.
А Знание ты можешь обести только сам. Личным опытом.
«Знаете, есть дела, которые нужно делать лично, самому. Даже при наличии здорового коллектива» (А.И.Райкин)
avatar
но Савельев не стесняется транслировать свои, а ты всё секретничаешь )
avatar
Ну Савельеву надо же оправдывать свою деятельность, ученые степени, гранты и пр.
А мне без нужды. Я этим не зарабатываю.
avatar
ну да, это его работа. Правда гранты ему не светят )
avatar
Работа предполагает оплату, а оплата следует за каким-то результатом. Так что демонстрации томограмм, энцефалограмм, фотографий и пр — обязательное условие его деятельности.

У меня только вопрос: сколько человек Савельев исследовал в состоянии глубокой паузы или остановки?..
avatar
он работает со срезами. А томограммы пока не дают необходимого разрешения.
Не спрашивал.
avatar
Не спрашивал
Да я тебе и так могу сказать. Нет!
Спроси, проверь! ;)
Во-первых, таких людей еще найти нужно.
Во-вторых, уговорить на эксперименты.
В -третьих, они должны быть такими мастерами практики, чтобы исследователи не могли нарушить их состояние…
Круг потенциальных исследуемых стремится к 0.
avatar
А мне без нужды.
а зачем транслируешь?
avatar
Мой опыт.
Могу не транслировать, если тебе тук будет комфортнее.
avatar
Так ты его не описываешь, — ты говоришь: был, не долго, вернулся, ты не поймёшь. Ну и? Где фиксация смерти и где возвращения? Сколько это длилось? кто был рядом? как вообще всё это происходило?
Просто с таким же успехом я могу заявить, что по понедельникам бываю в гостях у инопланетян в бестелесном состоянии. И попробуй продемонстрировать скепсис — обижусь, надуюсь и скажу, что все дураки.
avatar
Не. Подробностей не будет.
Я тут и так много наболтал. Что бы я не написал, это будет интерпретировано как глюки или моделирование.
Давай оставим.
avatar
Подробностей не будет.
увы, не сомневался )
Давай оставим.
ага, давай. До следующего раза )
avatar
:-)
avatar
+2
:)))
Ублажаю вашу жизнь, христолюбцы, потому что она исполнена благого дерзновения, но окаянна собственная моя жизнь, потому что ни к чему не потребна. Ублажаю вас, возлюбленные; правым житием своим соделались вы любезными Богу и Ангелам. Но кто оплачет меня, который раздражил Бога суетными делами своими? Блаженны вы, за целомудренное свое поведение и за безмерную любовь свою наследующие рай. Дивлюсь вам, для душевной пользы не поленившимся совершить такой дальний путь. Еще же удивительнее для меня, что пришли вы к человеку, ничего не стоящему и осужденному за грехи, и у него требуете слово на пользу. Удивительное, подлинно, дело — насыщенные пришли к истаивающему голодом; увлаженные росою Духа пришли к иссохшиму от жажды; имеющие в себе сладость добродетелей — к исполненному греховной горечи; богатые — к бедному; мудрые — к немощному совестью; благоугождающие Богу — к раздражающему Его; свободные — к пленнику; рачительные — к нерадивому! Вы достойны удивления по добродетелям; а я неразумный беден ими. Вы, украшаясь воздержанием, благоугождаете Богу; а я беспечный подлежу осуждению. Вы по добрым своим делам и похвальному целомудрию стали благоуханием Христовым (2 Кор. 2, 15); а я по своей изнеженности и лености весь стал зловонием. Итак подлинно удивительно, что, обладая столькими преимуществами, пришли вы ко мне, который сам себе не могу быть полезен.
ПОЭТОМУ, БРАТИЯ, СЛЫША О ЧРЕЗМЕРНОМ БОГАТСТВЕ ОБЕТОВАНИЯ, ВОЗРЕВНУЙТЕ О ПРИОБРЕТЕНИИ.
Преподобный Ефрем Сирин.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.