10 ноября 2018, 20:50
Блог Erofey ← Erofey Erofey

Лекало

В 20-30-е годы было модно определять, насколько фигура женщины соответствует идеалу с помощью прорезанного контура, в который становилась женщина.

А если в качестве такого контура использовать Заповеди Христа, приложив их к своим мыслям — эмоциям — поступкам?.. И как оно? Уютно? Вписались, чи шо?
  • нет
  • +4
(1):  sergiy

63 комментария

sergiy
так ответ будет? *)
Erofey
Каждый имеет возможность ответить себе сам ;)
sergiy
как то и «влазить» не хочица)
Erofey
А это тоже ответ… И повод задуматься, почему не хочется ;)
sergiy
потому что лекало)
Erofey
Ой ли? ;)))))))))))))
sergiy
есть варианты?
Erofey
Есть.
Ты коллекционируешь чужие версии о себе? Зачем тебе мои мои предположения?
sergiy
так не услышал не одной, может и начну)
Erofey
Ну если ты так настаиваешь, можно поразмышлять над таким вариантом: примерять не хочется, поскольку страшно обнаружить собственное глубокое несоотвествие идеалу.
Такое сравнение полностью разрушает собственный образ «хорошего человека». На собственное дерьмо смотреть не хочется. А так его можно не замечать ;)
sergiy
понятно,
лекало не идеал)
… и тд и тп…
а посыл топа так и не понял,
диссонанс между абзацами…
Erofey
Ну что ж поделать?.. Топ останется непонятым :/
sergiy
это не так важно)
konstruktor
Ну ты сказанул.
Sharok
А если в качестве такого контура использовать
так уже пару тыщ лет вписывают — что толку?
Erofey
Некоторым удается вписать ;)
Sharok
а толку?
Erofey
Для тебя?
Ни малейшего! :))))))
Sharok
я то при чем? — речь о вписанных и вписываемых. А что касаемо меня, так родители достаточно качественно «вписывали» в заповеди коммунизма )
Erofey
Если тебя интересуют вписавшиеся, то ты их изображения можешь видеть во многих храмах.
Можешь попробовать получить ответы непосредственно.
Sharok
не помню, который из пап, это было где-то в конце 80-х, сделал покаянное признание о мифических святых, созданных церковью, дабы ни один храм не остался безымянным. К таким персонажам относится, например, из «известнейший» — Николай-чудотворец.
Erofey
Вот видишь, как ты избирательно относишься к словам, которые точно даже не помнишь, где и как слышал.
Этим верю сразу. Этим не верю ни при каких условиях… ;)
Sharok
как ты избирательно
друже, это было 30 лет назад. А впечаталось, потому что тогда я был по другую сторону «баррикад». Интернета не было… Было огорчение. А где-то лет 15 назад наткнулся на материалы об этом — всё про то же… Всё же это официальное заявление Папы Римского, ни хухры-мухры )
Erofey
Не могу обсуждать того, о чем ничего не знаю.
Кстати, что касается церковных иерархов, то это далеко не всегда святые, достигшие реальных состояний, чаще функционеры. Поэтому кто там и что заявлял и почему… Тысяча "?"…
Radha
еще неизвестно, кто эти заповеди написал:)Не думаю, что Христос мог ограничится таким списком:)), Это видно скудный и ограниченный ум какого-то еврея сделал.:)
Erofey
:)))))))))))))
Достаточно исполнить даже одну ;) Например, «не суди».
Radha
и че? думаешь вписался?:) раз думаешь, уже мимо:)
Radha
и зачем мне чьи-то мысли:)чай своя голова есть на плечах:))
Erofey
Ты отбрось суждения, а там посмотрим, мимо, чи шо ;)
Radha
а вы думания отбросьте, что у всех как в вашем сценарии должно случиться:)
Sharok
Например, «не суди».
Суд буквально — «сделанное вместе». Поэтому «судить», полагаю, это разбираться: как и сколько, из сделанного вместе, сделал каждый. Это в природе не только человека, но и организованных млекопитающих — паразитов никто не терпит. Поэтому «судить» (оценивать деятельность) никакими заповедями не искоренишь. Помнишь недавнее: «от каждого по способности, каждому по труду»?
captain
!
суд = judge ment или court?

созвучий много: Sud, Wayne Liquorman
Erofey
Саша, социалистические лозунги не имеют ничего общего с культивацией духа.
«Вода утоляет жажду всех существ и ни с кем не конфликтует» — Лао Цзы.
«Солнце одинаково восходит над праведными и неправедными» — Иисус.
Аналогия, демонстрирующая отсутствие суждений. Об этом и речь. Хотя ум, не знающий этого состояния, понять описание не может.
Sharok
социалистические лозунги не имеют ничего общего с культивацией духа.
ты плохо изучал политологию и социологию. Не всё так просто.
«Вода утоляет жажду всех существ и ни с кем не конфликтует» — Лао Цзы.
кому то утоляет жажду, а кого-то топит.
«Солнце одинаково восходит над праведными и неправедными» — Иисус.
кого-то греет, а другого убивает.
Аналогия, демонстрирующая отсутствие суждений.
суд — это из мира жизнедеятельности людей, а то, что человеческие отношения спроецированы человеком на природу, так что в этом неправильного? Если «греет», то греет, а если «печет», то печет. Каково восприятие — таково и суждение.
Erofey
кому то утоляет жажду, а кого-то топит
кого-то греет, а другого убивает.
Это отношение формы к получаемому качеству, а не источника качества к форме.
Sharok
Это отношение формы
вообще-то это о «мере».
Erofey
вообще-то это о «мере»
Да, мера своя для каждой формы. Кактусу солнца мало, а ягелю много.
А речь о солнце как источнике. Оно дает всем РАВНО, не выбирает, не судит!
Sharok
не судит!
так человек не Солнце, он живой, а потому и судит. Что в этом неправильного?
Erofey
Ничего.
Но для выхода из круга перерождения (в буддизме), перехода в рай (в христианстве), соединения с Дао (в даосизме), такое положение дел не катит :/
Sharok
ты собрался быть вечно? )) — и чем будешь заниматься в раю? — со скуки сдохнешь! )
А смысл в перерождениях? — всё равно прежние ипостаси не помнишь )
Надежда на обретение в следующей жизни нечто НАСТОЯЩЕЕ, порождает ощущение временности. А если временно — то и отношение к настоящему соответствующее — временщика. Жить каждый день как последний — возможность понять кто ты есть.
Erofey
со скуки сдохнешь! )
Не знаю, на чем ты основываешь свой прогноз, тем более, что по твоему же признанию, ничего кроме этого мира тебе не известно.
возможность понять кто ты есть.
И как, понял?
Sharok
на чем ты основываешь свой прогноз
на библейских сказках )
И как, понял?
да.
Erofey
да.
Это вряд ли…
Sharok
Это вряд ли…
ну я ж не про тебя понял, а про себя )
Erofey
Ты построил некую модель себя. Она весьма не полна.
Но пока ты этого осознать не можешь.
Sharok
Ты построил некую модель себя. Она весьма не полна.
конечно построил. Но тебе ли судить о её полноте, если ты даже не видишь её воочию? — видишь ли, формированию моего мировоззрения способствовало немало народу, ида и собственная жизнь много чего привнесла. Ты прицепился к Савельеву как к одному из фрагментов, послужившим формированию этого мировоззрения, хотя по сути ничего даже не знаешь о его работах, а судишь(!!!) по паре роликов из ютуба, где он издевается над дилетантами от «эзотерики». При этом сам ничего внятного представить о своём мировоззрении не можешь. Знаешь, я читаю с детства постоянно и много. Процентов 90 из прочитанного — фантастика, так что моё воображение вполне себе развито и проблем с фантазиями у меня нет. Тем паче, это позволило научиться избирательности в массе поступающей разноплановой информации «про всё». Спор наш бессмыслен, так, поразвлекались и ладно.
Erofey
При этом сам ничего внятного представить о своём мировоззрении не можешь.
Не могу оставить это утверждение без возражения. Описывал подробно и неоднократно.
Еще одна попытка «опустить» услышанное с твоей стороны :/
Sharok
Описывал подробно и неоднократно.
я всё записываю! — не было! )
Sharok
Попурри из христианских проповедей, философии ци-гун, веру в телепатию и заглядывание в загробную жизнь — всё это как-то слабо соединяется в цельную мировоззренческую картину. Вот когда «про жизнь» говорим — ну нормальный мужик! )), а как про «философию» — так «Остапа несёт» ))
Erofey
слабо соединяется в цельную мировоззренческую картину.
Для кого как… Тот факт, что для тебя слабо соединяется, опять же не означает ее отсутствие или ошибочность. Лишь проблема твоей интерпретации.
Sharok
мера своя для каждой формы
не «для», но «у».
Erofey
сути это не меняет.
Erofey
А для тебя суть изменилась?
Sharok
конечно. В твоём варианте речь о предначертанном, а в моём — о производном )
Erofey
Что первично, форма или ее свойства? :)))))))))))))))
Sharok
у формы нет свойств. Форма — это идея. А свойства можно обнаружить у материи, организованной этой формой.
Erofey
у формы нет свойств. Форма — это идея. А свойства можно обнаружить у материи, организованной этой формой.
Крутая крутизна!!!
А идея, она где, простите, витаеть?
Материя — это не форма. Материя из чего состоит? Что ее сотавляет материю?
Шой то вас, батенька, сегодня слегка заносит… :))))
Sharok
свойство — это что? — правильно, это отличительная черта. Чего черта? — всё правильно, объекта. Что есть объект? — догадался? — это нечто, содержание которого (материя) организовано неслучайным образом (форма). Чем отличаются объекты? — способом организации материи (свойствами). Таким образом, свойства — это различие форм объектов.
А идея, она где, простите, витаеть?
обычно в головах )
Учи матчасть! ))
Erofey
Так из всего вышесказанного тобой, форма (как способ организации чего-либо) может существовать отдельно от свойств (порождаемых этой самой организацией)?

Ну ты знаешь, куда я отправляю любителей повелительного наклонения! ;) (тебя сегодня явно заносит и конкретно)
Sharok
может существовать отдельно
ты не внимательно прочел.
А в части «повелительного», уж как будто сам этим не грешишь? Очень уж ты раним к этому «наклонению» ))