19 ноября 2018, 17:27
ErofeyГенетическая память (материалистическая интерпретация кармы)
psyforme.com/uchenyie-dokazali-sushhestvovanie-geneticheskoy-rodovoy-pamyati/?fbclid=IwAR1v9Or3bl6pI_oE1cZYCqK5AKaSZqcnEppcEYurD0nTWnzM27lX2TQszkA
Ссылок на источник нет.
За степень достоверности ответственности не несу.
Ссылок на источник нет.
За степень достоверности ответственности не несу.
(1):
Radha
194 комментария
если генетическая цепочка содержит кодированные сведения обо всех предшествующих существах и поколениях предков, то они (цепочки) должны постоянно увеличиваться…
Хотя множество заболеваний тело лучше лечит само, без вмешательства ума.
Так что все не однозначно ;)
Сильно сомневаюсь, чтобы весь спектр впечатлений, накапливаемый за жизнь, кодировался в генах.
Многовато будет :/
Но интересно, влезет ли все это в описание с точки зрения генетики ;)
Вспомни себя, когда ты впервые сел за руль авто и как на автомате ездишь сейчас.
Гены можно подправить осознанностью. Заменить одни паттерны поведения на другие. Но это, наверное не для адвайтинов, у которых все само, здесь конкретно придется поработать:)
Ты встречала людей, у которых навык вождения был бы врожденный?
Генетическая память на вождение. Ведь у многих хороших водителей есть дети. Ан нет-с.
Приходится учиться водить.
У танцоров, акробатов, канатаходцев дети. Навык передается?..
Ты видела канатоходца от рождения?..
В семье ученых дети умнее прочих детей, рожденных родителями с обычным интеллектом.
Но вот то, что дочь умная-это гены. В нашей семье всем учеба легко давалась, у всех по нескольку дипломов. А еще постоянно благодарит нас за свою внешность, говорит, спасибо за гены.
Вполне себе физический и объяснимый процесс.
Только при чем тут «тонкий план»? и чем этот план зафиксирован? Всегда хочется увидеть описание эксперимента и его результатов :)
Есть люди, способные воспринимать. Но интерпретации систем восприятия человека всегда субъективны и являться доказательством не могут :/
:))))))))))))))))))))))))
Но.
Для чего вся эта суета с сперматозоидом и яйцеклеткой? с хлебом насущным? с радостями и горестями? с болезнями? — зачем такие сложности?
Ну навибрировал бы всё «чо хочешь» и наслаждайся…
ПРОЦЕСС (от лат. processus — продвижение) — 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь.2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (напр., производственный процесс)
Проявление это оформление в физическое, а соответственно описано в коде. Или не словесное описание, переживание тоже описание.
— если б человек ограничивался обсуждением только эмпирики, появилась бы возможность сейчас нам переписываться в инете
-да.
— теоретические обсуждения заслуживают не меньшего внимания.
— согласна, но только не в стиле, я прочитала и теперь обсуждаю :) все таки прежде чем обсудить теорию, стоит ее изучить и найти ее исходник
когда все стороны обсуждения в теме
Маловероятно
Ой, не парься. Если нравится то, чем ты занимаешься, то расслабься. Учения нужны тем, кому уже в личности тесно. Я вот увидела, что являюсь не только телом, теперь не боюсь смерти. А это ведь базовый страх.
Генетическая же память, как я понимаю, формируется по принципу пошагового потенциала. То есть, один элемент способен трансформироваться в последующий, а тот — в ещё иную ипостась, и т.д. Если предельно упростить, то атом водорода «не видит» серную кислоту H2SO4, но «видит» молекулу водорода Н2, а та — молекулу воды H2O…
Клетки тела обновляются каждые 7 лет. Если принять идею о том, что все накапливаемые на протяжении жизни впечатления отражаются в генах человека, то к старости генетические цепочки должны быть длиннее, чем в молодости.
Кроме того дети, рожденные от пожилых родителей, должны получать бОльший опыт, нежели рожденные от молодых. Наблюдается ли такое?.. — ?..
У человека могут пробуждать совершенно бесполезные воспоминания, содержащие детали текстуры ткани, изображений сцен быта. А полезные навыки пробуждаются крайне редко.
здесь ты говоришь о памяти прожитой жизни. Генетическая же память — это не память образов, но алгоритмика процесса. При возбуждении определенным раздражителем конкретного рецептора запускается лавинообразный процесс «вспоминания», который в целом выглядит как поведенческая программа.
Любая алгоритмика — всегда образ. Образ реагирования.
И даже это слишком большой объем, если принять идею об эволюционном накоплении алгоритмов.
Что касается генетической памяти, мне представляется весьма сомнительной прописанность каждого элемента цепи шагов.
Бесконечная дискуссия, не имеющая точного решения на сегодняшний день…
Разная степень сложности.
Есть образ шагов. Ты это знаешь из собственного опыта.
Причем чел имеет свободу как выделять шаги, дробя целое, так и объединять отдельные шаги в целое.
Это называется самосознание.
У меня есть образ себя и есть мой образ, порождаемый другими динамическими ситемами.
Молекула воды — новое образование. Она тоже имеет собственный образ как целого. И есть образы входящих в нее систем, водорода и кислорода.
Разные системы имеют разные образы как собственных элементов, так и систем, в которые они входят в качестве элементов.
Для меня это давно очевидно.
Как солдаты знают, куда стать на команду «В две шеренги стройся!», как мужик с бабой знают, как соединиться в момент совокупления?
Любая форма имеет некий образ самой себя, иными словами: осознает себя.
Разные формы имеют разную степень свободы. Поэтому чел сообразно со своей степенью свободы делит мир на живое и не живое. Но это весьма условное деление, которое скорее отражает примитивность картины мира человека, ограниченной его восприятием.
Доказательств того, что атом, планета, звездная система осознают себя не жди, их нет, да и ты бы все равно им не поверил, так как лично проверить не можешь :)
Твой (и не только твой) посыл о самоосознающей форме продиктован идеей креационизма, где ВСЕ формы уже существуют. Но элементарный анализ эволюционных преобразований показывает о пошаговом способе, где каждый предшествующий дает основу для последующего. здесь нужно просто определиться со значениями терминов. Если «осознавать» относится к мыслительной деятельности живых организмов, то некорректно привязывать этот термин к несоотносимым с ним категориям.
Осознавать — создавать образ. Без вариантов.
Этой способностью обладает любая форма.
И описаний множество. Ровно столько, сколько существует форм, взаимодействующих с описываемой формой.
Я просто вижу, что объяснять бесполезно. Собеседник ушел в защиту своей КМ, причем дошел до абсурда. Беседа потеряла смысл.
Ты весьма некорректно ведешь полемику, то объявляя факты других фантазиями, то требуя четких и конкретных объяснений, причем сам ты их дать не можешь даже явлениям, используемым людьми более 100 лет, то предлагаешь развивать «человечность».
Такое обсуждение не имеет перспективы :/
были факты?
а как ещё можно представить или понять суть заявленного?
а были ли эти явления?
и что в этом плохого? — Во всяком случае отказ от каннибализма уже «человеческое» и только на пользу человечеству )
поэтому я предлагаю изменить формат: если какое-то событие вносится кем-то на обсуждение, то обсуждать следует само событие, как по проявленности, так и по его сути (что, как, из чего, каким образом, зачем), но не съезжать на «оппонент дурак».
Несмотря на многочисленные системы математического описания этих волн, описаний и объяснений среды, в которой они распространяются по-прежнему нет.
Если ты можешь объяснить, в чем распространяются электромагнитные волны в вакууме, я готов послушать!
Ты же все прекрасно понял, но начинаешь «включать дурачка».
Электрического и магнитного полей! Электромагнитная волна — совокупность этих полей, так какая среда — основа для их существования в вакууме?
Я, например, не знаю. Объясни! Ты же любишь научное объяснение. Какая материя является носителем энергии???? А энергия есть. И она еще и переносится в пространстве!
А теперь выключи своего дурачка и подумай: бросая камень в воду, мы наблюдаем расходящиеся круги (волны) воды. Хлопок в ладоши создает волну воздуха.
Электромагнитный импульс создает тоже волну. Вот я и спросил: волну чего? — где напрашивается ответ «эфира».
опять некорректно. Энергия не переносится. Сам перенос в пространстве материи называют энергией.
Но их природа научного объяснения не имеет!
Я уже устал об этом писать.
Ты решил, что искажение эфира или полевое напряжение не могут называться «энергетическим телом», а сознание не может посредством такого напряжения воспринимать мир? — на здоровье!
Для тебя это так.
Во-вторых, полезность этого ограничения так же относительна, как и любого другого. Если человек в мыслях готов убить мешающего ему другого человека, то это тождественно убийству физическому. А белок существ какого вида он жрет, дело десятое.
У животных ниже степень свободы по преобразованию материи и в среднем ниже уровень мышления (моделирования и описания), но они зачастую превосходят человека по уровню энергии и духа.
Что такое форма у тебя?
Относительно однородности любая неоднородность — наличие бытия, нечто отличающееся от остального по какому-то качеству. Неоднородность — наличие отличия. Какое именно отличие — не суть.
Неоднородность — бытие. Однородность — небытие.
Суть любой формы в организации ёе содержания. Возьми тот же глиняный кувшин — содержание однородное, глина, но оно организовано в кувшин.
Как только одно разделяется на два, так возникает некая упорядоченность, а значит и форма.
Внутри массива глины ты не обнаружишь кувшина. Кувшин появляется только тогда, когда ты в массиве выковыриваешь пустую полость. Однородность породила неоднородность.
Возник порядок и возникло содержание.
В пустоте нет кувшина. Кувшин образуется, когда ты в пустоту внес глину и ею выделил некий пустой объем. Опять однородность породила неоднородность и некий порядок.
ну что ж, ковыряй…
Тупик-с, однако.
Не думал, что столкнусь с подобным. Мне казалось, что понять неоднородность просто. Ошибался.
аналогично. мне казалось, что понять форму просто. Тем более, что это понятие сформировано самим человечеством и объясняется однозначно — вики я тебе процитировал.
Об этом же и речь! Но ты упорно начинаешь втаскивать в рассмотрение неоднородность одной из двух!
Да, наш мир несколько сложнее!
Одно делится на два! — это тебе понятно??????
Клякса на белом фоне — абсолютно точная иллюстрация!
Или клякса не имеет формы?????? :)))))))))))))))
Когда изучают «свободное падение», то очищ)ают это явление от сопутствующих (сопротивление воздуха и проч), дабы рассмотреть САМО явление.
Поэтому, говоря о глине, бессмысленно притягивать температуру среды, влажность, силу тяжести и проч. Разговор только о глине. А разобравшись с ней, можно включать другие факторы, то есть — неоднородность среды. И зная суть глины, можно понимать почему и как она меняет свойства в неоднородной среде. При этом постоянно помнить что есть глина.
В категориях 1 — 0 ты мыслить не в состоянии. Я бессилен.
Как только ты начал искать «структуру» ты вновь пришел к необходимости строить абстракцию «1-0» но уже для той части дуальности, которую рассматривал раньше.
Что не понятно?!!!
Ни 0, ни 1 не познаваемы!!! Глубже пройти нельзя.
Дальше ОДНОРОДНОСТЬ. АБСОЛЮТНАЯ.
Ничто порождает Нечто. Есть — нет! Все.
Вынужден заметить, что ты не зря вышел из науки… чтобы обрести эзотерическую хрень.
Закрыли.
И эту уверенность мне дают твои попытки «разбираться с сутью глины» — очевидное непонимание темы.
Это ТЫ начал переводить разговор на содержание формы.
А изначально он был о том, что неоднородность, форма, энергия материя — одно и тоже, что ты упорно отрицал.
Все реплики есть выше. Где там картинка с кляксой и твои комментарии под ней?..
Все, достаточно. Уже начали пересказывать сказанное.
____________________________________________
Вот она! Черта! Получилась :))))))
«Ух, силен я, бродяга!» Здоров черту подводить.
Мы уже скатились к взаимным упрекам с цитатами. «Низкий класс, не чистая работа.» Разногласия в понимании общефилософских параметров не сказываются на выживании в этом мире. Многие люди вполне нормально живут, вообще об этом не задумываясь. Слишком много внимания теме.
Пример человека. Он воспринимает себя и мир в с помощью органов чувств (зрение. осязание и т.д) Органы чувств — своего рода «язык» описания мира. Для каждой формы этот язык индивидуален, у каждой свои «любимые слова».
И каждая форма создает собственную систему образов.
Нет ничего неживого. Есть разные сроки существования и разная степень свободы.