Ты прям на одного меня начал писать…
Спасибо, конечно, за такое повышенное внимание к моей персоне.
Только чужие слова и модели вряд ли обесценят личный опыт.
Нет, конечно. Не о том речь.
Ци-гун — практическая система. О ци-гун не имеет смысла говорить. Его практикуют.
И практикуя, приобретают собственный опыт!
Разница очевидна.
Ты же зачем-то постишь разговоры людей, которые никогда не практиковали. Они даже отдаленно не знают, что это.
Савельев так и вовсе довольно больной человек, который живет на пилюлях (по его собственному признанию в одном из выложенных тобой роликах).
Какие-то люди, не имеющие собственного опыта… К чему это все?..
О ци-гун не имеет смысла говорить. Его практикуют.
но сначала кто-то говорит, а кто-то слушает.
людей, которые никогда не практиковали
не практиковали что? — вон адвайтяне с десяток лет практикуют, и что? — глаза слепит от «светящихся»?
Эти люди практикуют в своём деле, которое даёт конкретные результаты.
Савельев так и вовсе довольно больной человек
это что за аргумент? — ты где видел здоровых людей после 40-ка? Ты о чем?
Эти люди практикуют в своём деле, которое даёт конкретные результаты.
Разве я против? Они изучают процессы в белковом теле.
Но это их никак не приближает к познанию других аспектов человека.
И что еще более важно, не меняет их собственную природу.
ты где видел здоровых людей после 40-ка? Ты о чем?
Где? — среди практикующих, излечивших множество собственных заболеваний.
А аргумент вполне обоснованный. Больное тело — признак больного ума. И если человек хорошо понимает природу ума, то что мешает ему, пользуясь этим пониманием, оздоровить тело?..
я не понимаю, как можно игнорировать это? Как можно игнорировать собственный организм? принципы мыследеятельности? законы общества? Для меня это странно. Если уж стремиться к чему, то как это реализовать без опоры на знание о себе?
Ты можешь вдоль и поперек изучить волосы. Исследовать их состав, динамику роста, процессы старения, утраты и восстановления пигмента и еще Бог знает что!
Это будет «знание о себе». Ведь волосы — часть тебя.
А можно их просто сбрить и потратить жизнь на что-то более важное.
Вопрос смыслов.
Для меня есть более важные смыслы.
И это точно не законы общества (которые несколько раз поменялись за время моей жизни) :))))))))))))))
Ты меня пытаешься уговорить? Саша, это бесполезно!
Государство — элемент социума. Законы социума непрерывно меняются вместе с государством.
просто изучи и пользуйся знаниями
Я не вижу ни одного изучившего ина основе изученного предложившего работающие методы.
Может быть китайцы или православные знают о нервной системе меньше, но в этих системах есть работающие методы.
А зачем ты мне это советуешь? Изучи и пользуйся! Докажи опытом, что это эффективно!
мы совсем рядом с ситуацией, которую демонстрировали во взаимном сраче «истые адвайтины». Благо, они перешли на другой ресурс, но свято место пусто, видимо, не бывает — ты решил заменить их нами?
Я вижу с твоей стороны непонимание отдельных тем, и попытки защиты собственной КМ при отсутствии аргументов словесными манипуляциями и передергиванием.
Мне такая форма общения не нравится.
Как видишь, я уже воздерживаюсь от комментариев.
Ни малейшего.
Каждый волен сам наделять смыслом собственное существование.
Наделив, хватает флаг и пиз… ет в выбранном направлении. Кто и к чему придет, станет ясно позднее…
Кстати, я с большим уважением отношусь к людям, которые изучают наш мир, собирают новые знания и делают их достоянием всех. Исследование — очень увлекательный процесс. Их интерес мне хорошо понятен.
Но этот путь не дает изменения качества самого исследующего!
А с точки зрения тех знаний, которыми располагаю я, это направление важнее любой науки.
Разные смыслы и разные приоритеты.
Так что твои обвинения беспочвенны.
Это твоя интерпретация.
Людям предложено некое знание. Глобальное и важное. Причем предложено очень давно (неск.тыс.лет назад). Его можно проверить. Можно проверить опытом.
Когда ты проверяешь, и обнаруживаешь, что это знание верно, это оказывается сродни тому, что ты бродил в лесу (а там много интересного, грибы. норы, жучки, кустарник, ягоды), а тут забрался на дерево и увидел лес и весь местность сверху, увидел нечто ценное, например, замок, после этого лес тебе становится не интересен, ты ищешь дорогу в замок.
Но людям нравится бродить в лесу, они не лезут на дерево. Это их выбор, хотя им давно об этом говорят… Их путь пока бродить в лесу.
Их время еще не пришло. Ценность людей от этого не меняется.
вон адвайтины десятки лет практикуют, ни одного метра не проехали, а всё утверждают, что ездить можно.
Категоричное и обобщающее утверждение.
Я не знаю состояний этих людей. Могу судить исключительно по реакциям на форумном пространстве. Насколько достоверно и правомерно подобное суждение?.. Не знаю.
Они работают с мышлением. Это — тоже метод.
Кто, как и в каком направлении?.. Какие результаты?..
То, что увиденное здесь меня не впечатлило, не означает, что метод не может давать результат.
Не знаю, что тебя могло убить. Модель человека я тебе описывал весьма пространно. Работа с мышлением, равно как с телом и с энергией из описанной модели вытекает вполне закономерно.
для меня человеческое начинается с «поделиться с ближним», с «не убий», с «возлюби ближнего»… и при этом научиться пользоваться, полученным в результате эволюции, мозгом по назначению — думать. Но не о том, как размножиться и жрать вволю, а об идеально-человеческом.
здесь уместен ответ: если человек задаёт такие вопросы, то отвечать на них бессмысленно, всё равно не поймёт. Я, например, не понимаю термина «энергетическое тело», ты — «человеческое».
Мы из разных миров )
так вроде нечего ) — воочию встреча вовсе исключена, а на расстоянии ты опасности не представляешь ) — ну разве что выйдя из «белкового тела», похулиганишь энергетическим )
Не стоит опасаться.
Выходы случаются крайне редко, я этой способностью управлять не умею.
А хулиганить не стану по этическим соображениям, даже если возможность представится.
А вообще твое отношение к теме культивирования энергии и духа мне напоминает попытку игнорировать то, что активно ломится в твою жизнь.
Ты судорожно отмахиваешься, зажмуриваешься, затыкаешь уши, нос… Только бы спрятаться.
Отсюда зацикленность внимания на разных разоблачителях.
Отсюда постоянно манипулирование терминами и передергивание при обсуждении.
Отсюда объявление чужого опыта глюками (даже если сходный опыт описывают разные люди).
Спрятаться… Спрятаться… Отгородиться! Этого не может быть! Разрушить все, что не вписывается. А если не удается разрушить, то хотя бы обесценить.
Типичная и глубокая защита.
Вероятно, раз возникшее разочарование создало слишком глубокую травму, а нынешнее отрицание — способ замаскировать ее… Во всяком случае на это очень похоже.
А я волею случая оказался тем, кто раздражает старую рану. Прости, не хотел :/
Иногда некоторым бывает страшно выйти за пределы знаемого. Здесь нужно развитие такого качество, как бесстрашие и интерес к познанию нового. Есть Искатели, первопроходцы, а есть те, кто ходит проторенными дорогами.
Может, не стоит тратить силы на тех, кому это не нужно? Кому надо, тот сам тебя найдет и ваши линии жизни в какой-то момент пересекутся…
Нет, Саша не из тех, кто боится. И интерес у него присутствует. Только он все пытается «вдавить» в определенную модель. Думаю, что он не осознает внутренние мотивы такого поведения, или не хочет себе в них признаваться.
В отношении траты сил, да, ты права. Да и вообще в этой форумной болтовне пользы не шибко много… Во всяком случае, если КМ сильно отличаются. Интерес возникает если КМ относительно близки, а оппонент выявляет неосознаваемые тобой фрагменты.
Я не имела ввиду конкретно Сашу, говоря о страхе. Он – то как раз исследует, зерна сомнений уже зародились и он пытается расширить свою КМ. Только вот он опору делает на свои знания, не впуская в свою жизнь элемент чуда. В самолеты и ракеты тоже никто не верил, а они летают.
Кстати, я посмотрела 1 ролик, что выложил здесь Саша. Так вот, там информация преподносится совершенно по -другому. Там приводили пример выхода из тела и задан вопрос:
«Почему при выходе из тела человек не смог прочитать информацию, которая лежала на шкафу»?
Я читала описание такого же опыта, в котором испытуемый увидел информацию.
Просто СМИ дают противоречивую информацию.
Я читала описание такого же опыта, в котором испытуемый увидел информацию.
Видишь ли, в современном мире, когда СМИ гонятся за рейтингом, пишется все что угодно.
Реально набрать группу людей, умеющих осознанно выходить из тела, управлять этим процессом, крайне тяжело. А если принять во внимание интерес к сверхспособностям разного рода структур, которые незамедлительно попытаются использовать такого человека в своих интересах, вообще почти не возможно, поскольку свои способности лучше скрыть, всю оставшуюся жизнь плясать под дудку ФБР или ФСБ.
В результате, серьезных исследований толком никто не проводит, объективной фиксации нет. Доказательная база низкая. И уж тем более сложно понять, кто и почему может или не может сделать в этом состоянии. В принципе и 3-летний карапуз и 20-летний бегун умеют ходить, но разница в этой способности очевидна…
я никак не могу помешать тебе видеть именно так, тем более, что твое такое видение никак на мне не отражается )
Многим людям свойственно в диалогах переходить на личности, когда нет не то что понимание говорящего, но и критериальной базы для критики. А потому, вместо разбора сути сначала игнорируется непонимаемое даже не услышимое, потом навязывание собственной КМ, и если собеседник продолжает «заблуждаться» — то ему указывают на «заблуждаемость», но никак не суть заблуждения, ибо указывающий сам не разбирается в этом — обычно заявляя услышимое глупостью или «вне сферы интересов» не заслуживающее внимания.
Ой ли?
Вот несколько последних постов написаны с упоминанием моего имени в заголовке, то есть для меня.
Значит все-таки отражается, если выплескивается в действие? :))))))))
Ну весь последующий твой текст, как ты понимаешь, я могу адресовать тебе, тем более, что именно ты отвергаешь часть моей КМ, пытаясь сохранить убеждение в несуществовании описанных феноменов, тогда как мое отношение к исследованиям нейробиологив вполне лояльно. ;)
Если цель повеселиться, а не понять, тогда разговор вообще теряет смысл.
(Старый добрый вопрос о смыслах)
особенно, если даже не интересуешься ими )
Пройденный этап. Не имеет смысла продолжать изучать геометрию Евклида,
если работаешь с криволинейными поверхностями. Нужна геометрия Лобачевского, хотя
Евклида она не отвергает, — частный случай.
Уже объяснял, и кажется не раз.
до этого нужно дорасти пройдя весь путь. Не однажды приходилось наблюдать за персонажами, которые «полетели» не научившись «ходить». Сюрреализм, однако.
То есть ты меня пытаешься убедить, что мне нужно до чего-то там дорасти?
Спасибо за заботу! :)
Кстати, я тебе очень благодарен.
Хороший опыт, лишний раз подтверждающий, что нет особой нужды что-то кому-то рассказывать и объяснять собственные опыты и интерпретации.
Должен напомнить, что человечество (во всяком случае европейская медицина, биология и нейробиология) изучает человеческое тело и нервную систему как минимум несколько столетий. Видимо, ты тот самый долгожитель, который на протяжении последних 200 лет все еще переживаешь «юношеский» период.
Осторожно, так можно и в детство впасть! ;)
Грош… Всегда выгодно поставить себя на место ценителя, эта позиция возвышает по умолчанию ;) Я не против. Даже много. За лечение я вообще денег не беру.
То, что ты пытаешься объявить очевидным, таковым не является.
Можно поразмышлять, почему Иисус, например, выбрал в качестве учеников простых и необразованных людей…
Можно задуматься, а что же знали Серафим Саровский и Сергий Радонежский, да и многие другие имена которых хорошо известны, о нейронах и лимбической системе…
Хотя, проще, конечно, объявить все это эдакой объемной 2000-летней сказкой…
Не «верен», а знаю.
Не «был», а есть.
Но не суть.
Проще обсуждать личностей, живших не столь давно.
Или ты сомневаешься в существовании Серафима Саровского, Сергия радонежского и многих других? К Саровскому есть претензии?
полагаю, не скажи кто тебе об этом в детстве — так и не узнал бы.
У меня если и есть претензии, так только к тем, кто активно навязывает своё, считая иное глупостью.
если я даже не помню деталей этой «темы» — чего ввязываться в спор? — я ж не ты! ))
Я знаю лишь то, что все приверженцы веры Христовой узнали о ней из рассказов от других людей. В этих рассказах много выдумок и несостыковок, а потому относиться всерьёз к такой опоре считаю делом сугубо индивидуальным. Как бы там ни было, но миф о Христе перекликается с мифами других религий. Ни одного надежного источника, подтверждающего существование ЭТОГО персонажа — нет. Что-то подобное происходило не раз и не однажды. Тем не менее, запрещать или осуждать за веру в него я не собираюсь ни тебя, ни кого другого. Это личное дело.
если я даже не помню деталей этой «темы» — чего ввязываться в спор? — я ж не ты! ))
Ой ли… И Библию вы не читывали? ;))))))))))
миф о Христе перекликается с мифами других религий.
Опа! только что деталей не помнил, а тут же миф перекликается! Ты уж определись! :))))))
(надо же так изворачиваешься! «низкий класс, не чистая работа»)
Я знаю лишь то, что все приверженцы веры Христовой узнали о ней из рассказов от других людей.
Эк ты всех в одну корзинку. «Знаю»… «Все»…
Откуда ты знаешь? Опрашивал? Можешь представить серьезные статистические данные?
Это далеко не так.
Очередная удобная для самооправдания интерпретация.
(надо же так изворачиваешься! «низкий класс, не чистая работа»)
а знаешь, эти твои кривляния как раз и выглядят не очень. Не ожидал от тебя. Хотя, если провести параллели по диалогам с другими участниками, то да, бывало… А на что ещё я мог рассчитывать? — всё закономерно.
почитал я про этого Саровского и что? — сказки с чередующимися редактированиями, — кто каким его хотел видеть и каким представить пастве — в таком виде и представлял. Да уж, аргумент. Ну если для тебя да, — ничего не имею против.
Sharok
103 комментария
Спасибо, конечно, за такое повышенное внимание к моей персоне.
Только чужие слова и модели вряд ли обесценят личный опыт.
Ци-гун — практическая система. О ци-гун не имеет смысла говорить. Его практикуют.
И практикуя, приобретают собственный опыт!
Разница очевидна.
Ты же зачем-то постишь разговоры людей, которые никогда не практиковали. Они даже отдаленно не знают, что это.
Савельев так и вовсе довольно больной человек, который живет на пилюлях (по его собственному признанию в одном из выложенных тобой роликах).
Какие-то люди, не имеющие собственного опыта… К чему это все?..
Эти люди практикуют в своём деле, которое даёт конкретные результаты. это что за аргумент? — ты где видел здоровых людей после 40-ка? Ты о чем?
Но это их никак не приближает к познанию других аспектов человека.
И что еще более важно, не меняет их собственную природу.
Где? — среди практикующих, излечивших множество собственных заболеваний.
А аргумент вполне обоснованный. Больное тело — признак больного ума. И если человек хорошо понимает природу ума, то что мешает ему, пользуясь этим пониманием, оздоровить тело?..
а может быть просто старого?
Я в этом не вижу для себя смысла. Кто видит — флаг в руки!
Это будет «знание о себе». Ведь волосы — часть тебя.
А можно их просто сбрить и потратить жизнь на что-то более важное.
Вопрос смыслов.
Для меня есть более важные смыслы.
И это точно не законы общества (которые несколько раз поменялись за время моей жизни) :))))))))))))))
Ты меня пытаешься уговорить? Саша, это бесполезно!
не, не уговорить. Я просто удивляюсь.
А пример с волосами — не очень, совсем не очень. десь, по твоей формулировке, ты включил дурачка. )
Отнюдь. Утрировано, но суть передает точно.
Я не хочу всю жизнь изучать нервную систему. Есть более важные вещи.
Я не вижу ни одного изучившего ина основе изученного предложившего работающие методы.
Может быть китайцы или православные знают о нервной системе меньше, но в этих системах есть работающие методы.
А зачем ты мне это советуешь? Изучи и пользуйся! Докажи опытом, что это эффективно!
Приоритеты и есть суть взаимоотношений.
Ты споришь ради спора? я не пойму… Пытаешься совершенствовать лингвистику?..
Мне такая форма общения не нравится.
Как видишь, я уже воздерживаюсь от комментариев.
«На слабо» ты меня не подденешь :)
Каждый волен сам наделять смыслом собственное существование.
Наделив, хватает флаг и пиз… ет в выбранном направлении. Кто и к чему придет, станет ясно позднее…
Но этот путь не дает изменения качества самого исследующего!
А с точки зрения тех знаний, которыми располагаю я, это направление важнее любой науки.
Разные смыслы и разные приоритеты.
Так что твои обвинения беспочвенны.
Людям предложено некое знание. Глобальное и важное. Причем предложено очень давно (неск.тыс.лет назад). Его можно проверить. Можно проверить опытом.
Когда ты проверяешь, и обнаруживаешь, что это знание верно, это оказывается сродни тому, что ты бродил в лесу (а там много интересного, грибы. норы, жучки, кустарник, ягоды), а тут забрался на дерево и увидел лес и весь местность сверху, увидел нечто ценное, например, замок, после этого лес тебе становится не интересен, ты ищешь дорогу в замок.
Но людям нравится бродить в лесу, они не лезут на дерево. Это их выбор, хотя им давно об этом говорят… Их путь пока бродить в лесу.
Их время еще не пришло. Ценность людей от этого не меняется.
Если ты сел на велосипед первый раз, упал, то это не означает, что на нем нельзя ездить.
Я не знаю состояний этих людей. Могу судить исключительно по реакциям на форумном пространстве. Насколько достоверно и правомерно подобное суждение?.. Не знаю.
Они работают с мышлением. Это — тоже метод.
Кто, как и в каком направлении?.. Какие результаты?..
То, что увиденное здесь меня не впечатлило, не означает, что метод не может давать результат.
В чем состоит проявление «разумности», которое нужно оправдать?
Заметь, я задаю третий раз вопрос в попытке раскрыть «человеческое», ты ничего кроме общих фраз не отвечаешь!
Никакой конкретики! :/
Мы из разных миров )
Выходы случаются крайне редко, я этой способностью управлять не умею.
А хулиганить не стану по этическим соображениям, даже если возможность представится.
Ты судорожно отмахиваешься, зажмуриваешься, затыкаешь уши, нос… Только бы спрятаться.
Отсюда зацикленность внимания на разных разоблачителях.
Отсюда постоянно манипулирование терминами и передергивание при обсуждении.
Отсюда объявление чужого опыта глюками (даже если сходный опыт описывают разные люди).
Спрятаться… Спрятаться… Отгородиться! Этого не может быть! Разрушить все, что не вписывается. А если не удается разрушить, то хотя бы обесценить.
Типичная и глубокая защита.
Вероятно, раз возникшее разочарование создало слишком глубокую травму, а нынешнее отрицание — способ замаскировать ее… Во всяком случае на это очень похоже.
А я волею случая оказался тем, кто раздражает старую рану. Прости, не хотел :/
Может, не стоит тратить силы на тех, кому это не нужно? Кому надо, тот сам тебя найдет и ваши линии жизни в какой-то момент пересекутся…
В отношении траты сил, да, ты права. Да и вообще в этой форумной болтовне пользы не шибко много… Во всяком случае, если КМ сильно отличаются. Интерес возникает если КМ относительно близки, а оппонент выявляет неосознаваемые тобой фрагменты.
Кстати, я посмотрела 1 ролик, что выложил здесь Саша. Так вот, там информация преподносится совершенно по -другому. Там приводили пример выхода из тела и задан вопрос:
«Почему при выходе из тела человек не смог прочитать информацию, которая лежала на шкафу»?
Я читала описание такого же опыта, в котором испытуемый увидел информацию.
Просто СМИ дают противоречивую информацию.
Реально набрать группу людей, умеющих осознанно выходить из тела, управлять этим процессом, крайне тяжело. А если принять во внимание интерес к сверхспособностям разного рода структур, которые незамедлительно попытаются использовать такого человека в своих интересах, вообще почти не возможно, поскольку свои способности лучше скрыть, всю оставшуюся жизнь плясать под дудку ФБР или ФСБ.
В результате, серьезных исследований толком никто не проводит, объективной фиксации нет. Доказательная база низкая. И уж тем более сложно понять, кто и почему может или не может сделать в этом состоянии. В принципе и 3-летний карапуз и 20-летний бегун умеют ходить, но разница в этой способности очевидна…
Многим людям свойственно в диалогах переходить на личности, когда нет не то что понимание говорящего, но и критериальной базы для критики. А потому, вместо разбора сути сначала игнорируется непонимаемое даже не услышимое, потом навязывание собственной КМ, и если собеседник продолжает «заблуждаться» — то ему указывают на «заблуждаемость», но никак не суть заблуждения, ибо указывающий сам не разбирается в этом — обычно заявляя услышимое глупостью или «вне сферы интересов» не заслуживающее внимания.
Вот несколько последних постов написаны с упоминанием моего имени в заголовке, то есть для меня.
Значит все-таки отражается, если выплескивается в действие? :))))))))
Ну весь последующий твой текст, как ты понимаешь, я могу адресовать тебе, тем более, что именно ты отвергаешь часть моей КМ, пытаясь сохранить убеждение в несуществовании описанных феноменов, тогда как мое отношение к исследованиям нейробиологив вполне лояльно. ;)
ну круто! — особенно, если даже не интересуешься ими ))
(Старый добрый вопрос о смыслах)
Пройденный этап. Не имеет смысла продолжать изучать геометрию Евклида,
если работаешь с криволинейными поверхностями. Нужна геометрия Лобачевского, хотя
Евклида она не отвергает, — частный случай.
Уже объяснял, и кажется не раз.
до этого нужно дорасти пройдя весь путь. Не однажды приходилось наблюдать за персонажами, которые «полетели» не научившись «ходить». Сюрреализм, однако.
Спасибо за заботу! :)
Кстати, я тебе очень благодарен.
Хороший опыт, лишний раз подтверждающий, что нет особой нужды что-то кому-то рассказывать и объяснять собственные опыты и интерпретации.
Осторожно, так можно и в детство впасть! ;)
Грош… Всегда выгодно поставить себя на место ценителя, эта позиция возвышает по умолчанию ;) Я не против. Даже много. За лечение я вообще денег не беру.
Можно поразмышлять, почему Иисус, например, выбрал в качестве учеников простых и необразованных людей…
Можно задуматься, а что же знали Серафим Саровский и Сергий Радонежский, да и многие другие имена которых хорошо известны, о нейронах и лимбической системе…
Хотя, проще, конечно, объявить все это эдакой объемной 2000-летней сказкой…
Не «был», а есть.
Но не суть.
Проще обсуждать личностей, живших не столь давно.
Или ты сомневаешься в существовании Серафима Саровского, Сергия радонежского и многих других? К Саровскому есть претензии?
У меня если и есть претензии, так только к тем, кто активно навязывает своё, считая иное глупостью.
А от темы Саровского уклонился ;))))))
Неудобная личность. Не порассуждать, был — не был… :)))))
Я знаю лишь то, что все приверженцы веры Христовой узнали о ней из рассказов от других людей. В этих рассказах много выдумок и несостыковок, а потому относиться всерьёз к такой опоре считаю делом сугубо индивидуальным. Как бы там ни было, но миф о Христе перекликается с мифами других религий. Ни одного надежного источника, подтверждающего существование ЭТОГО персонажа — нет. Что-то подобное происходило не раз и не однажды. Тем не менее, запрещать или осуждать за веру в него я не собираюсь ни тебя, ни кого другого. Это личное дело.
Опа! только что деталей не помнил, а тут же миф перекликается! Ты уж определись! :))))))
(надо же так изворачиваешься! «низкий класс, не чистая работа»)
Эк ты всех в одну корзинку. «Знаю»… «Все»…
Откуда ты знаешь? Опрашивал? Можешь представить серьезные статистические данные?
Это далеко не так.
Очередная удобная для самооправдания интерпретация.
Каждый познает Бога раньше, чем слышит о Нем.
Даже ты :)
«человеческое» обеспечивает явное первенство :)))))
А ложью забит твой ум. Береги ее! ;)
Объявил сказкой и спи спокойно. Приятных сновидений!