6 декабря 2018, 09:00
Блог Sharok ← Sharok Sharok

Про главное - про Я

Познай самого себя, и ты познаешь весь Мир, — говорят мудрецы.
Но забывают добавить (или не знают?), что познаешь свою придумку о Мире.
Поставив своё Я в центр мироздания, со своим Я так и останешься.
Если тебе интересен Мир — познавай его, в нём и о себе найдёшь.
  • нет
  • +8
(2):  Bambuka, koshka

32 комментария

niichavo
Но забывают добавить (или не знают?), что познаешь свою придумку о Мире
почему?
Поставив своё Я в центр мироздания...
без познания себя оно разве где-то в сторонке скромно стоит? :)
Sharok
почему?
сам способ познания основан на соотнесении, сопоставлении. Что ты можешь о себе узнать, не соотнеся эти знания со знаниями о мире?
niichavo
вообще-то разные способы познания есть. ну даже если рассматривать этот, почему ты решил, что соотнесения не должно быть?

знания о мире они в ком? :) вот, проясняя свои внутренние связи с миром и с самим собой, ты многое узнаешь и о себе и о мире. тут даже в духовные дали ходить не нужно. например, психология этим занимается.
Sharok
знания о мире они в ком? :)
мы себя из младенчества ни хрена не помним. Про своих детей тоже мало что успеваем понять — ума ещё маловато. А вот на внуках можно оттянуться — понаблюдать за формированием человека в зверёныше. Это я к тому, как грудное дитя знакомится с миром вокруг себя и с самим собой. Увлекательное занятие — наблюдать. И там все ответы. Их надо просто увидеть.
niichavo
и разве наблюдение должно ограничиваться внешним? человек на то и человек, что способен изучать не только внешний мир, но и внутренний. и даже просто наблюдая за собой, он многое может узнать о мире во вне. о том же ребёнке, например. что тот, оказывается, кое-где копирует самого родителя. без заглядывания во внутрь себя ответ на вопрос «и в кого он такой?» остался бы без ответа. :)
Sharok
о том же ребёнке, например. что тот, оказывается, кое-где копирует самого родителя
я не о том. Посмотри, как трёхмесячный изучает мир.
niichavo
с большим любопытством! :) и? нужно оставаться трёхмесячным? :) не понимаю, что ты хочешь этим сказать.
Sharok
что ты хочешь этим сказать.
всего лишь о наблюдении процесса восприятия через сопоставление.
Sharok
разве наблюдение должно ограничиваться внешним?
как раз из «во вне» мы черпаем информацию о себе. Например, чтобы понять как устроен наш организм, пришлось препарировать не одну тысячу других тел.
niichavo
а чтобы понять свою психику, нужно повернуть внимание во внутрь :)
чтобы врать или сопереживать, уже нужно смотреть в себя.
Sharok
уже нужно смотреть в себя.
а для этого уже знать (понимать) что такое ложь и сопереживание. А как узнаешь о лжи без правды?
niichavo
это не важно. смысл в том, что во вне нет ни лжи ни правды. оценки живут внутри.
Sharok
это не важно
почему неважно? — очень даже важно. Без этого человек не человек.
niichavo
ты вроде настаивал на том, что «как раз из «во вне» мы черпаем информацию о себе». а я говорил о том, что «чтобы понять свою психику, нужно повернуть внимание во внутрь». т.е. без мало-мальски внутреннего познания человек бы не был человеком. глупо напирать лишь на важность внешнего познания.

а ты тут о чём? конкретно о правде и лжи уже хочешь поговорить? :)
Sharok
глупо напирать лишь на важность внешнего познания.
вообще-то я говорил, что важность познания мира через себя «слегка» преувеличена. А познав Мир — можно найти ответы и про себя.
а я говорил о том, что «чтобы понять свою психику, нужно повернуть внимание во внутрь»
даже с той же психикой разбираться — нужно понимать на ЧТО она реагирует. А чтобы понять эти ЧТО, надо разбираться с Миром )
niichavo
«А чтобы понять эти ЧТО, надо разбираться с Миром»

понятия и разборки — жители исключительно внутреннего мира :)

складывается такое впечатление, что ты изначально как-то однобоко представляешь познание себя. как нечто совершенно оторванное от восприятия т.н. внешнего. наверное нарочно, чтоб было о чём поговорить. :)
Sharok
складывается такое впечатление, что ты изначально как-то однобоко представляешь
это твоё внутреннее, субъективное ))
Sharok
ты изначально как-то однобоко представляешь познание себя
знаешь, эта однобокость — она в твоей голове, увы. Я понимаю сложность видения всей полноты, которую содержит кратко изложенное. Например, за словом «хлеб» большинство видит продукт в супермаркете в виде кирпича определенной цены. Некоторым доступно увидеть за этим словом гораздо больше: поле, семена, труд, пшеницу, муку, тесто печь…
Поэтому фраза «разбираться с Миром» настолько ёмка, что разжевать всё, что за ней — книги не хватит, не то что строки в комменте.
Sharok
а ты тут о чём? конкретно о правде и лжи уже хочешь поговорить? :)
нет, это отдельная тема. Я хотел лишь сказать, что для внешнее для человека не менее важно чем внутреннее. Именно на него человек реагирует и от внешнего зависит его жизнь. И если за окном минус 40, то, можно сказать, неважно как к этому морозу относится человек — важно, чтобы он адекватно прореагировал и выходя на улицу тепло оделся. Иначе этот мороз его просто убьет.
Так и во взаимоотношениями с людьми: если он не различит правду от лжи — важно не как он к ним относится, но важны последствия.
Sharok
почему ты решил, что соотнесения не должно быть?
как раз и подчеркнул — на соотнесении и происходит восприятие. В том числе на соотнесении себя с миром.
niichavo
на соотнесении и происходит восприятие.
это всё о познании на уровне анализа. а есть ещё познание самого познавания, самого анализа, самого внимания. это чистое внутреннее исследование без привлечения полученных знаний (что там где наука выяснила). т.е. исследование сознания его же собственными инструментами.
Sharok
а есть ещё познание самого познавания
одно другое разве отменяет?
niichavo
нет. но аналитическое познание (как доминирующее) просто может отвлекать. поэтому во всей этой духовности так много всяких разговоров про отсутствие мыслей или цепляние за них.
Sharok
так много всяких разговоров про отсутствие мыслей или цепляние за них
меня удивляет сама мысль об отсутствии мысли! ) — если любая мысль это образ чего-то, в том числе и «холодно», сытно", «тревожно» и проч., то что является предметов восприятия, и что за процесс такой само восприятие?
niichavo
не понял что по-твоему мысль? и каким способом ты её познаёшь? как я понимаю, всё тем же, аналитическим? про внимание тоже не понял вопроса. каким инструментом его исследовать предлагаешь? :)
Sharok
не понял что по-твоему мысль?
мысль — это новый образ, созданный на основе синтеза имеющихся в памяти.
и каким способом ты её познаёшь?
как и всё прочее — посредством соотнесения образов.
про внимание тоже не понял вопроса
про внимание ничего не говорил.
niichavo
мысль — это новый образ, созданный на основе синтеза имеющихся в памяти.
ясно. снова аналитически. это не интересно.
про внимание ничего не говорил.
да. я ошибся. ты про восприятие говорил.
sergiy
"… познаешь свою придумку о Мире"
познаешь, что мир выдумка
Sharok
познаешь, что мир выдумка
ага, персональная )
Bambuka
Ну эгоцентрист всегда видит искаженно, даже не зная этого. Да.
Erofey
Ни тот, ни другой пути не исключают друг друга.
Можно двигаться изнутри вовне, можно двигаться извне вовнутрь…
Вопрос в том, что и кому больше подходит. Для кого какой из путей эффективнее.
Sharok
Можно двигаться изнутри вовне, можно двигаться извне вовнутрь…
неа, только синхронно.