avatar

Притча о трех мудрецах и хоботе Слона

Три мудреца заспорили о хоботе Слона.
Первый сказал, что Слон ощупывает себя хоботом понимания. Да, Слон понимает, что является ухом, ногой, хвостом или брюхом — утверждал он.

Второй мудрец не согласился: понимание — лишь часть того, что называется осознаванием явлений, для которых понимание вовсе не требуется. Да, сказал он, хобот — это то чем Слон себя осознает, понимает он это или нет.

С этим не согласился третий мудрец. Слон существует, сказал он, само существование и есть ощупывание! Да, хобот — это бытие, существование в виде хобота. Хобот — это сама возможность существовать частям слона, которые возникают из небытия при ощупывании.

А тем временем Слон продолжал ощупывать себя тремя мудрецами. Каждый из них был по-своему прав. Но даже если бы их не было, даже если не было бы хобота, совсем не было, то ничего бы не изменилось. Слон просто всегда Слон. Ему не обязательно даже быть чтобы быть.
Понравилось (2):  DASHKA, vitaly73

417 комментариев

avatar
Комментить разрешается )
avatar
+1
Слон просто всегда Слон
ага, и хоботом он пользуется для ощупывания всего вокруг ) — а когда появляется потребность пощупать себя, то, наверное, чтобы проверить — не снится ли ему всё ощупываемое )
avatar
Все вокруг, ваще все — это и есть он
avatar
я помню, в курсе ) — правда считаю несколько иначе )- «ваще всё вокруг» останется когда исчезнет сам слон.
avatar
Это ты про другого слона, тут слон то, что остается, а исчезает представление слона о себе
avatar
стада слонов… )
avatar
Слон един )
avatar
Учение то недвойственности — не-двой-ствен-но-сти ))
avatar
чой-то оно потрескивает )
avatar
Это вряд ли
avatar
ну если заякориться на неопровержимом «потому что», то тогда, конечно, оно монолитно ))
avatar
Если не заякориться ничего не изменится )
avatar
без якоря вообще непросто, важно за что заякориться. Одно дело за осмысленный обобщенный опыт, другое — за красивую сказку.
avatar
А тут какой вариантпо твоему мнению? ;)
avatar
а то ты не понял? ))
avatar
Ах, вот как?!
Записал в черный блокнот, припомню. )
avatar
черный блокнот
там ещё есть место? ))
avatar
Есть )
avatar
предусмотрительный )
avatar
Это отвлекает от темы ;)
avatar
Слон един
а как же происходит спаивание? )
avatar
Че? )
avatar
*спаРивание ))
avatar
Шутник! )
avatar
а в этой шутке глубокий смысл )
avatar
Как возникает двойственность вопрос?
avatar
двойственность рождается из неоднородности. А что рождает саму неоднородность?
avatar
Как может бесконечность предстать в виде неоднородности?
Это тот еще вопрос.
Не так все просто.
avatar
бесконечность
у тебя удивительная способность наделять свойства объектностью ) — красивость, осознанность…
Неоднородность она проявлена во всем, именно это свойство бытия послужило рождению многообразия форм, динамику, процесс.
avatar
Это с разных уровней говорим
Ты про свойство бытия,
а я про возникновение бытия
avatar
а я про возникновение бытия
и чем здесь служит бесконечность?
avatar
Источником
avatar
это как?
avatar
Прикольный вопрос ))
avatar
Прикольный
запиши его в черный блокнот, вырви листок и приколи на видное место )
avatar
То есть поумничал?
Ну тогда простой ответ: вот так )
avatar
Двойственнось реальная, а не игровая возникает, когда сам слон оказывается в игре и его становится возможным ощупать хоботом.
avatar
я про слона ничего не понимаю )
avatar
Это не страшно )
Там и понимать нечего
Просто ты Слон ))
avatar
Просто ты Слон ))
ну раз уж ты меня таковым видишь, то ничего не могу поделать )
avatar
Ну да ))
avatar
Слон не в курсе слона и нещупает слона так как ничего кроме нет. У тебя есть уже слон и его окружение.
avatar
И в курсе и не в курсе — это тоже слон
avatar
Уже два. Так что в корне тема двойственная. Наблюдатели абсолютов :) Если все только слон то нетпроблем ни с хоботом ни с ушами, все эти микродетали не обязательно называть слоном. И себя забыл. Как бы притча то тут с тобой вместе. Ты же слона нашел. А его и небыло никогда, это лишь сон небытия, миражисознания.
avatar
То что я нашел — Слон. То что не нашел — тоже Слон.
Сон небытия — тоже Слон
avatar
Извини, но этовсетебе ни как не поможет. Омрачение не размазать иникакие концептынеспрячут :) это бессмысленная возня. Абстрактныеслоны, брахманы. И тыыыыыы.
avatar
Тебе ТОЖЕ не поможет )
avatar
Эээ. Ты щас как бы о чем? Я не юзаю никаких брахманов ислонов не щупаю. Вааадь, анафига тебе это все. Это даже некруто, а так, ток среди эзотериков блеснуть. Ну в смысле нафига все жтиконцепты и надутый вид, что типа философ?
avatar
Ваще не круто ))
avatar
А нафик это, ну типа для чего? Притчи, обсуждения людей. Философия. Ради чего?
avatar
Ты мои мотивы хочешь постичь? Для чего?
avatar
Та вряд ли ты задумывался. Ну вообще интересно. Ну не твои может, а других может знаешь.
avatar
Мотивы трудно вычисляются.
Тут можно обменяться на уровне доверия.
Без доверия всегда будут подозрения.
Поэтому нет смысла.
По плодам можно смотреть как в Библии написано.
avatar
Ну и как бы, есть критерии по которым плоды распознаются? Или как обычно, я думаю что… и потому это так.
avatar
Да, все как обычно, ничего нового под Луной )
avatar
И это называется шаблон :)) Для исследователя таки каждый день что то новое.
avatar
Ну для исследователя да ))
avatar
А ты типа не исследователь а гуру носитель истины познавший абсолютно :)))) да?
Мне интересно, почему все таки так сложно отслеживать что пишешь без этой странной идиализирующей картинки?
avatar
Да, я не автор-исследователь ;)
avatar
Ну если в таком контексте то ты вообще ни что. Но давай снимем налет эзотеричности с обычного дядьки Вадима? Ты очень прекрасно даешь оценки чужим познаниям. И я естественно смотрю, чтт постигты. И твои плоды и поступки… ты сам знаешь. :) А так то я ищу мастера у которого нет проблем с людьми, отношениями и личной важностью.
avatar
Это ты ищешь идеального мастера согласно своим представлениям о нем.
Так может не сработать.
А может и сработать,
когда тебя позовет что то большее
и сама выкинешь свои представления.
Это как про любовь, есть картинка кандидата
и есть внутреннее желание.
А потом приходит кто то, кто ни на какую не позож,
но любовь случается и
она больше твоих представлений.
Кстати, в Мастере, ты тоже соышишь самого
начала своего Сат-Гуру, внутреннего учителя.
avatar
+1
Ты не понял :)))) когда ты начнешь слушать? Зачем ты выдаешь все свои записи из памяти сразу?
Сними этот дурацкий прикид пробуды. Он смешной, не идет тебе. Ты как на утреннике в нем, виннипух желтый
avatar
Да хоть зеленый, это ничего не меняет )
Ты скади прямо че хочешь?
Знаешь как говорил граф Калиостро?
Люди делятся на тех, от которых что то надо мне
и тех, кому что то надо от меня.
Мне от тебя ничего не надо.
Так что выкладывай, че хочешь?
avatar
+1
Я и говорю прямо. От тебя ничего. Смеюсь просто. Как ты стараешься выглядеть духовным. Тебе наверное не сказали? Всечто ты делаешь духовно и чисто, гротескная породия, ну как бы такая. Понимаешь?
Тебе от людей надо чтобы они тебя слушали и чтобы утвердиться что ты лучше. Это что ли не очевидно?
Мне от тебя надо, увидеть что мешает видеть то что делаешь, читать, что пишешь, что это не дает ну быть осознанным. В этом смысле я не от тебя ээтожду вовсе. Любопытничаю на твоем примере. Если бы могла препарировать свой мозг ты был бы совсемненужен :)
avatar
Заход сверху.
Какая крутая Танечка)
Ладно, или своей дорогой.
avatar
+1
С какого верху, Вадим?
Можно подумать ты великий гуру.:))))
Я и так своей дорогой иду. Чудо ты духовное :))) ну как ты не слышишь собственной раздутости и попытки доказать? Это же очень ярко.
Тут нет людей что в теме… :))))
Мега.
Ты раельно не видишь? И манеру общения свою тоже? Она смешная.
Кстати это и ввнуждает тебя потом говоритьчтоу кого то психоз. Ну это удержани5 своего образа доброго чистого пробужленного мудрого :))) Смеюсь. Это весело.
avatar
У тебя хорошее воображение.
avatar
Хаха. Да, так еще духовнее. :))))
avatar
Костюм побуды мне не жмет,
как и его отсутствие.
Так что это твоя тема, не моя.
avatar
Неа. Твоя. Ты как то незамечаешь что ты пишешь. :)
avatar
Гуляй, Таня )
avatar
+1
А я чо, у тебя спросила разрешения, совета или чо? :))
Ты просто опятт в позу страуса встал. Ну послал и чо? Свои то эти дырки в духовном покрывальце покоя т не дають.
avatar
Ты говоришь в закрытые двери.
avatar
Хаха. Это ты намекнула что он стучится головой в двери? Открою тайну вам. Нет никаких дверей. Замок Кафка.
avatar
Нет, я хочу сказать, что нет смысла говорить с тем, кто тебя не слушает. Простая трата энергии и времени. Все Таня, пока.
avatar
Да лааадно? Ты с пятисотого раза услышала? Я тебе об хтомсто раз говорилаю что не собираюсь тебя слушать. Что ты нового щас себе открыла? :)
avatar
Ну в хорошую позу встала девочка
Пусть покривляется
Это все отпадет рано или позднл
avatar
Вадя не смеши. Сейчас ты похож на надутого пингвина. На минутку, ты духовный забыл? :)))
avatar
Иди в пень )
avatar
Я туда не помещусь, это ж какой пень надо создать!
Кстати странно что ты такой духовный и так реагируешь на маленькие крючечки на белом фоне. Может схесть что нибудь?
avatar
Поместишьтся ))
avatar
Не. Тока в секвойю а они уже редкость. Пней почти нету
avatar
А так то я ищу мастера у которого нет проблем с людьми, отношениями и личной важностью.
Обрати внимание на Релсама.
avatar
Кстати, до такого Мастера дорасти нужно. Возможно, ты видишь личную важность через свою призму, а ее там и в помине нет.
avatar
Ой да ну. Вот как можно такие вещи думать? Дорасти. Эгом что ли раздуться до неба или такочищаться что разум потерять? :) Это идея, хуже, это условия эго для эго. А я ищу не учителя а мастера. Как мастера спорта международного класса :) В принципе Макс такой, практически.
avatar
Так а зачем тебе искать кого-то, если Макс такой и у тебя с ним резонанс?
avatar
На слове резонанс у меня смех всегда.
Я не ищу в том смысле в котором ты поняла. Это небегание с поиском. Это ну так, ожидание чтоли. Подмастерьем поработать у него хочу. А Макс в несколько иной сфере, мне не дотянуть пока до прозрачности и мне нужен ТОЛЬКО мастер про важностьпроотношения и пр., а Макс еще и пробужденный, это для меня усложняет
avatar
А почеу слово резонанс тебя смешит? Это просто быть на одной волне как бы. У певцов — это петь в унисон. дышать в одном ритме.
avatar
1.Возбуждение колебаний одного тела колебаниями другого той же частоты, а также ответное звучание одного из двух тел, настроенных в унисон спец…
2.
Способность усиливать звук, свойственная помещениям, стены к-рых хорошо отражают звуковые волны.
avatar
Дорасти. Эгом что ли раздуться до неба или такочищаться что разум потерять? :)
Нет, просто хотя бы принять то, что он говорит и мыслит не привычным для тебя образом и твои объяснялки и интерпретации — лажа. Мастер не хочет тебя унизить, оскорбить, а хочет приподнять до своего уровня понимания. Если есть сопротивление, то ничего не получится…
avatar
Ты щас о чем? Мастер который поднимаетэто е мастер а учитель. Мастер спорта не лезет ни к кому с подниманиямидо своего уровня. Он развивает свое мастерство. Я не ищу учителя. Их миллиард
avatar
Значит, у нас разное понимание мастерства. Я, обычно, вхожу в поле мастера и беру то, что мне надо. Беру без слов. Я не имею ввиду мастера строителя, я говорю о духовном мастерстве. А учитель учит словами.
avatar
Ваще абсолютно тотально разное. И о духовном. И о разумном. И пр.
avatar
Ну тогда у нас с тобой диссонас. Разговор ни о чем. Про отношения психологи учат, а не мастера. Мастера ваще могут быть вне отношений. Как правило, это так.
avatar
А с чего мне то претензии? Я тебя позвала и пристала с расспросами?
avatar
Я не имею ввиду мастера строителя, я говорю о духовном мастерстве.
а есть разница?
avatar
Есть разница. Мастеру — строителю, чтобы обучить мастерству, нужно учить словами и действиями, к примеру, показать способы кладки кирпича при строительстве дома, объясняя при этом, что за чем. А духовному мастеру слова не нужны, он делится состоянием и при открытости ученика — тот берет то, что нужно. Ну или мастер может не используя слова взять и перевести ученика на другой уровень сознания. И то, что раньше было непонятным становится, до смешного, простым и ясным.
avatar
+1
Есть разница.
мастер (любой) учит не словами, но позволяет учиться наблюдением за его деятельность. Учат учителя, и только словами, как правило, сами никогда этого не делавшие.
он делится состоянием
а вот это невозможно. Состоянием не поделишься, его можно пережить проживая сам опыт.
avatar
Возможно, если ты эмпат. О теории зеркальных нейронов что-нибудь слышал?
Входишь в такое же состояние и проживаешь его.
avatar
+1
зеркальных нейронов
ну конечно, только эта «теория» зиждется еще на ленинской «теории отражения» ))
Эмпатия — это способность к идентификации себя с другим. Не зря народ в мелодрамах слёзы ручьём проливает ) (ну и в смехе закатывается от комедий).
Я думаю, что когда ученик повторяет за мастером элементы мастерства, то эта имитация порождает чувства, сопутствующие этому процессу. Сначала радость, что получилось похоже, а потом уже от собственного творчества. Наш мозг так устроен, что вознаграждает всякими эндорфинами за эффективную деятельность. Отсюда и удовольствие от успеха.
avatar
Грубо, но в основе ты прав. :) Мастер спорта показывает мастерством все, сразу, а я подражаю, копирую не только телодвижения. Постепенно становясь все больше спец, а потом индивидуальность делает меня мастером. Так учат дети язык, так я училась кулинарии, так передаются основные стратегии и так учат мастерству прикладному то ест тип в действительности. Но! Не копирование телодвижений — суть. Нафига Мастеру безумное копирование мычания или бития в колокол? Короч меня поймет ток тот кто передавал свое мастерство, что я хочу. А те кто копируют тыщи телодвижений и практикуют описания, обезьянки. Я вижу что концепты и описания замещают мастерство. Хоть в чем. Бывает не могут показать своим телом речью мимикой, делом. А могут дооооооооолго и сложно разбирать детали, описывать тезникии запчасти. Бывает что ученик попугай и у негонет разума в смычле он не может осознать суть а как аборигены молется соломенному чучелу. Я ищу конкретно и четка мастера в… он недолжен быть просветленным вообще. Мне нужно конкретное мастерство.
avatar
потому и называют настоящим учеником того, кто превосходит мастера или избирает свой путь. Но мы живём на планете обезьян )
avatar
Не согласна. Тот кто так называет никогда не был учеником мастера и полон чванства. Свой путь он всегда у всех свой. Этт раз. А мастерство постигается через осознание принципа и творчеством, аутентичностью уже после учения становится иастерством. Хоть в пении хоть в философии хоть в спорте… да и в духовном. Будда Иисус открывали принцип а все остальное уже узоры индивидуальные. И все ученикипроходят стадию медленного постижения практики телоумодвижения, в смешении с теорией или рассказом. Даже мычание всегда дается с вводной. Да хоть что. А если ученик такой весь сам, то нехрен приставатьк людям :))) пусть сидит в лесу под елкой и не манает мозги. Станет мастером, тогда уже выступает. А про обезьян не знаю ничо.
avatar
с мнением не спорю )
avatar
А чо кроме мнения то есть? :)))
avatar
Отсюда и удовольствие от успеха.
Я об успехе вообще ничего не говорила. Имитация — это подделка. Так же, как и концептуальное понимание адвайты — это не опыт недвойственности. Я говорю об опыте. А его ни с чем не спутаешь.
avatar
А что с ним? Я видела только как он бился за истину.
avatar
Да не бьется он. Это ты так интерпретируешь:). Обрати внимание, понаблюдай за ним и сделай вывод сама.
avatar
Не хочу. И ты опять не читаешь. Я разве сказала что я хочу чтобы мнепосоветовали кого выбрать или уговорили?
avatar
я ищу мастера у которого нет проблем с людьми, отношениями и личной важностью.
Так ведь поиск предполагает выбор из множества вариантов.
avatar
А где ты видишь слово: объявление?
avatar
А где ты видишь слово: объявление?
Написав словами здесь «ищу мастера» ты дала объявление.
avatar
Ищу заколку. Давай старайся… :))) Слышь, ты чо всеслова командами понимаешь? И поскакала искать мне. Ты хоть читаешь что там написано? Где ты взяла что тебя послали мнепомоъогать и вообще что я тебехоть что то сказала делать?
avatar
слон не может не быть, лишь поэтому ему не обязательно ещё как-то быть вдобавок к невозможности не быть. слон просто слон — попытка уйти от слова «есть», «существует», «быть», подразумевая лишь это. ибо говорить о чём-то другом — это всё равно говорить о бытии. поэтому нет слона вне хобота. нет ничего вне хобота. следовательно говорить о хоботе — это уже рисовать бытием бытие лишь как хобот, подразумевая не-хобот. и потом даже зажмуриться на то, что не-бытие нарисовано. ну чтоб тем самым придать ему запредельность, а нарисованной картине — исключительность.
avatar
Тут у вас с бытием вопрос.
Как вы понимаете фразу, допустим Ренца:
Не обязательо быть стобы быть.
Намек: бытие — это тоже реализация того
чем не можешь не быть.
avatar
Не обязательо быть стобы быть
понимаю как необязательность приписывания бытийности как функции чего-то/кого-то.
бытие — это тоже реализация того
чем не можешь не быть
т.е. тут уже есть бытие которое не может не быть. поэтому реализация ещё-какого-то бытия — это уже реализация бытия, которое не может не быть. например, в виде приписывания той же ф-ции кому-то быть или некого преходящего ощущения.

иначе невозможно говорить о чём-то ДО бытия. это будет либо непреходящее бытие в котором и которым рисуются все ДО. либо это просто придумка, которую не хотят такой видеть.
avatar
Вам стоит посмотреть понятия:
Ниргуна Брахман и Сагуна Боахман
И есть ДО, так как бытие и небытие уже двойственность.
Парабрахман ДО
avatar
И есть ДО, так как бытие и небытие уже двойственность.
небытия нет. поэтому нет двойственности. небытие это бытие в виде отсутствия преходящих явлений.
Парабрахман ДО
любое слово на что-то указывает. а указывать можно только на то, что есть. либо это есть как таковое либо это то, чем это есть временно является. поэтому либо парабрахман и есть есть либо это просто концепция которая есть, но не хочет таковой признаваться.
avatar
>бытие в виде отсутствия преходящих явлений.
— это ничто в сознании, можно сказать сознание без содержания, нирвикальпа.
Ниргуна Брахман — не про это
avatar
>поэтому либо парабрахман и есть есть либо это просто концепция которая есть, но не хочет таковой признаваться.

Это не концепция и не есть.
avatar
Вы позожи на третьего мудреца )
avatar
а вы на первого. :) там в понимании и находится запредельный всему парабрахман, который даже как бы не есть, но поговорить о нём очень хочется. :)

запредельность существованию — это не отсутствие бытия как такового. это невозможность его объективировать как что-то. в этом смысле оно не существует.
avatar
Не возможность объективировать — это опять про третьего мудреца
avatar
а вы можете объективировать бытие как таковое? прям сейчас. да так, чтоб образовалось нечто отличное от него?
avatar
Слово объективировать тут не совсем подходит.
Это как показать во сне что есть сон.
Можно показать на любой предмет и это будет сон.
Потому что любой аредмет во сне — часть сна.
avatar
Небытие прекрасно существует на границе бытия, точнее за границей, само бытие — это граница небытия
avatar
:))) смешно
avatar
прекрасно существует
именно, что существует. т.е. это кажущееся небытие. :) любой запредельный опыт, хоть не-опытом его назови, лишь манифестирует бытие, окрашивая его то тем, то этим.
avatar
Ну лана, как скажете )
avatar
Если я скажу прекрасно несущесвует это решит вопрос? )
avatar
вы разве не замечаете, как вы всё время пытаетесь сказать о существовании, отрицая его?
avatar
Вы разве не замечаете, что пропускаете несуществование?
Впрочем да, не замечаете
Это просто, но ге легко
avatar
факт того, что вы говорите о несуществовании что значит?
avatar
Что я могу говорить )
avatar
вы же о несуществовании говорите. для вас оно факт? прям сейчас. а существование? прям сейчас. т.е. вам есть о чём сказать, что и то и другое есть. :) вы просто одно называете небытием. но оно присутствует, раз вы о нём говорите. не важно как оно присутствует в виде концепции или прямого проживания. бытийность и того и другого всегда одна и та же. одна без второго.
avatar
Вы мне еще расскажите, что весь мир — это мысли,
или даже слова, на основании того, что я с вами только словами могу общаться, а слова выражают всего лишь мысли. ))
Это ущербная логика и ущербные агрументы.
Если я выражаю мысли, и только мысли в диалоге,
то это не значит, что не существует ничего кроме мыслей.
Так же и с небытием.
Если я могу устверждать как факт только бытие,
то это не значит что небытия.
Это сложно для ума и для сознания, только и всего.
avatar
я не о том, что мир — это лишь мысли, хотя мысли, несомненно, — часть мира. они есть и это факт. и я не том, что мир — это лишь слова, хоть и слова есть и на что-то указывают. я о том, на что они указывают. на какой-такой для вас несомненный факт они указывают? вот для вас существование небытия факт? факт. что это вообще такое небытие? вы ж его распознали. определили. не спутали с бытием. для вас бытие — это одно, а небытие другое. но и то и другое же есть. что и то и другое делает фактичным. что за факт такой? факт чего угодно? что делает возможным его проживать, на него указывать?
avatar
Это пример был, что словами можно объяснить то что не является словами, мысли могут быть о том, что не является мяслями.
Так на небытие указывает само бытие, хотя все о чем мы можем сказать — это бытие.

Проживать явления дает возможность Сознание, в котором фиксируется их присутствие на фоне их же отсутствия.
avatar
Так на небытие указывает само бытие.

не понимаю как может бытие указывать. на что ещё, отличное от себя оно может указывать? и что значит указывает? оно может проявляться тем или этим. указывают смыслы в словах и мыслях. на то, что, как вы сказали, может даже не являться словами и мыслями (очень верная мысль, несмотря на очевидность :) ). может быть у вас бытие рождает подразумевание небытия? в этом смысле указывает? ;) ну правда, как бытье у вас указывает? чем и в чём? :) небытие у вас отлично от указующего на него бытия? они у вас одновременно существуют или могут попеременно быть? :) чем они отличаются и что значит есть бытие и есть небытие? для вас? не хотите, всё-таки, раскрыть тему? или больше не спрашивать про это?

хотя все о чем мы можем сказать — это бытие

скорее, всё что мы можем прожить говорит тем самым об активном выражении бытия. а вот сказать-то мы можем хоть о небытии, если что-то таковым обозначим в проживании. :)
avatar
не понимаю как может бытие указывать. на что ещё, отличное от себя оно может указывать? и что значит указывает?
Это очень просто, нужно обращать внимание на фон, на то на фоне чего видно определенное явление
Так сила указывает на слабость, на фоне которой она различается
Так горячее указывает на холодное, иначе горячее не будет различимо
И тд
avatar
Это очень просто, нужно обращать внимание на фон, на то на фоне чего видно определенное явление.

ясно. так это ж не что иное как фиксация т.н. пустотного аспекта бытия. как бы его фотка. но это всё то же самое бытие. другой неразрывной его стороной является т.н. ясность. которая и фотает пустотность и высвечивает фотку-фиксацию. как сэлфи :). вот и выходит ничто есть, есть ничто, пресловутое небытие. :). ну и, конечно, любое явление также светится бытием. ну как вам такое не2? :)
avatar
ну и, конечно, любое явление также светится бытием. ну как вам такое не2? :)
Не, не совсем. Хотя начал различать это тоько недавно.
avatar
скорее, всё что мы можем прожить говорит тем самым об активном выражении бытия. а вот сказать-то мы можем хоть о небытии, если что-то таковым обозначим в проживании. :)
Тут согласен )) сказать можно все что угодно
avatar
Но бытие осознается как то, на фоне чего можно различить бытие
avatar
Небытие осознается
avatar
Небытие осознается
отнюдь! — представляется )
avatar
Не договоримся, похоже )
avatar
Не договоримся
похоже. Видишь ли, осознаётся воспринимаемое. А как ты воспримешь несуществующее? Если нечего воспринимать, то нет и восприятия. Когда кто говорит, что воспринимает пустоту, то речь не о восприятии, но о его отсутствии. Ты явно заблудился, парень.
avatar
Клево
avatar
не-а
avatar
Че неа то! :)) Говорю клево значит клево! :)))
avatar
не, не айс! ))
avatar
А мине айс. Ниичаво показываеттак же как я вижу :))) потому мне нра. И кроме того, он читал Стругацкиииих! Какон не айс? У него прям четко показано что такое пустота иполнота в основе. Кстатиникто наверное не помнит, но субъективность может быть представлена и как присутствие и как отстутствие.
avatar
кроме того, он читал Стругацкиииих!
нормальный такой критерий! — я и сейчас порой перечитываю )
субъективность может быть представлена и как присутствие и как отстутствие.
чой-то софистикой повеяло )
avatar
Прекрасней7ий критерий. Я теговорю, мне клево. Он четко ясно показывает. Это клево, а ты че хочешь, не знай :)
Та хоть чем там пусть у тебя веет:))) это уже фраза в космос
avatar
пропускаете несуществование?
несуществование чего, кого и где? )
avatar
Всего
Где — непростой вопрос, не знаю ответа
avatar
Всего
если есть ВСЁ, то оно есть, существует. Если не существует, то НИЧЕГО нет. «Несуществование всего» — словесная балалайка )
avatar
Давай чуть глубже посмотрим.
Если мы говорим про тебя или про меня,
а концепции не интересны,
интересен прямой опыт,
то все это происходит в сознании.
И ничего — это просто отсутствие явлений
в сознании. Так?
avatar
Так?
это похоже на полупустой-полуполный стакан. А разгадка на поверхности, то есть из процесса: если из него отпили, то полупустой, а если налили, то полуполный.
И ничего — это просто отсутствие явлений
ничего — это ничего совсем. А вот чего ничего — то каждый волен придумывать своё.
концепции не интересны,
интересен прямой опыт,
прямой опыт без осмысления — считай ничто. А осмысление — это уже концепция. Так что без концепций нам никуда, именно на их основе мы способны понимать и воспринимать новое.
avatar
Ну не уходи от ответа, нельзя так выкручиваться,
это не конструктивно ))
Так мы об отсутствии явлений в сознании или нет?
avatar
Так мы об отсутствии явлений в сознании или нет?
с тобой опасно такие темы трогать. Я про сознание человека, а ты про вселенское. И как и где обнаружить отсутствие? ) — Если праздник дался (после литра на грудь), то какие там явления в сознании? А если про вселенское, то хрен его знает как оно себя отключает ))
Ну не уходи от ответа
а ты меня в уголок зажми! )) — каникулы в разгаре, а ты из столицы ни на шаг )
avatar
Ваще то я в культурной столице, на минуточку )

Ладно, короче спойлер
Ничего нет в сознании — это отсутствие явлений
Нет самого сознания — это великое ничто или небытие
avatar
короче спойлер
это ты к чему? — если типа дураком назвал, так «кто как обзывается, так сам и называется» )
я в культурной столице
ага, культорой так и прёт!
это великое ничто или небытие
зачем возвеличивать ничтожное?
avatar
Это Вадим рисанулся знаниями которые прочитал. Одна проблема, это не правильно понятые тексты. Он пустоту принял за абсолют видно. Небытие или пустота, иногда видится субъектов великое ничто иои там… короче это ловушка для неофитов, в нее все попадали, кто с пустотой в детстве не знаком. А так как Вадим у нас гурит, то конечно его эго заточено на гордость от знаний про всякую эзотерическую фмгню. А не гордость от того что умеет делать или что в окружении сделал. И потому он типа тебе дал промо, подсказку. Ток это не подскахка а концепция и не имеет смысла ровно ни какогону разве чоо для поиграть словами. :)
avatar
Ток это не подскахка а концепция
беда, когда вера в концепция зиждется на авторитете её автора. Когда появляются собственные — появляется человек разумный )
avatar
Ну вряд ли жто вера в автора. Там автор уже неизвестен это такой общий тренд. Типа общее социальное. А собственные они блин так просты что изобразить в мудрость не получится. Ну как то что дыхание запускает легкие, например а не наоборот.
avatar
Ну вряд ли жто вера в автора.
ну может и так. Я не столько про веру в автора, а про его авторитет, когда транслируемое им как бы истина абсолютная, безавторская, «народная» )
И тем более, что тебе эта «истина» по-душе. ну нравится очень, хотя собственного проживания её нет, а очень хочется.
avatar
Ты слово спойлер не знаешь что ли? Деревня )
Из культурной столицы я уже вернулся.
Если хочешь продолжать с Таней обскждать
ее фантазии, то продолжай,
если тебе интересно мое мнение,
то лучше у меня спросить.
У нее в голове каша из представлний
о других полученных из анализа слов
без ясности и глубокого понимания.
Так что не интересно ее опровергать,
пусть себе думает что хочет.
Что каксактся твоего третьего по счету
намека на отсутствие собственного опыта,
то я могу сказать что есть и я без опыта не пишу.
Но это будут мои слова против твоих,
так что нужен более объективный критерий.
Хотя, это, собственно не важно.
Если считаешь, что все наносное,
пусть так и будет, без открытости
вряд ли чего полезного для себя услышишь,
а кидаться банановыми шкурками нет смысла.
Ну не услышал и не услышал,
кому о этого хуже?
Погутарили и разошлись.
Беседовать было приятно и ладно
avatar
Деревня )
ага! ))
avatar
Ни лопни:))) скрипишь от важности. Да хрень просто говоришь и потому рассказываешь всем что они глупы :))) никого ж нет постигшых один Вааадя.
Кстати в тебя никто не кидал. Ты сам ищещшь это, в голове так все. Я и говорю, как жед происходит что видишь не то что пишешь а что то идеальное?
Абсолютом назначил явление обычное прям… кааааааак? :))) Это первый класс вторая четверть. Тут этт обсуждали в 12-13 году. А ты щас надуваешься думая что чета постиг. И еще и на гуру претензия. Смешной. Чтобы стать Мастером нужно сдуться. А то ты слишком важен в своей же голове. :) Учить что ничаво это абсолютное прям смешно.
avatar
Ге лопни, Таня.
Приписываешь мне дикие концепции
и их опровергаешь.
Отличная манипуляция.
Но это твой разговор с собой.
avatar
Не быть тебе Мастером, Вадюша :)
Ты уже уязвлен. А это дилетантсво. Какие то манипуляции нашел. Ты кто, чтобы тобой манипулировать то?
Неа ты отвечаешь. Разговор с тобой. И щаметь я даде не прошу ответить.
Неа не быть тебе мастером. Ни темы ни мастерства ни даже осознанности. Как было, годами…
avatar
Отдыхай иногда от трудов праведных по низверганию автоитетов )
А можешь и не отдыхать
Трудись
avatar
О! А ты что ли авторитет? :)))
avatar
И побольше раз повторяй кем мне не быть )))
Когда же ты в зеркало начнешь смотреть
Это твои же амбиции на мастера и ты сама себя сгоняешь с пъедестала
Ну, прикольно
avatar
Я не учу духовностям и не собираюсь :)) Зачем мне сгонять себя с пьедестала? Ты его мне не построил ишшо. Хотя, как знать, может и построил, ращ жаждешь авторитета :))) Я балуюсь а ты как будто маленький. Ведешься.
avatar
Вот такая ты убедительная ))
avatar
Ну да. Несу че в голову придет и оказывается что очень таки убедительная. Талант :))
Можем провести эксперимент :)))
avatar
Не, отдохни )
avatar
Я не устала. И даже не напрягалась.
Вот представь что я сижу на кровати, печатаю буквы, пою песенку и ем конфеты присланные мне с дальнего востока благодарными людьми.
Вот интересно, что ты обо мне узнал.
avatar
Деревня )
Из культурной столицы я уже вернулся.
невольно вспомнилось: «однэ дурнэ поихало в турнэ, прыихало с турнэ, а все ж такэ дурнэ».
если тебе интересно мое мнение,
то лучше у меня спросить.
так мнение здесь в основном только и присутствуют. Но, увы, за мнениями этими не разглядеть их основ, то бишь фактов.
А знаешь, подумалось как-то, что все эти потуги к просветленности ничего не изменят. Люди страдают в основном не из-за голода или холода, но из-за проблем во взаимоотношениях с другими людьми. А потому, не разобравшись, не поняв других людей, пресловутый социум — никакой самоанализ не поможет.
avatar
-2
Ну я тебя не готов вести в учение, хотя оно на все вопросы отвечает, в том числе на личностные, у тебя есть свое мнение и ты его менять не готов.
Но общаться приятно (иногда), поэтому просто перекидываемся подходами.
Про личность очень просто — она проявляется лучшим образом,
Какой для нее придумал социум.
Если не пытаться страдать по поводу того, что вот я и вот они и они враги и против меня, а это делает эго, то
Все просто происходит.
Вот Таня колбасится, фигней страдает, а нужна ей будет
помощь по настоящему, я ей просто помогу, без всяких
Воспоминаний какая она была дура порой )
Но это не мешает ее послать подальше когда она перебарщивает.
Ну и с тобой так же если уж честно. )
Не надо просто туда пытаться влезть в эту личность, ё
Все равно не поместишься ;)
avatar
Помогу… :))) Перебарщивает. Ты на слово упал реагируешь истериками. Помощничек :))))
Сам ты колбасишься задавленной желчью под покрывальцем духовным.
И надут как индюк. Ненене. Нафиг, я такой как ты быть не хочу. Хто ужас ужасный. Такое двуличие мне не надь. :)))
avatar
+1
ты на мой коммент отвечал, или так, о своём всё? — обращаю твоё внимание: я говорил о взаимоотношениях между людьми. А «вводить» меня никуда не надо, я сам по-себе, хожу куда мне нравится. Что касаемо «учения»… Не, не буду его комментировать. Обидишься и не поймёшь.
avatar
Почему люди предлог не всегда пропускают? )
avatar
Давай без не.
Отношения между людьми прекрасно объясняется учением.
В этом была мысль.
Ходи куда хочешь, кто тебе запретить может?
avatar
+1
Отношения между людьми прекрасно объясняется учением.
ой ли!? — похоже, что мы читали разное.
Извини за менторский тон, но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному. То есть — осмысленному и проверенному опыту, который можно повторить. Учить, конечно, можно и высосанному из пальца, только толку ноль. Как, например, девяти телам. А вот учения о поведении человека опираются на реальные проявленности, постигнув которые, можно использовать в реальной жизни.
Мне очень любопытно увидеть как ты используешь «учение» в повседневной жизни. Права Татьяна — чем больше потуг к духовности, тем дальше от людей. А что, всё верно — ничего кроме бога, туда вам и дорога.
avatar
+1
У тебя немного искаженные представления
avatar
покажи дефект
avatar
+1
но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному.
Это есть

Осмысленному и повторенному опыту
Тоже есть

«например, девяти телам»
Во-первых 7, если про индивидуальные, во-вторых, это слишком просто и естественно, чтобы в этом сомневаться. Показывается легко на пальцах.

«учения о поведении...» — нет смысла противопоставлять, это глупо. Все равно, что сказать, что математика хуже программирования, потому что с помощью нее нельзя управлять роботом. Уровент аргументов такой же.

«любопытно увидеть» — сейчас тоже использую, это базавая вещь, на которой все строится, самая базовая.

«Права Татьяна» — гонит как обячно )))

«ничего кроме бога» — бог в учении — это все что есть, так что «туда вам и дорога» — странно звучит.
Послал в проживание что ли? ))
avatar
+1
это надо рассматривать как дефекты искажения моего представления? )
Показывается легко на пальцах.
«на пальцах» я видел, только за словами не увидел ни процессов.
«Права Татьяна» — гонит как обячно )))
она в своём праве. Тем более, что большинство из сказанного ею превосходит уровень понимания даже не тужащихся это осуществить. Она не ставит целью донести до каждого своё видение. Кому удалось, кому-то нет. Ну а стиль… это уже индивидуальное, на уровне нравится-ненравится. Во всяком случае мне импонирует в ней способность к мышлению, но не повторению заученного.
avatar
Иногда внимание течет только в одном направлении, в сторону духовности. И чтобы со всем этим разобраться, нужно уделить этому время, поделать разные практики, что-то понять для себя. Твое внимание сейчас направлено в сторону социальной жизни. У некоторых в другом направлении все мысли. Вы хотите чтобы все думали, как вы? Я нормально себя чувствую в любом поле. Это гибкость. Ты как-то совсем фанатично отстаиваешь свои идеи. У меня огромная палитра разного опыта, а не только социального, т.к. я всегда говорю: да и такое возможно. Тогда и чудеса случаются)
avatar
Добавлю. Но критическое мышление никто не отменял. Хорошо, что оно есть и различение.
avatar
+1
Но критическое мышление никто не отменял
ты знаешь много людей с такими способностями? — большинство воспринимает критику как обсирание и выпендрёж. А то, что понимание вообще происходит на основе сформировавшейся критериальной базы, вообще мало кто подозревает. Оглянуться бы на факторы, которые эту базу сформировали…
avatar
Знаю. Себя. Я стараюсь проверять все опытным путем. А так просто предполагаю, что да, так может быть.
Могу посмеяться над своими иллюзиями, пофантазировать. А почему нет? Без фантазий есть только то, что есть в прямом восприятии. Скучно…
avatar
+1
Ну у тебя есть немного склонность к этому, то что ты называешь выпенрешь, давай уж, признавайся )
Но у кого нет, тот пусть первый запустит виртуальный камень ;)
avatar
Ну у тебя есть немного склонность к этому
у кого склонность, а у кого и жажда )
avatar
Ай, бро, все друг перед другом выпендриваются. Ты не исключение). Я давно это в себе увидела и признала. Жажда у всех… жажда заявить о себе. Но кто-то кричит, а кто-то мычит. Ты вот тем же самопочесом занимаешься). Красиво появляешься мну нра)))
avatar
Ты не исключение)
так я и не отнекиваюсь ) — всё дело в мере.
avatar
+1
А мера чья?
avatar
Про меру хороший вопрос ))
avatar
Так ведь понятно, что у кажого свой аршин, им и меряем. Осознаешь это, то другое мнение тебя перестает интересовать. Просто ведешь диалог. Если он конструктивный, то хорошо. В деструктивные диалоги не вступаешь. Хотя, мне без разницы. Я общаюсь на уровне оппонента.
avatar
Ну разворачивать оппонента — это крутой навык, он только у продвинутых. Поймал себя на том, что вижу на интуиции, что человек гонит, но чтобы преобразовать этот гон в позитивный процесс не хватает навыков. Это сиддха.
avatar
Хахаха. Вадим н4 смеши. Ты всем гон4во кроме сеья пишешь.
avatar
>говно
avatar
Ээээ. То есть и гонево и говно во всех?
avatar
+1
Поработай с я, с эго. А то так и будешь вокруг одно говоно видеть.
Даже не так, это слишком просто для тебя, ты хитрее.
Ты видишь красоту, доброту и счастье. Сама.
Но вот ДРУГИЕ!
Другие по твоему мнению видят вокруг «гонево и говно».
Ты так аккуратненько вставляешь свою картинку им в моск и думаешь за них то что они должны думать.
И тут уже черти что: говно, психоз, амбиции и всякое остальное нехорошее.
Но это не про тебя, это все остальные так мир видят,
ты в этом уверена.
avatar
вижу на интуиции,
это как?
avatar
Просто видишь или ясно понимаешь, лучше сказать возникает ясность по этому вопросу.
Ну так же как когда видишь как решать задачу.
avatar
я спрашивал, что ты считаешь интуицией?
avatar
Вот это и называю: ясность
avatar
Это фантазия обычно. У тетенек обычное явление. Я так вижу щначит жтт так и у меня интуиция видеть :) невидимое.
Ай какая я клевая все таки, язва.
avatar
я клевая все таки
это точно! )
avatar
:))) Как ни странно будет звучать, но мне моя язвительность очень нравится. Я так и к себе тож. Ой а у меня друзья есть, так с ними ток не зевай. Весело.
avatar
юмор и шутки — это безопасная агрессия )
avatar
Ну язвительность это не юмор. Это занудство смешанное с ясностью. Ну не будешь язвить со зла, и если знаешь что там больно.
avatar
+1
Мне кажется, что ты на Таню хорошо влияешь, имхо
Она мягче становится
avatar
Какой ты Вадя надутый хлыщ, прям аж скрипишь от натуги быть важным. Я валяюсь. Наверное хочешь чтобы признали тебя? Ну Вадим, ты зависимый.
avatar
Не с вами разговаривают Дама, проходите мимо ))
avatar
Ты публично обсуждаешь меня. Чудо. :)( И кстати, считаю хамством и немужскими поступками такие выпады, когда ты бегаешь и трындишь о неизвестнвх тебе людях. Еще и обзываешься. Это теткинское поведение. И! Если ты знаешь что ноль, хочешь быть значимым. Прекрати чесать, начни делать.
avatar
Не ходи ко мне, займись делом )
avatar
Умал? Я к тебе не ходила. Сижу дома, собираюсь на встречу. :))) Вадим, не подучится вот так быть значимым. Это ты ток себе хуже делаешь, когда про людей трындишь. Тыж на дузовного прозревшего претендуешь. Это как в рясе нос дырой на попе ходить. Важно с чинной мордой и голой попой.
avatar
Скажу твоими же словами:
какое тебе дело до какого то дядьки, который что то пишет в своем блоге, общаясь с другим дядькой?
Это же просто буквы на клаве ))
avatar
У дядьки нет больше тем для разговора кроме как пообсуждать кто какой и как он поможет тетьке незнакомой?
avatar
А мы все друг на друга влияем, даже если нет такого умысла.И ты на меня, и я на тебя. Люди мы, элементы общества)
avatar
+1
Согласен )
avatar
Это обычный навык + собственная очень глубокая проработка.
avatar
+1
А мера чья?
наверное, обусловлена обобщенным опытом общества и «закована» в рамки морали.
avatar
Кстати никаких других е существует. :) Да. Тока человеческие меры, в рамках социальных установок.
avatar
тебе с радостью напомнят про божью МЕРУ ) — хотя, в природе человека можно найти и нечто подобное. Сама физиология организма обуславливает многие «меры»: всё что за их пределами смерть (температура, пища-яды итп)
avatar
Ну кто то определил, что ты сам в меру, а кто-то (не будем показывать пальцем), не в меру.
Это же ты определил, не общество и не Природа.
Может мра — это ты?
avatar
+1
Это же ты определил,
а как я это сделал? или ты? Разве нас не научили делать эти определения?
avatar
Цитату привести или сам найдешь?! )
Делать определения научили, но судишь все равно ты сам, а не тот кто тебя научил.
avatar
но судишь все равно ты сам
конечно, но через призму критериев-ценностей, привитых обществом.
avatar
Они часто искаженные, но дело не в этом.
Дела в том, что ты (ТЫ) их применяешь как выгодно твоему эго, так чтобы возвысить себя и немного понизить остальных.
например, у тебя все в меру, а у других ЧЕРЕЗЧУР )
avatar
как выгодно твоему эго,
с чего ты решил, что моё эго будет играть в поддавки с твоим? ))
а у других ЧЕРЕЗЧУР )
у других по-разному )
avatar
Хаха. Опять игра в попытку подавления? Но альфа самцы ж вроде не пытаются пристраиваться к самцам?
avatar
«в поддавки с твоим»
Это вряд ли ))
avatar
В общем-то, страдания, как тут правильно говорят кулацкие подпевала, это тема, которая быстро исчезает на первых этапах практик учения.
Так что в этом смысле учение достаточно практичное.
Я не говорю, что даннное учение — единственный способ, НЕ говорю заметь, не теряй это НЕ ))

Но вернемся к нашим баранам, то есть к мудрецам.
Ты понимаешь разницу между ними в их подходе к тому что называется реальностью, то есть Слоном?
avatar
Ты понимаешь разницу между ними в их подходе к тому что называется реальностью, то есть Слоном?
надо вспомнить о чем была речь! )
Я не считаю реальность (бытие) способной к самоосознанию, а потому ей хобот как собаке пятая нога. Ну а «мудрецам», как обычно, кроме как из пустого в порожнее переливать больше нечего )
Разочаровал? )
avatar
Да, разочаровал )))
Стиеклянный, оловянный, ан нет, деревянный ))
Ладно, забыли )
avatar
Ладно, забыли )
ну ты-то не забудешь! ))
Ты только попробуй представить невысказанные мной в твой адрес «комплименты» ))
avatar
:))) Супер.
А ведь наверняка даже не приходило в голову что могут не ругать а восторгаиься. Хех. Говорила жеж. Призма ЖПС искривляет сознание.
avatar
Призма ЖПС
прости за невежество — ЖПС, це шо?
avatar
Жертва палач спасатель. Из нее все видится как меня не ценят хочу внимания нужно уважения, они плохо думают а я им докажу, ну и пр. Спасатель это тот кто не хочет быть жертвой и потому думает что он жобрыц и короче за счет того что рвется помогать избегает чувства ущербности. Ну а палач это тот кто пытается наказать постпоить изменить людей. И все это от большого человеколюбия :))) если духовный. А у нормальных людей, просто и6ры манипуляшки привычное переживание.
Выход из этого треугольника есть. Но он на столько прост что мало кто вообще принимает во внимание такую простоту. Потому упражнений много.
avatar
я понял, ок
avatar
Странное блюдо приготовила. Спагетти с авокадо и икрой трески вареной. Приколькое сочетание.
avatar
Простил и забыл )
avatar
+1
а есть за что? — я ж только хорошие комплименты тебе адресовал )
avatar
Ну ясно, «хорошие» «комплименты» ))
avatar
ага )
avatar
Мораль-то чья?
Мне вот нравится дружелюбное общение, а кому-то нет. Так ведь не заставишь другого плясать под свою дудку. Разве что можешь ответить в таком же флрмате. Но когда-то это надоедает.
avatar
Мне вот нравится дружелюбное общение, а кому-то нет.
так это не из категории морали. Мне тоже нравится дружелюбное не конкурентное общение. Но откуда-то появляются особи (чаще женского полу!), которые как ходячая вездесущая претензия несут разлад и срач в любую компанию.
Но когда-то это надоедает.
всё так, а потому прекращаешь (по возможности) любое общение.
avatar
А общение может быть только дружелюбным или конкурентным? А познавательным, когда задаешь вопросы?
avatar
А познавательным, когда задаешь вопросы?
такое называется «потребительским» ) — оно будет бесконфликтным, если отвечающему на эти вопросы потребен их задающий (слушатель). Тогда это бесконфликтное (дружелюбное) общение.
avatar
А если обмен мнениями-беседа?
avatar
обмен мнениями
такую называют взаимным поглаживанием ) — у приматов это проявлено в почесывании ))
avatar
Я немного о другом. Возник вопрос, интересно твое мнение. Спрашиваю. У меня другое мнение. Размышляю. Понимаю, что твоя КМ шире моей. Ага. Стоит попробовать расширить свою. А не так, что твоя КМ уже и ты ее пихаешь всем, как эталон.
avatar
Я немного о другом. Возник вопрос, интересно твое мнение.
да понятно всё, речь просто о нормальном общении без перетягивании канатов, когда один готов поделиться тем, что кем-то востребовано. Это уже человеческое — способность делиться.
avatar
Ага. Книгу, кстати, начала читать.
avatar
начала читать
я тебе завидую, правда ) — помню шок от открывшихся откровений…
avatar
:)
avatar
Мягкость бесконфликтна. Резкость -конфликтна. Выбор каждого, ну или навык. Можно по разному нсзвать.
avatar
+1
Мягкость бесконфликтна.
я умею оченеень мягко заставить сделать нужное мне. Для конфликта достаточно искорки. Но обходится. А могу резко наговорить приятностей )
\Конфликт — это когда одна из сторон не приняла решение расстаться с требуемым (даже в мягкой форме).
avatar
Зачем прекращать любое общение, илешь туда, где тебе рады, с кем на одной волне и с кем легко. С тем, с кем разговор не клеится, зачем общаться, разве что для каких-то исследований, ну и для опыта (типа, что не стоит делать, чтобы жить в гармонии).
avatar
Зачем прекращать любое общение,
я имел в виду только «ходячую претензию» ) — А так у меня круг общения довольно широк. Но уж если кто из него вышел — практически безвозвратно.
avatar
Ну как то да, в живом общении только так)
avatar
акцентируя внимание на социальном или на поведении, я не имею в в виду исключительность сего. Всего лишь предлагаю учесть игнорируемые факторы, не более.
Ты как-то совсем фанатично отстаиваешь свои идеи
было бы интересно увидеть замеченное тобой.
Не раз поминаю, что фраза «познай себя и ты познаешь мир» ущербна, а справедливость её лишь в том, что познаешь мир собственных иллюзий, который очень ненадёжно коррелируется с реальным. Потому и пришёл к выводу, что познавая реальный мир, найдёшь в нём и самого себя.
Что касаемо социального… Могу смело утверждать — человек, любой, и ты в том числе, продукт социума на 100%. Без социума человека нет совсем. И это побуждает познавать мир людей, основные ответы находятся здесь. Но, увы, человеку свойственно считать себя пупом вселенной.
avatar
Нууу, чтобы считать себя пупом вселенной, нужно выйти на этот пуп в опыте.я. Обычно, в жертве сидят
Да, на 100% продукт общества, если ты о личности. Но есть ведь и другие переживания (вне личности), где видишь, что кажущиеся полярности из одного источника. А отношения существуют везде. Вот сейчас у нас с тобой виртуальные отношения ввиде беседы в инет пространстве.
О поведении я тоже постоянно говорю в этом пространстве. Обратила внимание на то, что пока ты пытаешься говорить об этом мягко, не слышат. Но вот когда начинаешь показывать неадекват собой, быстро видят.
А ангелы-демоны, бог-дьявол присутствует в каждом. Проявляя свои демонические качества получаешь в социуме по башке, если не дурак, то учишься…
avatar
Ты написал что люди страдают от взаимоотношений.
В чем природа этого страдания и как его преодолеть?
avatar
В чем природа этого страдания и как его преодолеть?
ты спрашиваешь чтобы узнать или опровергнуть? )
avatar
Чтобы сравнить мнения
avatar
Чтобы сравнить мнения
в таком случае принято сначала предложить своё, а потом обратиться к другому )
avatar
+1
Ну принято по-разному, зависит от места, правил и состава участников.
Но я не против, почемубыда?

Природа страдания в присутствие в этом прорцессе эго,
суть которого и есть страдание.
Преодолеть можно через распознавание условно действующего
субъекта, который отличен от эго и не страдает,
в отличии онт него.
avatar
+1
Природа страдания в присутствие в этом прорцессе эго
ты прочти тобой написанное — ты сам видишь в этом страдание и избавление от него? Ты вводишь понятие эго, но к консенсусу восприятие этого термина мы не пришли. Для меня эго — это комплекс инстинктов и обретенных программ, для тебя что-то иное. Человек страдает без участия сознания, хотя то способно создать ситуацию для этого. Страдание — это один из алгоритмов поведенческой программы, когда не снимается напряжение потребности. Это напряжение-страдание побуждает к действию по снятию потребности. Активный человек страдает недолго, до тех пор, пока не найдёт способ решения проблемы, а как только найдёт и перейдёт к фазе действия — напряжение-страдание исчезает. У нытика-неудачника всё иначе: тот ничему не учится, ничего не умеет, все его действия заканчиваются на уровне мечты-сказки, которую ему никогда не осуществить. Эти люди из категории «семь раз отмерят и ни разу не отрежут». Страдальцы, одним словом.
avatar
+1
Ну вот у меня все-таки страдание — это переживания по поводу существование напряжения потребности, а не само напряжение.
Напряжение есть — оно приводит к действие по устранению или к принятию того, что оно не может быть устранено и тогда оно тоже (напряжение) исчезает.
Я не могу полететь на Луну, а хочу, к примеру, но так как это не реально, то напряжения нет.
avatar
это переживания по поводу существование напряжения потребности, а не само напряжение
а переживание — это не напряжение?
на Луну, а хочу,
это не называется «хочу», здесь уместней «хотелось бы» ) — мечты разнятся от желаний. Человек хочет тогда, когда испытывает дефицит чего-то, недостаток, отсюда и напряжение. А на Луну… Ну это как про Париж, в который тянет. А на вопрос «как давно тянет» — ответ «лет так 40, с рождения».
avatar
Мечта-Желение-Намерение
Говорят, что желания не исполняются, только намерения, под которые выделены ресурсы
Получается, что в мечте нет страдания, так фантазии, в намерении уже нет — идет реализация, а есть только в желании? Потому что хочешь, но отказываешь себе в его реализации? (Из за… страданий, не иначе) ))
avatar
желания не исполняются, только намерения
ну это игра слов. Желания легко переходят в намерения. Если пришло время обеда и я захотел поесть, то даже если не намеревался это осуществить заранее, в состоянии удовлетворить его имеющимися, добытыми или созданными ресурс