5 января 2019, 01:01
ProstovvПритча о трех мудрецах и хоботе Слона
Три мудреца заспорили о хоботе Слона.
Первый сказал, что Слон ощупывает себя хоботом понимания. Да, Слон понимает, что является ухом, ногой, хвостом или брюхом — утверждал он.
Второй мудрец не согласился: понимание — лишь часть того, что называется осознаванием явлений, для которых понимание вовсе не требуется. Да, сказал он, хобот — это то чем Слон себя осознает, понимает он это или нет.
С этим не согласился третий мудрец. Слон существует, сказал он, само существование и есть ощупывание! Да, хобот — это бытие, существование в виде хобота. Хобот — это сама возможность существовать частям слона, которые возникают из небытия при ощупывании.
А тем временем Слон продолжал ощупывать себя тремя мудрецами. Каждый из них был по-своему прав. Но даже если бы их не было, даже если не было бы хобота, совсем не было, то ничего бы не изменилось. Слон просто всегда Слон. Ему не обязательно даже быть чтобы быть.
Первый сказал, что Слон ощупывает себя хоботом понимания. Да, Слон понимает, что является ухом, ногой, хвостом или брюхом — утверждал он.
Второй мудрец не согласился: понимание — лишь часть того, что называется осознаванием явлений, для которых понимание вовсе не требуется. Да, сказал он, хобот — это то чем Слон себя осознает, понимает он это или нет.
С этим не согласился третий мудрец. Слон существует, сказал он, само существование и есть ощупывание! Да, хобот — это бытие, существование в виде хобота. Хобот — это сама возможность существовать частям слона, которые возникают из небытия при ощупывании.
А тем временем Слон продолжал ощупывать себя тремя мудрецами. Каждый из них был по-своему прав. Но даже если бы их не было, даже если не было бы хобота, совсем не было, то ничего бы не изменилось. Слон просто всегда Слон. Ему не обязательно даже быть чтобы быть.
417 комментариев
Записал в черный блокнот, припомню. )
Это тот еще вопрос.
Не так все просто.
Неоднородность она проявлена во всем, именно это свойство бытия послужило рождению многообразия форм, динамику, процесс.
Ты про свойство бытия,
а я про возникновение бытия
Ну тогда простой ответ: вот так )
Там и понимать нечего
Просто ты Слон ))
Сон небытия — тоже Слон
Тут можно обменяться на уровне доверия.
Без доверия всегда будут подозрения.
Поэтому нет смысла.
По плодам можно смотреть как в Библии написано.
Мне интересно, почему все таки так сложно отслеживать что пишешь без этой странной идиализирующей картинки?
Так может не сработать.
А может и сработать,
когда тебя позовет что то большее
и сама выкинешь свои представления.
Это как про любовь, есть картинка кандидата
и есть внутреннее желание.
А потом приходит кто то, кто ни на какую не позож,
но любовь случается и
она больше твоих представлений.
Кстати, в Мастере, ты тоже соышишь самого
начала своего Сат-Гуру, внутреннего учителя.
Сними этот дурацкий прикид пробуды. Он смешной, не идет тебе. Ты как на утреннике в нем, виннипух желтый
Ты скади прямо че хочешь?
Знаешь как говорил граф Калиостро?
Люди делятся на тех, от которых что то надо мне
и тех, кому что то надо от меня.
Мне от тебя ничего не надо.
Так что выкладывай, че хочешь?
Тебе от людей надо чтобы они тебя слушали и чтобы утвердиться что ты лучше. Это что ли не очевидно?
Мне от тебя надо, увидеть что мешает видеть то что делаешь, читать, что пишешь, что это не дает ну быть осознанным. В этом смысле я не от тебя ээтожду вовсе. Любопытничаю на твоем примере. Если бы могла препарировать свой мозг ты был бы совсемненужен :)
Какая крутая Танечка)
Ладно, или своей дорогой.
Можно подумать ты великий гуру.:))))
Я и так своей дорогой иду. Чудо ты духовное :))) ну как ты не слышишь собственной раздутости и попытки доказать? Это же очень ярко.
Тут нет людей что в теме… :))))
Мега.
Ты раельно не видишь? И манеру общения свою тоже? Она смешная.
Кстати это и ввнуждает тебя потом говоритьчтоу кого то психоз. Ну это удержани5 своего образа доброго чистого пробужленного мудрого :))) Смеюсь. Это весело.
как и его отсутствие.
Так что это твоя тема, не моя.
Ты просто опятт в позу страуса встал. Ну послал и чо? Свои то эти дырки в духовном покрывальце покоя т не дають.
Пусть покривляется
Это все отпадет рано или позднл
Кстати странно что ты такой духовный и так реагируешь на маленькие крючечки на белом фоне. Может схесть что нибудь?
Я не ищу в том смысле в котором ты поняла. Это небегание с поиском. Это ну так, ожидание чтоли. Подмастерьем поработать у него хочу. А Макс в несколько иной сфере, мне не дотянуть пока до прозрачности и мне нужен ТОЛЬКО мастер про важностьпроотношения и пр., а Макс еще и пробужденный, это для меня усложняет
2.
Способность усиливать звук, свойственная помещениям, стены к-рых хорошо отражают звуковые волны.
а вот это невозможно. Состоянием не поделишься, его можно пережить проживая сам опыт.
Входишь в такое же состояние и проживаешь его.
Эмпатия — это способность к идентификации себя с другим. Не зря народ в мелодрамах слёзы ручьём проливает ) (ну и в смехе закатывается от комедий).
Я думаю, что когда ученик повторяет за мастером элементы мастерства, то эта имитация порождает чувства, сопутствующие этому процессу. Сначала радость, что получилось похоже, а потом уже от собственного творчества. Наш мозг так устроен, что вознаграждает всякими эндорфинами за эффективную деятельность. Отсюда и удовольствие от успеха.
Как вы понимаете фразу, допустим Ренца:
Не обязательо быть стобы быть.
Намек: бытие — это тоже реализация того
чем не можешь не быть.
т.е. тут уже есть бытие которое не может не быть. поэтому реализация ещё-какого-то бытия — это уже реализация бытия, которое не может не быть. например, в виде приписывания той же ф-ции кому-то быть или некого преходящего ощущения.
иначе невозможно говорить о чём-то ДО бытия. это будет либо непреходящее бытие в котором и которым рисуются все ДО. либо это просто придумка, которую не хотят такой видеть.
Ниргуна Брахман и Сагуна Боахман
И есть ДО, так как бытие и небытие уже двойственность.
Парабрахман ДО
— это ничто в сознании, можно сказать сознание без содержания, нирвикальпа.
Ниргуна Брахман — не про это
Это не концепция и не есть.
запредельность существованию — это не отсутствие бытия как такового. это невозможность его объективировать как что-то. в этом смысле оно не существует.
Это как показать во сне что есть сон.
Можно показать на любой предмет и это будет сон.
Потому что любой аредмет во сне — часть сна.
Впрочем да, не замечаете
Это просто, но ге легко
или даже слова, на основании того, что я с вами только словами могу общаться, а слова выражают всего лишь мысли. ))
Это ущербная логика и ущербные агрументы.
Если я выражаю мысли, и только мысли в диалоге,
то это не значит, что не существует ничего кроме мыслей.
Так же и с небытием.
Если я могу устверждать как факт только бытие,
то это не значит что небытия.
Это сложно для ума и для сознания, только и всего.
Так на небытие указывает само бытие, хотя все о чем мы можем сказать — это бытие.
Проживать явления дает возможность Сознание, в котором фиксируется их присутствие на фоне их же отсутствия.
не понимаю как может бытие указывать. на что ещё, отличное от себя оно может указывать? и что значит указывает? оно может проявляться тем или этим. указывают смыслы в словах и мыслях. на то, что, как вы сказали, может даже не являться словами и мыслями (очень верная мысль, несмотря на очевидность :) ). может быть у вас бытие рождает подразумевание небытия? в этом смысле указывает? ;) ну правда, как бытье у вас указывает? чем и в чём? :) небытие у вас отлично от указующего на него бытия? они у вас одновременно существуют или могут попеременно быть? :) чем они отличаются и что значит есть бытие и есть небытие? для вас? не хотите, всё-таки, раскрыть тему? или больше не спрашивать про это?
скорее, всё что мы можем прожить говорит тем самым об активном выражении бытия. а вот сказать-то мы можем хоть о небытии, если что-то таковым обозначим в проживании. :)
Так сила указывает на слабость, на фоне которой она различается
Так горячее указывает на холодное, иначе горячее не будет различимо
И тд
ясно. так это ж не что иное как фиксация т.н. пустотного аспекта бытия. как бы его фотка. но это всё то же самое бытие. другой неразрывной его стороной является т.н. ясность. которая и фотает пустотность и высвечивает фотку-фиксацию. как сэлфи :). вот и выходит ничто есть, есть ничто, пресловутое небытие. :). ну и, конечно, любое явление также светится бытием. ну как вам такое не2? :)
чой-то софистикой повеяло )
Та хоть чем там пусть у тебя веет:))) это уже фраза в космос
Где — непростой вопрос, не знаю ответа
Если мы говорим про тебя или про меня,
а концепции не интересны,
интересен прямой опыт,
то все это происходит в сознании.
И ничего — это просто отсутствие явлений
в сознании. Так?
прямой опыт без осмысления — считай ничто. А осмысление — это уже концепция. Так что без концепций нам никуда, именно на их основе мы способны понимать и воспринимать новое.
это не конструктивно ))
Так мы об отсутствии явлений в сознании или нет?
а ты меня в уголок зажми! )) — каникулы в разгаре, а ты из столицы ни на шаг )
—
Ладно, короче спойлер
Ничего нет в сознании — это отсутствие явлений
Нет самого сознания — это великое ничто или небытие
ага, культорой так и прёт!
зачем возвеличивать ничтожное?
И тем более, что тебе эта «истина» по-душе. ну нравится очень, хотя собственного проживания её нет, а очень хочется.
Из культурной столицы я уже вернулся.
Если хочешь продолжать с Таней обскждать
ее фантазии, то продолжай,
если тебе интересно мое мнение,
то лучше у меня спросить.
У нее в голове каша из представлний
о других полученных из анализа слов
без ясности и глубокого понимания.
Так что не интересно ее опровергать,
пусть себе думает что хочет.
Что каксактся твоего третьего по счету
намека на отсутствие собственного опыта,
то я могу сказать что есть и я без опыта не пишу.
Но это будут мои слова против твоих,
так что нужен более объективный критерий.
Хотя, это, собственно не важно.
Если считаешь, что все наносное,
пусть так и будет, без открытости
вряд ли чего полезного для себя услышишь,
а кидаться банановыми шкурками нет смысла.
Ну не услышал и не услышал,
кому о этого хуже?
Погутарили и разошлись.
Беседовать было приятно и ладно
Кстати в тебя никто не кидал. Ты сам ищещшь это, в голове так все. Я и говорю, как жед происходит что видишь не то что пишешь а что то идеальное?
Абсолютом назначил явление обычное прям… кааааааак? :))) Это первый класс вторая четверть. Тут этт обсуждали в 12-13 году. А ты щас надуваешься думая что чета постиг. И еще и на гуру претензия. Смешной. Чтобы стать Мастером нужно сдуться. А то ты слишком важен в своей же голове. :) Учить что ничаво это абсолютное прям смешно.
Приписываешь мне дикие концепции
и их опровергаешь.
Отличная манипуляция.
Но это твой разговор с собой.
Ты уже уязвлен. А это дилетантсво. Какие то манипуляции нашел. Ты кто, чтобы тобой манипулировать то?
Неа ты отвечаешь. Разговор с тобой. И щаметь я даде не прошу ответить.
Неа не быть тебе мастером. Ни темы ни мастерства ни даже осознанности. Как было, годами…
А можешь и не отдыхать
Трудись
Когда же ты в зеркало начнешь смотреть
Это твои же амбиции на мастера и ты сама себя сгоняешь с пъедестала
Ну, прикольно
Можем провести эксперимент :)))
Вот представь что я сижу на кровати, печатаю буквы, пою песенку и ем конфеты присланные мне с дальнего востока благодарными людьми.
Вот интересно, что ты обо мне узнал.
А знаешь, подумалось как-то, что все эти потуги к просветленности ничего не изменят. Люди страдают в основном не из-за голода или холода, но из-за проблем во взаимоотношениях с другими людьми. А потому, не разобравшись, не поняв других людей, пресловутый социум — никакой самоанализ не поможет.
Но общаться приятно (иногда), поэтому просто перекидываемся подходами.
Про личность очень просто — она проявляется лучшим образом,
Какой для нее придумал социум.
Если не пытаться страдать по поводу того, что вот я и вот они и они враги и против меня, а это делает эго, то
Все просто происходит.
Вот Таня колбасится, фигней страдает, а нужна ей будет
помощь по настоящему, я ей просто помогу, без всяких
Воспоминаний какая она была дура порой )
Но это не мешает ее послать подальше когда она перебарщивает.
Ну и с тобой так же если уж честно. )
Не надо просто туда пытаться влезть в эту личность, ё
Все равно не поместишься ;)
Сам ты колбасишься задавленной желчью под покрывальцем духовным.
И надут как индюк. Ненене. Нафиг, я такой как ты быть не хочу. Хто ужас ужасный. Такое двуличие мне не надь. :)))
Отношения между людьми прекрасно объясняется учением.
В этом была мысль.
Ходи куда хочешь, кто тебе запретить может?
Извини за менторский тон, но видишь ли, учением можно назвать то, что способно научить однажды изученному. То есть — осмысленному и проверенному опыту, который можно повторить. Учить, конечно, можно и высосанному из пальца, только толку ноль. Как, например, девяти телам. А вот учения о поведении человека опираются на реальные проявленности, постигнув которые, можно использовать в реальной жизни.
Мне очень любопытно увидеть как ты используешь «учение» в повседневной жизни. Права Татьяна — чем больше потуг к духовности, тем дальше от людей. А что, всё верно — ничего кроме бога, туда вам и дорога.
—
Тоже есть
—
«например, девяти телам»
Во-первых 7, если про индивидуальные, во-вторых, это слишком просто и естественно, чтобы в этом сомневаться. Показывается легко на пальцах.
—
«учения о поведении...» — нет смысла противопоставлять, это глупо. Все равно, что сказать, что математика хуже программирования, потому что с помощью нее нельзя управлять роботом. Уровент аргументов такой же.
—
«любопытно увидеть» — сейчас тоже использую, это базавая вещь, на которой все строится, самая базовая.
—
«Права Татьяна» — гонит как обячно )))
—
«ничего кроме бога» — бог в учении — это все что есть, так что «туда вам и дорога» — странно звучит.
Послал в проживание что ли? ))
«на пальцах» я видел, только за словами не увидел ни процессов.
она в своём праве. Тем более, что большинство из сказанного ею превосходит уровень понимания даже не тужащихся это осуществить. Она не ставит целью донести до каждого своё видение. Кому удалось, кому-то нет. Ну а стиль… это уже индивидуальное, на уровне нравится-ненравится. Во всяком случае мне импонирует в ней способность к мышлению, но не повторению заученного.
Могу посмеяться над своими иллюзиями, пофантазировать. А почему нет? Без фантазий есть только то, что есть в прямом восприятии. Скучно…
Но у кого нет, тот пусть первый запустит виртуальный камень ;)
Даже не так, это слишком просто для тебя, ты хитрее.
Ты видишь красоту, доброту и счастье. Сама.
Но вот ДРУГИЕ!
Другие по твоему мнению видят вокруг «гонево и говно».
Ты так аккуратненько вставляешь свою картинку им в моск и думаешь за них то что они должны думать.
И тут уже черти что: говно, психоз, амбиции и всякое остальное нехорошее.
Но это не про тебя, это все остальные так мир видят,
ты в этом уверена.
Ну так же как когда видишь как решать задачу.
Ай какая я клевая все таки, язва.
Она мягче становится
какое тебе дело до какого то дядьки, который что то пишет в своем блоге, общаясь с другим дядькой?
Это же просто буквы на клаве ))
Это же ты определил, не общество и не Природа.
Может мра — это ты?
Делать определения научили, но судишь все равно ты сам, а не тот кто тебя научил.
Дела в том, что ты (ТЫ) их применяешь как выгодно твоему эго, так чтобы возвысить себя и немного понизить остальных.
например, у тебя все в меру, а у других ЧЕРЕЗЧУР )
Это вряд ли ))
Так что в этом смысле учение достаточно практичное.
Я не говорю, что даннное учение — единственный способ, НЕ говорю заметь, не теряй это НЕ ))
—
Но вернемся к нашим баранам, то есть к мудрецам.
Ты понимаешь разницу между ними в их подходе к тому что называется реальностью, то есть Слоном?
Я не считаю реальность (бытие) способной к самоосознанию, а потому ей хобот как собаке пятая нога. Ну а «мудрецам», как обычно, кроме как из пустого в порожнее переливать больше нечего )
Разочаровал? )
Стиеклянный, оловянный, ан нет, деревянный ))
Ладно, забыли )
Ты только попробуй представить невысказанные мной в твой адрес «комплименты» ))
А ведь наверняка даже не приходило в голову что могут не ругать а восторгаиься. Хех. Говорила жеж. Призма ЖПС искривляет сознание.
Выход из этого треугольника есть. Но он на столько прост что мало кто вообще принимает во внимание такую простоту. Потому упражнений много.
Мне вот нравится дружелюбное общение, а кому-то нет. Так ведь не заставишь другого плясать под свою дудку. Разве что можешь ответить в таком же флрмате. Но когда-то это надоедает.
\Конфликт — это когда одна из сторон не приняла решение расстаться с требуемым (даже в мягкой форме).
Не раз поминаю, что фраза «познай себя и ты познаешь мир» ущербна, а справедливость её лишь в том, что познаешь мир собственных иллюзий, который очень ненадёжно коррелируется с реальным. Потому и пришёл к выводу, что познавая реальный мир, найдёшь в нём и самого себя.
Что касаемо социального… Могу смело утверждать — человек, любой, и ты в том числе, продукт социума на 100%. Без социума человека нет совсем. И это побуждает познавать мир людей, основные ответы находятся здесь. Но, увы, человеку свойственно считать себя пупом вселенной.
Да, на 100% продукт общества, если ты о личности. Но есть ведь и другие переживания (вне личности), где видишь, что кажущиеся полярности из одного источника. А отношения существуют везде. Вот сейчас у нас с тобой виртуальные отношения ввиде беседы в инет пространстве.
О поведении я тоже постоянно говорю в этом пространстве. Обратила внимание на то, что пока ты пытаешься говорить об этом мягко, не слышат. Но вот когда начинаешь показывать неадекват собой, быстро видят.
А ангелы-демоны, бог-дьявол присутствует в каждом. Проявляя свои демонические качества получаешь в социуме по башке, если не дурак, то учишься…
В чем природа этого страдания и как его преодолеть?
Но я не против, почемубыда?
—
Природа страдания в присутствие в этом прорцессе эго,
суть которого и есть страдание.
Преодолеть можно через распознавание условно действующего
субъекта, который отличен от эго и не страдает,
в отличии онт него.
Напряжение есть — оно приводит к действие по устранению или к принятию того, что оно не может быть устранено и тогда оно тоже (напряжение) исчезает.
Я не могу полететь на Луну, а хочу, к примеру, но так как это не реально, то напряжения нет.
Говорят, что желания не исполняются, только намерения, под которые выделены ресурсы
Получается, что в мечте нет страдания, так фантазии, в намерении уже нет — идет реализация, а есть только в желании? Потому что хочешь, но отказываешь себе в его реализации? (Из за… страданий, не иначе) ))
уточню — в неудовлетворенном желании. Ибо само возникновение желания — это импульс к действию, а вот если дальше импульса не пошло — растёт напряжение-страдание.
То есть твоя методика — либо удовлетворить, либо пометить желание как «несбыточное», то есть как мечту и успокоиться?
Если тебе (мне) что-то не нравится в этом мире, то вариантов разрешения немного:
— меняй, если есть силы;
— приспосабливайся (адаптируйся), учись жить в мире, который тебе не подвластен;
— терпи и страдай-мучайся.
Твой вариант каков?
Ну как бы да.
Не избегай, не отталкивай, не притязай не борись.
Коллектив 100 человек. Все разные (способности, характер, таланты). С кем-то комфортно, с кем-то не очень, один виртуоз но самовлюбленный мудак, другой тупица, но добродушен и трудолюбив. Каждый занимает в коллективе свою нишу. У руководителя приятие всех работников со всеми их тараканами. Но попадается стерва (обычно тетка), которая ядро раздора, и при всех её талантах — опасность для коллектива. К таковой — неприятие как ко злу, опасности разрушения. От такой избавляюсь без оглядки.
Тетки разрушительны
Мне довелось немало поруководить женскими коллективами, насмотрелся )
Да и анекдоты про тёщу не на пустом месте выросли )
Первое — матератльно телесные, деление благ
Второе — межличностные, кто плохой, кто хрроший
Вот к примеру дележ,
досталось иногда больше, иногда меньше
Но жто еще не страдание, это просто нехватка
А страдание подразумевает негативную оуенку того как
блага поделились, это раз
И неприятие такого положения вещей, это два
Я вижу страдание, как состояние невозможности удовлетворения желаемого, потребности.
Сколько таких потерь и падений в жизни. Не привязывайся. Тогда и страданий нет.
Если что-то не досталось (5-ый бутер с красной икрой),
то тут нет страдания, страдание, когда это бесит
до той степени, что тебе от этого плохо
Между прочим, я подобным образом воспринимаю и веру во вселенское сознание. Это, как версию на уровне фантастики, можно допустить, даже поразмышлять, но принимать всерьёз никак не получается. Поэтому зарубку о том, что ты воспринимаешь иначе эту версию я стараюсь постоянно помнить, но учитывать в разговорах всё равно плохо получается.
Да, заметно )
—
«А у Ерофея оказалось ну совсем без шуток»
Ну это все таки фиксация, если без шуток, шутки истине не помеха
—
«я стараюсь постоянно помнить»
Это называется подстраиваться под собеседника.
Ничего плохого, это нормальный навук в обществе.
Но тут у меня нет фиксаций, можешь расслабить эту мышцу сознания, на этой почве вряд ли разругаемся. )
У меня как в чатике табу: нельзя оскорблять учение, Мастера и друг друга, все остальное опционально.
Это как?)
Пока будешь пытаться, сам посмотришь без предубеждения ;)
Попробуем? )
То что в нас одно — еще дальше чем непроявленное
Оно за гранью проявленного и непроявленного
Это не два, и то и другое неразделимо.
Так что как личности мы с тобой отделены.
Но в каком то смысле нет никаких личностей, все это одно
Ты считаешь, что мне недоступны фантазии? )
Именно так, все что не проявлено ты отосишь к фантазиям
В этом твое ограничение )
Знаешь, мне пришла мысль.
Что, видимо, не надо тебе что то показывать,
что не умещается в твою КМ.
Тебе же и так хорошо.
А это перестройка всего начиная с основы.
Если все и так хорошо работает,
то лучше не менять.
не смеши )) — не стоит проявлять обо мне такую заботу.
Само существование — это функция реализации
То есть единое проявляет так себя
Самую суть пишу )
Я тебе задал вопрос: Что побуждает тебя воспринимать непроявленное как буд-то оно существует?
Например, ты воспринимаешь существование семи тел. Одно из которых — ментальное. Что такое тело? — это отдельный предмет в пространстве, а также часть пространства, ограниченная замкнутой поверхностью и обычно заполненная материей. Проявлено ментальное тело? — нет, потому как это умозрительная субстанция. Существует ли ментал как таковой? — нет, ибо это слово есть производная от менталитета, то есть способности мыслить. Оно сравнимо со словом «краснота» — красный, красить, краснеть. То есть речь о свойстве явления, но не таковое.
Так что, друже, «суть» твоя — словесные конструкции, где слова опираются на слова без привязки к чему-либо реальному, проявленному.
Огоаниченная концепция.
Для меня ментталтные феномены,
чувсивеные феномены,
духовные феномены ничем не хуже
и не лучше физических,
они не менее и не более реальны.
Если ты честно прикинешь, ты согласишься, что это отдельные пространства с отдельными субъектами.
1) пространство социума и личность
2) пространство воображения и виртуальный герой умка
3) физический мир и тело
4) чувственный мир и чувство себя
5) мир ощущений и ощущение себя живущим
6) энергитический мир и энергитическое тело
7) мир явлений и воспринимающее сознание
У слова Мир есть общепринятое значение — это совокупность всех форм.
вот что это, скажи на милость? — Мы же уже обсуждали понятие «энергия». Ну не является энергия никакой субстанцией, это просто скалярная величина.
А касаемо чувственных, то здесь разве всё зиждется не на проявленном?
Воображение состоит из образных явлений, словесных описательных, чувственных и пр, то что не присутствует в прямом переживании органов чувств но может быть таким ж4 реальным для ума как стол стул.
Чувственные могут зиждеться на проявленном всмысле ощущениях и не проявленном (нет такого по факту) в смысле не переживаемом через органы чувств. Так чувство и ощущение может возникнуть в организме при воспоминаниии
Зачем я буду говорить об необусловленности? Чувства любовь ненависть злость этоявления которые возникают в организме в какой то там своей парадигме и не всегда зависят от ощущений мира, иногда что то там свое в уме пузырится
Вот ссылка на видео о запредельном.
Your text to link...
Но это смешно.
Это таки же феномены, просто другая длина волны (если взять энергитическую картину мира)
Или те же феномены, но с другой системой пустотности-наполненности-осознанности (если взять единую информационную систему или по просту Сознание)
а не в физическом мире.
Пытаться проявлять их в физ мире — означает сиешивать два различных пространства.
Вы столько времени чешете на эту тему. Для чего?
1. Смотрение на мир из глаз многих. Мистики это называют это словом единство со всем миром, проживание всего собой. Познавательная функция здесь присутствует
2. Есть также опыт более глубокого созерцания. Созерцание без названий и ярлыков. Здесь память отсутствует. Ты просто очень глубоко чувствуешь этот мир, видишь очень четко все, но определений феноменам дать не можешь.
Часто гуляя, погружаюсь глубоко в присутствие, встречаю знакомых. В момент встречи вижу, что кто-то внимательно на меня смотрит, я не знаю имени. Когда выходишь из этого состояния, то вспоминаешь, возвращается вся описательная система. Как-то на прогулке с Драконом встретилась, не узнала. Потом вспомнила.
В социуме такие погружения не нужны (2 вариант). А вот 1- достаточно комфортен.
А присутствует здесь мозг или нет, не могу сказать, нужны исследования приборами.
Наверное, главное не увлекаться чрезмерно ) это типа предел «низменного»? ))
Это не грех а привычный механизим восприятия. Ну просто в дествте учили так. А другого может быть и учили но не развивали.
Это как походка
но как процесс, кода «так нада)
Сейчас это он как тетенька :))) вон грит видишь там дураю вот ее я буду спасать. Этт он научился у Гора который тоже спасал. Такими всех поливали дерьмами и потом разоблачали. :))) Хех вот где ж разум то заблудился? Ведь как на сцене разделся. А ты гришь страдают не от голода. Именно. Из за вот таких тараканов.
А тема снова та же. ЖПС. Ущербность избегается враги находятся в любом месте а потом я выше этого я спасу :))) Спасуны все. И кстати хуже всего духовным спасунам, в инете. Прикинь его пучит :)) А ты говоришь снег чистишь. Да ты больше в дзене чем духовным спасателям снилось. :))
Моск изучаю )
Ты сам пишешь свои перлы. И тут же…
Не можешь ты наблюдать. Пока занят своим авторитетом и назиданиями. И меня ты никогда не видел. Так что, дорогой, бессмысленная у тебя движня. :) Не прикрыл дырокк
Кроме того с чего такая нездоровая тема, лечить унижать, спасать? А не хочешь так псих. Развожу руками :)
Я уже в который раз возвращаюсь к теме видения. Странно, но без прикола мы часто слепы и глухи. Я вспоминаю тот бред в который верила как в правду. И опять забыла :))) что была тогда такой же слепой.
На фоне голодранца — богач. Все относительно в этом мере. Все зависит от критерия оценка, что с чем сравнивать:)
Половина- это не целое. Думаю, что он понимает.
Кстати, задумалась в последнее время о вреде указателя «ты уже ТО».
Некоторые так думая и безобразничая просто попадут в адские миры.
Можно рассматривать химические процессы, ядерные, полевые, электрические и т.д. — всюду действие, где одно воздействует на другое.
Даже физики в курсах
А для тебя — это опыт единства? Был такой?
Это не корректный вопрос. В нем есть подразумевание того,
кто объединяется, для этого сначала надо обособиться.
Это будет опыт объединения, а не единства.
Единство — это когда ни на что нельзя сказать «это не я»
Ты не считаешь себя обособленным от меня? Мы — одно?