avatar

Как читать книгу жизни

Предлагаю уважаемому сообществу ознакомиться и попытаться осмыслить небольшой текст составленный из фрагментов «Книги Жизни». Предупреждаю сразу, что я не автор этих фрагментов. Это мысли, которые приходили на ум когда я размышлял о жизни. Уверен, что сам я придумать такое не смог бы. Манера не свойственная мне и слишком непривычно и необычно, хотя в итоге оказалось точным и лаконичным буквальным изложением программы Жизни.
Я долго размышлял над фрагментами и хочу, в помощь тем кто захочет ознакомиться и попытаться понять текст, своё видение сути основных понятий. Понятия, как и весь текст, неоднозначны, многовариантны, допускают много вариантов прочтения, каждый из которых имеет свой смысл. Эту многовариантность приходится учитывать работая с текстом.
На мой взгляд текст чрезвычайно полезен. Это практический указатель пути для всех идущих.

Толковый словарь терминов и понятий естественного языка жизни

«ВСЁ» -это некая аморфная субстанция всезнания, способная знать ограничивая свою всевозможность и способная хранить это ограничение. ТО, что знает (ТО, которое знает) это основной элемент субстанции «ВСЁ». Такие элементы составляют основу всего, основу субстанции «всё».
«Знать всё» означает знать «ТО, что знает».
«Знать» понятие неоднозначное. Это и осознавать или помнить то что уже есть, и создавать, придумывать новое «то что есть». Знать и безусловно верить это синонимы.
Само понятие «знание» тоже неоднозначно.
«Знание» — ограничение всевозможности во всём. Это то что ограничивает всё. Пока нет знания всё может быть каким угодно, любым. С другой стороны сам процесс ограничения всевозможности, процесс формирования ограничения это тоже знание. Процесс хранения знания это тоже знание.
«то что знает всё» — Знание. Объект/субъект, «то что знает» и «то что знается» в одном лице который знает (формирует создает) само «то что знает» (программу, которая является программой что дальше знает).
«Есть» — то что знает знает то что есть. Это процесс при котором «то что знает» знает (осознает что существует и формирует, создает) «то что есть».
«Так» это то что разграничивает всё на то что есть так и то что есть нетак. Это некая «программа» выбора так/нетак. Фактически, это то что ограничивает, создает во всем (в субстанции всё) локальную область, в которой находится только то что есть так.
«Так» это то что есть когда так есть. Другими словами это есть в локальной, ограниченной так области. Так знает и видит только «то, что есть так». Всё остальное не знается, не видится теми кто в этой локальной области.
Каждый из людей (его КМ) это отдельный персональный так, который меняется по мере того как меняется КМ конкретной персоны.
Всё, все персональные так взаимодействуют через «хочется», делают то что хочется и что то хотят для этого.

Из книги жизни

Жизнь это то что есть
Это данность
Ее дали те кто пришёл раньше
Они знали то что знали
Было так как было
Будет так как будет
Есть так как есть
Это то что есть
Идут другие
Они знают всё
Всё было есть и будет всегда
Так было есть и будет всегда
Вначале было то, что было всё когда ничто не было
Так было так долго было что всё стало ничто
Так было так долго было что ничто стало всё
Так было так долго было что всё/ничто осознало себя
Осознав себя всё/ничто повторило себя столько раз что поняло что всё конечно осознало себя как всё и повторило всё с начала, став тем что было всем
Так стало то что было будет и это было то что есть
Так было так долго что всё поняло что всё уже было и повторило всё так что всё что было осталось а то что стало всё добавилось
Так стало было есть будет было будет
Было есть было
Было всё то что уже было
Есть будет когда было будет
Было есть будет когда было будет было будет
Будет будет когда есть будет было
Было будет будет когда есть будет было будет было
Когда было будет столько раз будет что всё уже было будет так будет как будет и всё то что есть со всем что есть общаться будет чтобы достичь во всём согласия

Общение рождает единения всех тех кто имеет общий так для всех в единении
Каждый такой так образует то что будет когда так будет как будет
Когда так будет как будет так долго будет что всё всё что есть придет к согласию всё будет так
Все согласованные знания образуют Реальность и вне Реальности в Отражении как есть жить будут
Жить как есть – быть происходить проживать согласованную программу Реальности
Отражение это тоже всё но всё не всё а только текущий фрагмент Реальности
Его называют Вселенною.
Всё так долго было Во Вселенной Реальность как есть проживалась
Когда на Земле появились и стали жить Люди вся Жизнь изменилась
Так стало то что знают Люди
Люди знают то что хотят так как сами хотят
Каждый знает то что хочет так, как сам хочет
В Реальности все хотят знать то что знают Люди и жить как те что сами знают так
Те что сами всё знают как хотят всё изменяют
Когда так будет что все Люди всё знать будут Отражение станет Реальностью вся Реальность будет было и всё повторится с начала.
Так было есть и будет всегда
Понравилось (1):  Radha

139 комментариев

avatar
Если субстанция Вс состоит из элементов То, она уже не аморфная.
И не однородна, поскольку «хранит ограничения».
avatar
Не улавливаю суть вашего коммента. Какое противоречие вы увидели?
Сама субстанция аморфна и изначально была однородна. В ней проявлялась способность создавать и хранить неоднародность. В результате она остается аморфной с вкраплениями неоднородности. Основу этой неоднородности составляет «то что знает»
avatar
Как только вы что то назвали " субстанцией" возникает вопрос о ее составе, то есть более мелких частицах.
Как только возникли «вкрапления» неоднородности, однородность утрачена.
Любое ограничение — форма.
avatar
Как только вы что то назвали " субстанцией" возникает вопрос о ее составе, то есть более мелких частицах.
Странно. У меня такой вопрос не возник, как не возник и вопрос о «природе» этой «субстанции всё». Она может быть любой. Какая то энергия, информация или другое ТО чему еще нет названия. Для осмысления широко используемого в обыденной жизни понятия «ВСЁ» это не принципиально.

Да, ПОЛНАЯ однородность утрачена, но это не мешает самой субстанции оставаться аморфной
avatar
Мешает. Утрата неоднородности порождает формы и структуры.
avatar
Да, порождает в виде тай же субстанции всё. От этого сама субстанция не перестает быть аморфной, не активной.
avatar
Это вряд ли....
avatar
Такие элементы составляют основу всего, основу субстанции «всё».
как только появляются элементы, так сразу подразумевается система. Система и аморфность — антагонисты.
Извини, но как бы это помягше… уровень некомпетентности.
avatar
Предупреждаю сразу, что я не автор этих фрагментов. Это мысли, которые приходили на ум когда я размышлял о жизни. Уверен, что сам я придумать такое не смог бы.
похоже, лавры Нила Доналда Уолша (Беседы с богом) не дают тебе покоя )
avatar
В принципе нормально выводиьть в свет то что фигачит из подсознания
Только есть тенденция это все фильтровать и интерпритировать,
а этим занимается эго и оно «слегка» тенденциозно
А так есть уровень, в котором информация общая и
индивидуальные информационные ячейки жество не изолированы
avatar
Это стало уже модным — изображать ретранслятор Бога.
avatar
При этом важно вовремя различить транслируемое подсознанием от шизофренического бреда.
avatar
Ну да, типа того, но критерий нужен
avatar
Вы правы.
Поэтому я всё время подчеркиваю что моя интерпретация, это только мой вариант прочтения и привожу я его, как пример осмысления и прочтения текста, который на первый взгляд кажется бессмысленным.
Каждый может прочесть и понять текст по своему. Любое осмысленное прочтение правильное. Нет неправильных прочтений.
avatar
Попробуй выбросить его из головы и не читать больше никогда.
Это концепции, они ничего не стоят.
Просто блуждания ума.
avatar
А ЧТО что то стоит?
avatar
Есть практики, приводящие к истине.
Но первый шаг, на мой взгляд, отделение прямого опыта от концепций.
Просто по каждому эпизоду проверять: прямой опыт восприятия или концептуальный, косвенный.
Например плывешь в речке или читаешь книгу о том как плавать.
Разница есть, но нужно осознанное внимание
avatar
То есть цель практики — прийти к истине. А что такое истина?
avatar
Ты хочешь концептуальный ответ?
Это не будет твоим прямым опытом.
Так что мой ответ для тебя не имеет практического сиысла.
Нужен личный прямой опыт.
Но истина существует.
avatar
что такое «существует»?
Я не прикалываюсь. Пытаюсь понять.
avatar
Это значит что она достижима в опыте
avatar
чьем опыте? Опыт это что? Это уже похоже на концепцию.
avatar
Да, похоже на концепцию
Потому что передавая опыт в словах мы неизбежно переходим от опыта к его описанию
Вот сейчас в разговоре межлу нами могут быть только описания
Но можно воспринимать описания (ума) как ссылку на прямой опыт,
если за этим действительно стоит опыт
avatar
Хорошо, давайте поговорим о «прямом опыте» любого конкретного индивидуума.
Прямой опыт индивидуума может «высветить», показать только то что есть «так» в картине мира данного индивидуума. Всё что нетак для данного индивидуума не существует, его просто нет для него. Так устроено «всё», так всё «всё» работает.
Чтобы «нечто которое нетак» было проявлено в прямом опыте и стало существовать, необходимо, чтобы изменилась КМ индивидуума и допустила чтобы «то что было нетак», стало так. Только после этого оно в принципе может проявиться в прямом опыте.
avatar
Ну опять, вы прямым опытом называете описания ума, которые проходят через фильтр КМ.
А я вам, в который раз, пытаюсь обьяснить, что прямой опыт называется прямым, потому что не затрагивает КМ.
Это, допустим, ощущение, название для которого вы не знаете.
Это ПРЯМОЙ опыт, он еще не прошел фильтр интерпретации.
Это восприятие, которое происходит ДО интерпретации.
И может вообще никак не интерпритироваться.
avatar
Интерпретация после прямого опыта. Это то что может изменить фильтр.
Фильтр применяется ДО прямого опыта.
Это цикл: фильтрация, прямой опыт, интерпретация и изменение фильтра, и сново фильтрация…
avatar
Ладно, что то устаю. )
Человек смотрящий из концептуального ума всегда докажет что он прав.
И никакого прямого опыта нет.
Он же все воспринимает через ум, и это для него факт.
То что есть другой вариант он всегда сможет опровергнуть с помощью логики.
Все так.
Если захотите увижеть что то еще кроме фильтра ума,
вам надо допустить такую возможность и проверить на собственном опыте. Нет другого варианта.
avatar
она «в принципе» достижима в опыте это уже концепция. не хуже и не лучше другой «существует то что есть».
avatar
Да, отлично, это как раз различение
avatar
Что такое различение?
В концепции «прямого опыта» для меня неясно как образуется и откуда берется то что осознается прямым опытом. Можете пояснить?
avatar
Различение — это просто когда вы осознаете разницу, отличаете олно от другого.

Берется непосредственно из восприятия.
Вы когда находитесь в комнате есть миллионы видов информации, которая идет к вам единым потоком, но вы ее не отслеживаете умом.
Это и температура каждого участка кожи
И сила тяжести, освещенность, сотни запахов, энергетические влияния и тд
Все это безусильно осознается, только выходит из зонны внимания вашего ума.
avatar
Берется непосредственно из восприятия
после фильтрации!!! пройдя через фильтр КМ
avatar
Нет.
ДО фильтра км.
Неужели так сложно поверить и проверить на опыте? ))
avatar
Но первый шаг, на мой взгляд, отделение прямого опыта от концепций.
ты в самом деле не понимаешь, что любой опыт без осмысления (без концепции) пустое?
avatar
Хе-хе, и ты туда же?
Мыслитель ))
avatar
и ты туда же?
не, совсем не туда ) — а думать, оно никому ещё не вредило )
avatar
Ты осознаешь что ты думаешь?
А осознаешь что осознаешь?
avatar
Ты осознаешь что ты думаешь?
А осознаешь что осознаешь?
-естественно. это называется рефлексия.
avatar
Чем эти процессы отличаются? Думать и осознавать?
avatar
Чем эти процессы отличаются?
думать (мыслить) — это мыслетворчество, результом которого может стать новый образ, новое представление. А осознавать — это, по сути, соотнесение объекта внимания с имеющимися образами (представлениями) или, как говорят тибетские монахи — воспоминать.
avatar
Нет )
У тебя совсем другие вещи за этими словами
Так невозможно понять друг друга
avatar
Так невозможно понять друг друга
так ты обратись к общепринятым значениям терминов, тогда появится шанс к пониманию )
avatar
Хе-хе. Этот ресурс называется адвайтаворлд.
Так что тебе стоит обратиться к общепринятому в жтом учении
Иначе можно зайти к морякам на сайт и начать из учить
как делать ударение в слове компас )
avatar
Этот ресурс называется адвайтаворлд
видишь ли, в строительстве, в медицине да и в любой отрасли или науке полно «эзотерических» терминов. При этом, термины эти, созданы в процессе развития отрасли, касаются только самой отрасли, а вот общепринятые никак не искажаются, разве что неким образом могут «адаптироваться» к определенной среде. В медицине тоже есть «тело», но оно никак не противоречит общепринятому смыслу, просто лишь конкретизирует адрес (человека). А вот конструкция «ментальное тело» — просто абракадабра.
avatar
Нет )
ну так покажи свою версию )
avatar
Легко
Ум, думать — это то что ты называешь сознанием, сознавать
То есть это все что касается мыслей и образного мышления и
включая абстактно-логическре
Сознавать — любой вид восприятия, в том числе ощущения и чувства
Происходит безусильно и не №сегда отлавливается умом
avatar
То есть это все что касается мыслей и образного мышления
а мысль, это что?
Сознавать — любой вид восприятия
восприятие происходит за счет чего?
avatar
+1
Вопросы крутые.
1. Я переживаю мысль как движение прозрачное не газ не физика не что то твердое, двигаясь в пространстве ума, складывактся в образы, слова, описания, звуки, ощущения. Я называю мысль явлением.
Восприятие просиходит из за того что объекты и пустота. То есть относительно чего то. И когда смотришь на руку, есть выделенное — рука, есть фон окружение руки, есть еще ечто что пусто.
avatar
Круто и точно!
Вы описываете «думание», то что происходит когда мысли хотят явить себя. Им хочется этого в ответ на ваше хотение чего то.
В терминах «так» это выглядит следующим образом:
Так — это фон окружения (ограничения) руки, рука — это то, что есть «так», пустота это всё то что есть «нетак»
avatar
+1
Ой ну я правда не могу этт переносить :)) мысли хотят явить себя… ну блин это фигна совсем.

Последняя строчка норм, в принципе согласна.

Но первая ну ппрсто бал призраков и демиургов
avatar
Ответьте сами себе на простой вопрос. Почему вы видите именно те мысли, которые видите.
И обратите внимание, это не случайные мысли. Они являются в ответ на ваше «хочу» чего нибудь. Ваше «хочу» порождает их «хотение» явиться и вы можете их видеть.
avatar
Потому что они есть :)))
А чо не случайные то? Я их не щаказывала.
Нет е в ответ и даже не про хочу.
Нет не согласна :))) они вообще даже не про то что я лично бы хотела.
avatar
Ну да, у вас они случайные :). Поэтому вы легко общаетесь на любую тему, находите нужные решения и тд.:) Или вы их сами придумываете :)
avatar
Именно. Потому что они случайные я и легко нахожу общий язык с людьми, находу решения и хуже, многое из того что не знаю вообще решается. Нет я не придумываю мысли
avatar
Вы не придумываете мысли и они случайны.
Почему же они оказываются, как правило, к месту (по вашему мнению)? :))
avatar
С чего вдруг мысли к месту? Не обязательно. Вот щас они к месту у тебя? Да просто какие то идеи не понятно с чего вдруг. Попа на стуле и вообще ничо не предвещало что ты будешь об этом думать
avatar
Вот щас они к месту у тебя?
Да. И ваши тоже к месту :)) хотя ничто этого не предвещало.
avatar
Место пидумано просто. Приляпано к куче слов. И все :))) мысли вообще даже не ожиданные тобой, на столько что ты не догадываешься что пишешь поток слов.
avatar
О каком месте вы говорите? я о том что приходят мысли по сушеству того о чем думаешь
avatar
Ну а это самое существо которое думаешь, оно то как пришло в голову? Как определяешь что мысли по существу? Сидишь дома в тепле, ничего вроде не предвещает…
avatar
так устроено «всё». когда ты думаешь то что хочешь, всё то что ты хочешь проходит через фильтр твоей КМ и является в виде мыслей.
Когда думаешь, мысли всегда по существу твоего хотения прошедшего через фильтр твоей КМ.
avatar
Не. Не согласна в корне.
avatar
:)) Нашего согласия никто и ничто не просит :)) так устроены всё и ЕСТЬ. Так реализуется то, что каждый живет свою жизнь
avatar
Неа. :))
Каждый живет свою жизнь этт концепт, в котором неизвестных больше чем нужно. Реализуется что x w y. Ты сейчас пытаешься впихнуть все не разбираясь. И слетел с рассмотрения идеи про тт чтт ты мыслишь что хоячешь.
avatar
Ну вот опять вы за меня всё решили и меня оценили.
Каждый живет свою жизнь этт концепт
«А всё так и вертится» :))
И слетел с рассмотрения идеи про тт чтт ты мыслишь что хоячешь
так я на нее и не садился:))
avatar
Я комментирую твои фразы :)))
А все так и вертится, это ты про ум? :)))
avatar
Это я про жизнь, про «всё»
avatar
Вертится?
avatar
когда то верили, что Земля не вертится:)))
avatar
Она летит с огромной скоростью по спирали. Эт не важно.
Уже вообще разговор ни о чем…
avatar
Вот и Копернику говорили, что Земля не вертится:)))
avatar
Ну дык для них, не вертится. Но все таки ращговор уплыл… я понимаю, это сложно, удерживать смысл беседы.
avatar
смысл тоже у каждого свой. Обозначьте ваш, постараюсь понять.
avatar
Мне уже лень. :) Снова вощвращаться к началу и снова все обсуждать. Я не на столько заинтересована.
avatar
Мысль — это мысль. ))
Как ты хочешь ее объяснить — разложить по длине волны?
Но ее там не окажется.
То что ты думаешь и есть мысль.

Восприятие происходит за счет сознания, которое можно условно разложить на присутствие, отсутствие и осознанность.
Воспринимается что то как явление на неком фоне в котором этого явления нет и это осознается.
Но сознание едино, все эти триаспекта они едины.
Это очень похоже на то как сказать что все явления — это энергия.
На самом деле все явления — это сознание.
avatar
Мысль — это мысль. ))
не, с тобой диалог вести бессмысленно. Ты не воспринимаешь то, что пишут другие, на своей волне как в колее. Вот я не раз уже говорил тебе, что мысль -это новый образ., которого доселе не было. Не памятный образ, а именно новый, сформированный в процессе мышления. Реакции ноль. Ты даже не споришь, но просто отодвигаешь в сторону прочтенное и выносишь на передний край своё мнение: «То что ты думаешь и есть мысль». Но дело в том, что думание далеко не всегда рождает мысль, думание — это попытка решить задачу, но и ответ у задачи не мысль. Это логическая комбинаторика, очередная горка кубиков. А вот увидеть из кубиков дом — это уже мысль.
На самом деле все явления — это сознание
сам придумал или кто подсказал? — если же сам увидел, то покажи, не жадничай )
avatar
Не, я конечно слышал, что ты считаешь мыслью только особые мысли, которые типа создают что то новое.
Но это определение не подходит.
Называй это как то по-дугому пож ))
Мысль — это любая мысль, которая пришла в голову.
Хочу есть — мысль
Это роза — мысль
Иди к черту — тоже мысль

Что тут показывать?
avatar
Мысль — это любая мысль, которая пришла в голову.
то-то я смотрю, мыслителей развелось! ))
Прикольно, конечно, ну если ты довольствуешься подобным — тогда без меня.
avatar
Чудо ты, это определение другое ))
Как можно мысль на пьедестал возводить?
Упадет и по носу тукнет )
avatar
Я так одного знакомого тренировал — банил в чате за 10 ошибок,
когда он принимал косвенный опыт (из книг и фильмов) за прямой
Через неделю он уже отличал )
avatar
+1
У вас есть безусловный критерий определения ошибок. А если то, что вы считаете ошибкой просто другое, отличное от вашего видение?
avatar
Концептуальое видение? )))
Мы же не о нем, мы о простой штуке
Как отличить ПРЯМОЙ опыт этого организма от построений ума
Это не так сложно и сразу видно
avatar
интересно, возможен прямой опыт Бога или чего то подобного?
avatar
Да
avatar
+1
то есть возможен прямой опыт, прямое видение Бога? А что такое Бог вообще?
avatar
Я готов ответить на этот вопрос
Но не буду
Потому что первый шаг — различение концепций и прямого опыта
Что такое бог — это вопрос который либо отсылает к изучению в прямом опыте
Либо предлагает напрячь мозги и подумать на эту тему
И это опять будет концепция (во втором случае), которая никуда не ведет
avatar
Бог в прямом опыте это «индивидуальный» бог которого КМ конкретного индивидуума допускает. Этот бог может быть сколь угодно простым или сложным.
avatar
Нет.
То что вы назвали богом здесь — это концепция бога или икона бога,
которую лучше сразу выкинуть в топку.
avatar
То что вы назвали богом здесь — это концепция бога или икона бога
Я о том и говорю. Людям другого не дано.
avatar
Дано )
avatar
Концептуальое видение? )))
мне кажется, что то что вы называете прямым опытом это видение индивидуумом того что есть
avatar
Да, прямой опыт иногда называют видением
Но это может быть и ощущением организма
Не описанием ощущений, а самим ощущением
Вот я сейчас лежу на кровати и пишу тут
Я ощущаю тепло под одеялом
В глаза светит из окна
Есть чувство голода
Все это прямой опыт организма
Пальчики сиучат по буквам — это тоже он
А вот смысл того что я пишу — это уже содержание ума
avatar
Вот я сейчас лежу на кровати и пишу тут
Я ощущаю тепло под одеялом
В глаза светит из окна
Есть чувство голода
Всё это содержание ума. А если вы проанализируете ещё глубже, то поймёте, что и прямой так называемый вами опыт, находится там же, в содержании ума, проще говоря в уме. Всё без исключение является умом. И ваши чувства, и ваши ощущения, и ваши интерпретации, и ваш якобы опыт. Но в сущности нет ни того, ни другого, ни третьего, чтобы наделить их неким самосущим феноменом. Нет ни объекта, ни субъекта. А раз нет субъекта, то и нет опыта этого субъекта, его просто не может быть. Отсюда опыт — это миф и за ним нет ничего чтобы можно было констатировать как сверившийся факт.
avatar
нет ни того, ни другого, ни третьего
Нет ни объекта, ни субъекта
А что есть в вашей КМ? что существует? Откуда оно берется то что существует?
Убежден, в вашей КМ (в вашем уме) есть ответы на эти вопросы. Поделитесь.
avatar
А что есть в вашей КМ? что существует?
Есть только ум. Можете назвать это Богом, сознанием, чем угодно это не столь важно. Суть в том что это единое, неделимое, всеобъемлющее, вечное и так далее.
Откуда оно берется то что существует?
Из ума же и берётся. Ведь если только он и есть, то и всё что есть является его производным.

Ум создал мир и наделил его смыслом, чтобы придать ему большей выразительности, а себе творческого вдохновения. Творение есть разрушение и наоборот причём одновременно, поэтому игра ума создающего и разрушающего это абсурд для него самого. Будучи целостным и вечным ему хочется быть делимым и конечным. Желание ума это его инфантильность и не зрелость. Мудрость не имеет желаний поэтому ум в ней спокоен и невозмутим.
avatar
Спасибо. Стало понятнее.
А теперь попытайтесь допустит предположение, что приведенный в топике текст говорит то же самое, только более детально, более точно и без пафоса, а чисто прагматически, без Бога.
Парадокс в том, что это одно и тоже, но понять это вы сможете только тогда, когда поверите, что это возможно и это допущение придет в вашу КМ.
avatar
Картина мира это вечное возвращение. Это колесо самсары, в котором вертится неокрепший ум ослеплённый желаниями и стремлениями. Бог здесь не причём да и извините за пафос. Это же настолько серьёзная для вас тема, настолько же насколько серьёзны вы когда о ней говорите. Но парадокс заключается в том что всё это не серьёзно ни капли и никогда не было. И вот когда вы это поймёте, тогда напряжение в теле сменится радостью и восторгом. Тупик который вы описываете рассеется и линейность времени с его событиями прекратить для вас своё существование.
avatar
Но парадокс заключается в том что всё это не серьёзно ни капли и никогда не было
А если было есть и будет именно так как я описываю:)). Что произойдет?
Попытайтесь просто «помечтать»:))
напряжение в теле сменится радостью и восторгом
Если вы о моем теле, то я не чувствую в нем напряжения.
Тупик который вы описываете рассеется и линейность времени с его событиями прекратить для вас своё существование
в моей КМ свой взгляд на время, я о нем пока не говорил
avatar
Ум создал мир ))
Поздравляю, вы как ум отрезали себя
от высших аспектов — Любви, Покоя и Совершенствп.
Или все хуже, вы просто транслируете фантазии ума
и не оазличаете его с Сознанием.
avatar
Нет, ошибся.
Последнее предположение отменчется.
Вы просто назваете сознание умом
avatar
Не придирайтесь к словам.
Похоже, в ее контексте ум = сознание
avatar
Да, согласен
avatar
Вы путаете уровни восприятия и путаете ум и сознание.
Я разговаривал с конкретным человеком
о выходе из ментала в прямой опыт.
Различаете ли вы эти опыты?
avatar
Выход из ментала, прямой опыт и так далее это всего лишь словоблудие, манипуляции за которыми ничего нет, абсолютно ничего. Ваш прямой опыт, всего лишь мысль о неком прямом опыте за которым стоит подразумеваемый субъект опыта. Различие о котором вы толкуете может происходить на контрасте чего-то с чем-то, но как известно нет ни того ни другого чтобы проводить различия, поэтому мы снова пришли к словесным манипуляциям за которыми ничего нет. Опыт или состояния под которыми прячется опытный или состоявшийся всего лишь мысль о них. Там в этой мысли вся жизнь с её метаморфозами и превращениями просветлениями и путями к истине. Наслаждайтесь её пустым сновидением с лёгкостью и не держитесь за догмы.
avatar
+2
мне кажется, вы излишне категоричны:))
avatar
Все таки вы путаете ум и сознание, теперь это очевидно.
Выход из концептуального ума в прямой опыт путается у вас с тем,
что все явления в сознании относительны и являются проявлениями единого сознания.
avatar
А вот смысл того что я пишу — это уже содержание ума
Я бы назвал это содержанием вашего «Я», вашей КМ, вашего «так». Это выдержка из вашего «так» в чистом виде.
Ваша потенциальная возможность адекватно понять текст приведенный в топике, зависит от того, ДОПУСКАЕТ ли ваша КМ возможность наличия другой более естественной и, в тоже время, более парадоксальной логики жизни.
avatar
Содержанием моего Я?!
Это у вас я въехало на уровень ума.
Там просто ум, который можно условно назвать я.
Но ум мой, а не я, между я и умом есть расстояние
avatar
Я ведь не говорил об уме. Я говорил о том, что всё что вы можете увидеть, почувствовать в прямом опыте жестко ограничено вашим «Я», которое является вашей КМ, вашим «так». Вы «физически» не можете выйти за пределы этого «так».
Чем жестче КМ, тем уже возможности прямого опыта
avatar
Путаете прямой опыт и ум.
КМ — фильтр для прямого опыта
Если она жесткая, то прямой опыт съеживается, может быть до 10% и меньше
Все остальное додумывания, взятые из книг, рассказов и фильмов
avatar
КМ — фильтр для прямого опыта
Да прямой опыт может «видеть» только то что проходит этот фильтр
с другой стороны осмысление прямого опыта ведет к изменению КМ, то есть фильтра.
Если она жесткая, то прямой опыт съеживается, может быть до 10% и меньше
Процент не знаю, но то что восприятие съеживается это точно
Все остальное додумывания, взятые из книг, рассказов и фильмов

Нет. Все остальное это то что не проходит фильтр данной КМ, то что что «нетак» и отбрасывается
avatar
Ну какой смысл об этом рассуждать? %)
Это все ментал о ментале.
Мясорубка ментала
avatar
что такое ментал в данном контексте?
avatar
Мысли
avatar
-1
Логика это логика, пустые блуждания ума
Возвращайтесь к прямому опыту, мой совет
Больше не буду беспокоить
avatar
Так это и есть мой прямой опыт :). Я его проживаю прямо сейчас.
avatar
Привидите пример вашего прямого опыта и на конрасте косвенного опыта
Что вы сейчас, только что назвали прямым опытом, что конкретно?
Я вижу только как вы перелопачиваете ментал
avatar
Я вижу только как вы перелопачиваете ментал
Это и есть прямой опыт.:)) вы видите только то, что вам позволяет видеть фильтр вашей КМ!
чтобы увидеть другое вы должны ДОПУСТИТЬ возможность этого другого в свою КМ
avatar
Нет смысла продолжать этот разговор
К сожалению
avatar
Это концепции, они ничего не стоят.
эко ты хватил! ) — посредством концепций одни люди понимают других, да и вообще весь мир. Без таковых, и для тебя в том числе, — удел быть мартышкой )
avatar
Утрирую немного, но по делу
avatar
+1
немного
ага, самую малость ))
avatar
А кому всё это нужно? Вся эта катавасия из сказочного мира вашей фантазии. Вы не задавались вопросом? Неужели можно быть настолько порабощённым идеей, чтобы не замечать простых банальных вещей во-круг? Неужели вы думаете что жизни нужна программа развития или план действий?
avatar
нет я так не думаю. Жизнь просто хочет быть вечно. Это единственное желание установка. То что я привел это конкретной реализации этого желания, которая выглядит как программа действий на будущее.
не замечать простых банальных вещей во-круг
Почему вы решили что я не замечаю. У меня есть «небональное» их видение
avatar
Жизнь просто хочет быть вечно.
Но ей не суждено. Жизнь обратная сторона смерти и существует она исключительно в этой взаимосвязи. То что есть ум, превосходит и жизнь и смерть, поэтому однажды осознав свои обе стороны одно и того же, он приходит к созерцательной мудрости, незатронутости и вечному покою.
avatar
Жизнь обратная сторона смерти и существует она исключительно в этой взаимосвязи
Это ваше понимание жизни в вашей КМ и вы вольны оставить его так как есть или изменить.
Текст в топике говорит о КМ, в которой Жизнь это то что вы называете ум и люди являются «необходимым» атрибутом, чтобы Жизнь могла жить вечно.
Попробуйте, взглянуть на текст таким образом.
avatar
Да мне плевать на жизнь и совсем не плевать на людей за счёт которых она выживает. Улавливаете мысль?
avatar
Улавливаю. Очень хорошая мысль.
А теперь представьте себе невероятное для вашей КМ — каждый из людей живет в соответствии с его индивидуальной КМ. Тезис «У каждого жизнь своя» как раз об этом.
Если сумеете допустить такую возможность в свою КМ, сможете поверить что так возможно пройдете дальше
avatar
каждый из людей живет в соответствии с его индивидуальной КМ.
В абсолютном смысле КМ у всех одинакова, просто она отражена через призму осмысления (временного фактора) искажающего её первозданную чистоту. Так создаётся впечатление что она разная.
avatar
Я и говорю. Попытайтесь допустить невероятное для вас.
КМ каждого это индивидуальное видение оригинала. Оригинал один, но видение " через призму осмысления" у каждого своё и каждый живет не в «оригинале» а в своем видении.
avatar
Тем не менее есть прямой опыт и он отличается от модели ума
Надо переходить на примеры
avatar
Давайте переходить на примеры.
Я уже приводил наше текущее общение как пример прямого опыта подтверждающего мою КМ.
Это текущий прямой опыт. Вы с этим согласны?
avatar
Нет
avatar
Я уже приводил наше текущее общение как пример прямого опыта подтверждающего мою КМ
В приведенном примере прямой опыт не отличается от «модели ума» а согласуется с нею
avatar
Наше текущие общение как и любое общение — это обмен мыслями выраженными через слова
Это мыслемешалка в чистом виде
avatar
:)) Построение и корректировка КМ это тоже «мыслемешалка». Что в этом предусудительного.
avatar
Ничего предосудительного.
Но все же путь к опыту единого сознания идет через отказ от построений ума и через выход в прямой опыт.
Если это не интересно, то и говорит не о чем.
avatar
Верно. Я говорю о том же только другими словами, которые более понятны для вас. Есть единое сознание (ум), а есть обусловленное картиной мира (ум мыслящий), с которой оно отождествленно и принимает себя за неё. Чем жёстче отождествление тем мене пластичным становится восприятие и тем сильнее очерчены границы. Растожтествление абсолютно с любой картиной мира, то есть с идеей по сути, «приводит» обусловленное сознание к единству и целостности, где нет ни субъекта, ни объекта, ни опыта, потому что в едином сознании идея или мысленные категории прекращают своё существование.

В вашем случае вы отождествленны причём очень жёстко с как вам кажется точной картиной мира не имеющей опровержения и логически выверенной, поэтому она вас держит крепко, вернее вы её. В чём цель этого удержания задайте себе вопрос? Какой смысл в том, чтобы делиться с миром своими картинами, которых у него самого предостаточно на любой вкус. В этом есть как мне кажется скрытое стремление к признанию, уважению и любви. Ведь человека самодостаточному, целостному всё это абсолютно не нужно. Его несколько не беспокоят все эти категории его не беспокоит даже он сам, ибо он точно знает, что самость это иллюзия.
avatar
Вы верно все описываете.
Теперь добавте в эту картину то, что «ум мыслящий» понимает свою конечность и хочет преодолеть ее — жить вечно.
Люди — этап на этом пути, люди которые знают то что есть и осознают свое предначение — новая ветвь, открывающая новые возможности.
В этом есть как мне кажется скрытое стремление к признанию, уважению и любви.
Возможно. Только, мне кажется, что уважения и любви у меня достаточно
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.