20 января 2019, 05:29
Блог bodh45 ← bodh45 bodh45

Слово которое не выносит Эго

Это слово — ДА.
Да приходящему, да уходящему, да тому что есть. Даже да — нет!
Но как всегда “дьявол” в деталях, оно(слово) срабатывает лишь будучи сказано в предельной честности.
«Да» в данном контексте означает не одобрение, а чистое признание.
_/\_:)
(7):  GodFather, Rezo, Amitola, vitaly73, Platonio, newarrow, Kvetka2017

34 комментария

Erofey
Можешь пояснить смысл словосочетания «чистое признание»?
Если нечто воспринято, то оно уже признано.
О каком ещё признании речь? И если есть «чистое», то какое может быть ещё?
bodh45
Речь о том, что ты признаёшь воспринятое как есть. Без искажения в угоду себе.
Erofey
Есть восприятие. Например, на улице идет дождь, — это восприятие процесса падания капель воды на землю.
Есть интерпретация воспринятого. Отвратительная погода, ненавижу дождь! Чудесный дождь, наконец то, прохлада и легче дышится. И т.п.
Дождь есть. Все. Точка.
Восприятие дождя состоялось. Как можно его не признать?..
О каких искажениях в «угоду себе» может быть речь?..
bodh45
я тебе про эго, а ты мне про дождь…
Erofey
А ну да… Забыл…
Эго же дождь не воспринимает… Тяжелый случай!
bodh45
Ты очень точно себя охарактеризовал сейчас.
Sharok
вообще-то это о тебе )
Erofey
Все? Аргументов по существу сказанного нет?
Осталось только пытаться иронизировать в адрес задающего неудобный вопрос?..
Rezo
Восприятие дождя состоялось. Как можно его не признать?..
Очень просто.-
Отвратительная погода, ненавижу дождь!
bodh45
На мой взгляд непризнание будет таким — сука, нахер нужен этот дождь, его не должно быть! А то что ты написал это скорее о предпочтениях.
Erofey
Это всего лишь эмоциональная реакция на событие, которое по каким-то причинам оценивается негативно конкретным индивидуумом.
Дождь признан по факту его восприятия.
Так все-таки, что же скрывается за «чистым восприятием»??
bodh45
Да и в целом не очень корректно здесь применять какой то дождь, топик ведь об эго…
Erofey
Если ты внимательно читал, то я выше написал: есть восприятие, а есть интерпретация воспринятого.
Но интерпретация даже отрицательная не означает непризнание, что на мой взгляд вполне очевидно.
Prostovv
Может быть не признано: так не должно быть
Sharok
хочешь бабу? — ДА! )
bodh45
Неплохой уровень честности:)))
Sharok
а ты не хочешь? )
bodh45
сейчас нет. Это место не для исполнения таких желаний:)))
Sharok
сейчас нет. Это место не для
это уже не глас эго, но рассудка )
bodh45
глас эго всегда противоречит тому что есть, эго состоит из непризнания.
Sharok
эго состоит из непризнания.
пример покажи
bodh45
Думаю как выразить поточнее… чуть позже напишу.
Sharok
а ты не фантазируй, а из самой жизни пример
bodh45
Есть такой пример. Например раньше, когда я испытывал неприязнь к кому либо на сайте, я иногда ставил не минус ему, а плюс его оппоненту. Не за то что он умный, а за то, что оппонент!:)))) и даже себе в этом не хотел признаваться. Это и есть не признание. Один из вариантов:))
Sharok
дин из вариантов:))
как-то не очень
Erofey
Это и есть не признание
Это реакция на то, что тебе не приятно. Неприязнь то тобой осознавалась, то есть была признана. ;)
Мы усиливаем то, что противостоит раздражающему фактору.
Если в помещении холодно и мы мерзнем, то подбрасываем дров в очаг, то есть усиливаем стихию, противостоящую холоду.
Rezo
Гораздо интереснее что ты признал:)
bodh45
что смог то и признал, предельная честность выведет на предельную глубину.
niichavo
ммм да, но… я б сказал даже так: :) «да» СОБОЙ говорит САМО приходящее, САМО точтоесть, САМО нет. и когда это действительно ТАК, тогда для эго не остаётся даже «да» :). ибо тогда не остаётся эго. ведь даже «да» — это уже фиксации того (как минимум одна петля), что и так собой говорит «да». а фиксация — есть зародыш цепляния. это всё то, чем живёт эго.
newarrow
ДА имеет очень мощное энергетическое действие. Можно говорить да чувствами, можно даже телом. Можно громко и без фиксации
niichavo
можно. но прежде этого «можно», все они и так говорят СОБОЙ «да».
даже можно ими говорить «нет». но прежде этого «можно», все они и так говорят СОБОЙ «да».
…
любое приписывание «да»/«нет» всегда позже «да» того, чему они приписываются. поэтому, на примере «да», получается такое заикание (в лучшем случае одинарное): «да-да» :)