Виртуальный дневник Nogard. О нюансах описания непосредственного и опосредованного опыта "от Дракона"

Первые странички виртуального дневника Nogard вызвали вопрос у тех, кто его читал: «Почему повествование не персонифицированное, почему Nogard пишет о себе в третьем лице?». Главный ответ таков. Nogard ощущала, чувствовала, осознавала эту форму изложения более естественной для себя, поэтому ПРЕДПОЧЛА именно её, а не другую (привычную), несмотря на то, что она ВЫГЛЯДЕЛА неестественной. Вчера Nogard, прослушивая сатсанг Дракона в Питере от 7-9.08.2015-5 (Радио Я), неожиданно наткнулась на такие вот слова Мастера, которые решила записать и привести дословно:
«Вот, по-простому, знаете, что такое шизофрения? По-простому, это когда из воображения образы проникают в мир восприятия, и вы начинаете «видеть» некие вещи, которые присутствуют в воображении. Когда «Я», которого никто ни разу не воспринимал, не чувствовал, не ощущал пришло в непосредственный опыт! Оно уже пришло! Дорожка проложена! Самая «реальная реальность» «Я»! «Я», с которым никто не имел опыта, которого никто не видел, не слышал, не чувствовал, — уже здесь! Фредди Крюгер жив! Он здесь под видом слышащего, видящего, думающего! То есть, само проникновение «я-сознания» из опосредованного опыта в непосредственный опыт – начало шизофрении. Дорожка проложена… Дальше – больше! И всё это заканчивается сначала неврозом, потом психозом, потом шизофренией. Это удел всего человечества. Гарантирую, человечеству ничего не угрожает, кроме психического расстройства, потому что здоровья нет ни грамма. Вообще неадекват, и начало неадеквата – перемещение «Я-сознания» из опосредованного опыта в непосредственный. Грань стирается и получается, что ребёнок, который говорит об этом теле в третьем лице – самый адекватный. Имя дали чему? Всем нам при рождении дали имя. Это имя чего? Этого организма тела-ума (мы ум не отделяем…). Этому организму дали имя. Правильно? Поэтому, описывая функционирование этого организма вы будете адекватным только в двух выражениях: говорить «этому организму» или говорить имя — «Андрею плохо». Это адекватно. Этот организм имеет имя. Или вы его можете называть «организм тела-ума».
Кстати, из мистиков Рамеш Балсекар почти перешёл на этот способ общения, что вызывало у многих недоумение. Он всё время говорил: «организм тела-ума», «психо-соматический инструмент» или «психо-соматический организм», указывая на функционирование этого тела. В том числе, это корректно применять в описании непосредственного опыта, которого нет сейчас, но который происходил с этим организмом в прошлом функционировании…. Описывая его опыт, его непосредственный опыт, но в прошлом, корректно применять имя. С кем это было? С Андреем, с Сергеем, с «этим организмом».
А когда вы описываете опосредованный опыт, корректно было бы применять «Я». А у нас всё перевёрнуто. Вообще перевёрнуто! То есть, корректное описание, например, опыта просмотра телевизора выглядело бы так: «этот организм имеет опыт просмотра передачи, где «Я» был Штирлиц». Другой пример — «Танки», где этот психо-соматический организм имел опыт игры, где «Я» — танкист. Кто в танке? Я! «Я» может помещаться, куда угодно, потому что не имеет реального существования. «Я» может отождествляться с чем угодно в фильмах, рассказах, историях… Штирлиц, танкист, Петя, Вася – это всё воображение. «Я» — это прекрасный инструмент отождествления, который нужен для получения и записи опосредованного опыта, только и всего! Но мы то имеем в виду что-то другое, правда ведь? И из-за этого вся эта путаница!
У нас исчез контрагент опосредованного опыта. Он смешался с непосредственным. И мы имеем настоящий психоз. Мы запутались. Мы не можем отделить воображение от непосредственного (ПРЯМОГО) опыта. Поэтому вам дают практики возврата внимания в момент «сейчас». Для чего? Для того, чтобы вы рано или поздно заметили, что вот она – красота проживания, которая происходит прямо сейчас. Вот она – красота запоминания, описания! Вот она – красота сравнения! А вот для сравнения, для анализа вам уже нужен опосредованный опыт, из которого вы достаёте эти файлы, сравниваете с тем, что происходит, и делаете какой-то вывод. Но никогда то, что вы достаёте для сравнения, не может выглядеть, как альтернатива тому, ЧТО ЕСТЬ. А обычно получается, что «Я» живёт и здесь, «Я» живёт и там, «Я» живёт и вон там. И через «Я» для «Я» — это всё одинаковое воображение. Поэтому «Я-сознание» полагает все эти файлы из прошлого равнозначными тому, что есть! Для него – всё в воображении!!! Весь мир – в воображении!!! И для «Я» они равнозначны, поэтому создаётся возможность ИЛЛЮЗИИ ЗАМЕЩЕНИЯ. Отсюда – иллюзия выбора. Отсюда – иллюзия возможности для «Я». Потому что для него всё – одно и то же воображение!
Но если вы корректно будете это осознавать, понимая, что альтернативы текущему моменту не существует (он такой, какой он есть), это и будет ПРИЯТИЕ! Это первый момент. Второй момент. Те файлы, которые выходят из воображения для анализа, будут осознаваться, как ваш опосредованный опыт или ваш прошлый непосредственный опыт, описанный в памяти. Правильно? Это есть корректное функционирование данного организма тела-ума, где нет смешения вашего непосредственного и опосредованного опыта. Это есть нормальное, естественное функционирование, где ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ реальностью наделён непосредственный момент, на втором месте – описание функционирования этого организма тела-ума как бы во временнОй плоскости, и только на третьем месте – опосредованный опыт, полученный из фильмов, книг и от других людей. На третьем месте!!! И «Я» — там же!!! В той же файловой системе!!!»
Мастер Нго-Ма (Дракон).
Вывод. Послушав Мастера, Nogard пришла к заключению, что при описании непосредственного опыта организма тела-ума в настоящем моменте или в прошлом, будет использовать имя или такие выражения, как «организм тела-ума», «психо-соматический инструмент», «контрагент непосредственного опыта», а для описания опосредованного опыта будет использовать слово «Я» или «контрагент опосредованного опыта». Пока так. Если найдутся более удобные слова-инструменты для описания опыта, естественно, можно будет их тоже использовать.