сила и бессилие..

подача:))

Нормальная подача. Тупой-острый ум. Некоторым кажется, что они прям такие умники, а на самом деле вообще не внимательны и отвечают невпопад. Вообще пальцем в небо.

интересно… ты когда нибудь задумывалась что о тебе думают также, нет? Поверь, ты не выглядишь небожитильницей. Ты только не ообижайся.

А как они выглядят?)))))))))) Ты многих встречал?:)
Ты знаешь, как они выглядят? Гладят по шерстке, говорят красивыми словами:)
Это все твои представления о небожителях. ггг

:))

нене… они обычно говорят — я такая офигенная, у меня всё уже было, я уже всё прошла и я самая умная:))))

И это тоже)

бедолаги…

А ты так попробуй, получится?:)

Что именно?

ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
Некоторые стараются, да нифига не выходит, все о каких-то фекалиях трындят)

да такое любой ребёнок талдычит в три годика, я то, я сё! ха-ха!:))))

Дети да. А ты, взрослый дядя попробуй). Слабо?))))))))))

Зачем?? Я могу по доброму на это смотреть. И сказать — ну-ну малыш:))

Только вот не было, а а есть сейчас. Безвременье…

Ну хорошо хорошо, пусть безвременье…

ну вот и договорились. Пока, я кинушку смотрю))))

Было нетрудно:))

Ты — маладацъ!

да ничего особенного, я же сказал было нетрудно…

Это легко. А теперь скакжи себе:
ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ — Маладецъ!)))

мне нет нужды себя хвалить, чтобы закрыть дыру недостаточности:))

Я м.б. из достаточности. Просто другой полюс.

все полюса нужны недостаточному. Он так живет. То в плюс то в минус

Можно спрятаться в ноль. Достаточнось=целостность — это +-0.
Ничего не отбрасывается. Это дуальный мир, здесь никак по другому.
Не тешь себя иллюзиями, что м.б. по другому. По другому- только вне игры.

Достаочность это как есть.

Нет. Это просто то, что есть в данный момент и к достаточности это не имеет никакого отношения.

И, кстати, я разучилась обижаться давно.

теперь буду знать чем тебя пронять )

Остроумно подмечено )

это при тугодумии? — оригинально )

А я подумал, что ты тугой, а не тугодумный )

А я подумал, что ты тугой

твоя беда, что ты додумываешь своё, игнорируя транслируемое ) — тебе внимания и осознанности не хватает:

ты отрицаешь то, что есть разные умы?
Есть острый. есть тупой

и далее:

а ещё — тугой. — Это про меня ))

Хорошо, хорошо, ты — тугодум ))
И это не беда, а особенность
Фитча, а не бага

И это не беда, а особенность

я даже сказал бы: преимущество! ))

Это ты поспешил ))

ты поспешил ))

тугодуму это не свойственно )

Это про то, что у меня нет готовых решений, и каждую новую задачу мне приходится решать обстоятельно, проходя все цепочки.

просто есть задачи которые можно решить известными способами, а есть другие, для которых нет, либо решающий о них не знает.

в общем от задачи зависит.
налить чаю не составляет труда, там способ известен.

налить чаю не составляет труда

не возражаю )

просто есть задачи которые можно решить известными способами

очень часто из-за похожести задач возникают проблемы: похожие задачи решаются подобными способами но не одинаковыми. Решая же похожие (?) задачи по одному шаблону — велика вероятность ошибиться.

Точно

очень долго приучал себя в действиях к осознанности. Даже при закрывании дверцы холодильника )

:) я тоже. И в слушиваюсь в смыслы, осознанно.

и это интересно и по новому позволяет взглянуть на мир )

Ага и кроме того, показало довольно интересные штуки, полезные в жизни

интересные штуки, полезные в жизни

конечно! )

Кстати, в адвайт5 развитие осознаности (медитация в жизни), одно из главных практик, кроме размышлений, логика — прамана, слушания. Считается что все три равно развиваются и только после тотального постижения воззрения, дается практика слушание медитация и распознание иллюзорности. То есть осознанность это одна из основ постижения недвоственного воззрения.

осознаности (медитация в жизни)

Это концентрация.

причины ошибки могут быть разные — недооценка различий, неучтенные обстоятельства, ненадежный способ…

поэтому надежней «включить тугодумие» и пройти весь путь целиком )

Иногда нужно принимать мгновенные решения и пройти путь целиком займет много времени.

нужно принимать мгновенные решения

это в случае разрешения ситуации. Согласен. Обычно так и поступаю, считаю лучше принять ошибочное решение и поправить его в процессе реализации, чем «семь раз отмерить и ни разу не отрезать». Я имел в виду СЛОЖНЫЕ задачи.

Мне часто во сне приходит решение сложных задач. Перед сном даю себе установку и утром появляется готовое решение.

Менделеев ребенок по сравнению с тобой ) — я также пользуюсь этим методом, но только вот простой установки на готовый ответ никак не хватает. Приходится закидывать в «коробочку» кучу информации по интересующей теме, а поутру выуживать готовое решение )

Так куча информации уже есть в коробочке, нужно только ее распаковать. Я развивала эту способность мыслить нелогично.
Когнитивная решетка не жесткая.
Проверь себя, можешь ли ты мыслить нестандартно.
Задача. На ее решение дается 8 минут.
Напиши за 8 минут 100 способов использования карандаша. Пиши все свои ассоциации.
Я начну, ты продолжи дома на листке бумаги.
1. бриллиант (получается из углерода при высоком давлении)
Расшифровывать не надо, пиши просто слова. Это я пояснила для понимания сути задачи.

за 8 минут

какие 8 мин? ) — ты хочешь, чтоб я пропал до утра? )

Когда нам дали это задание, я думала, что не справлюсь. А когда села писать, то успела за 8 минут написать 120 способов. Ты попробуй, отпусти свой ум, позволь воображению и интуиции вести тебя.

Ты попробуй, отпусти свой ум

поверь, я не зациклен на шаблоне, у меня инженерный ум и чувство прекрасного ему тоже не чуждо, поэтому способов использовать обычные карандаши найду не мало, может быть не 100, но ровно столько, сколько понадобится для решения насущной проблемы в конкретной жизненной ситуации.

ну и ладушки)

угу )

100 способов использования карандаша.

— в косметологии — подводка губ и глаз
— в строительстве для засечек при измерениях
— вконструкторских бюро для создания чертежей
— для рисования картин
— как средство защиты от любопытного глаза )
— графит — имеет кучу применений (первое что приходит на ум это графитовые стержни в атомных реакторах для остановки ядерной реакции (но лучше говорить об использовании именно карандаша а не материалов из которых он сделан)
— карандаш можно подарить
— карандаши можно измельчить и использовать как декоративную стружку для разного рода декора или хендмейд изделий
— использовать как указку
— перематывать старые касеты
— закалывать волосы
…
давайте играть
продолжайте, кому интересно )

Здесь не оббязательно использовать прямое назначение карандаша, можно ассоциации по форме
-браслет
-бревно
-макаронина

— стрела
— линейка
— палка ковырялка в чем либо )
— палочки для суши
— спицы для вязания
— рельсы в детской игре
— лестница
— колодец
— дровишки
— букет
— радуга
— предмет для показывания фокусов
— сигара )
— отмычка
— затычка )
…
весело )

ух ты!:)
-браслет
-кольцо
-столб
-колонна=
-дерево
-ручки
-ножки

— органные трубы
— дудочка
— отряд солдатиков
— деревянный мостик
— для составления головоломок как из спичек
— можно грызть его когда думаешь )
…
хух ну все сдаюсь )

Это обычный навык.
Перцептивный сдвиг и начинаешь мыслить и видеть по другому.
Перцептивные картинки тоже помогают сдвинуть восприятие.

да восприятие, как внимание имеет тенденцию залипать, а это хорошие упражнения для отлипания и прокачки )
спасибо тебе — размялась маленько )

«включить тугодумие»

не быть настолько уверенным в своих представлениях что и как?

опыт показал: чем твёрже уверенность, тем вероятнее ошибка.

я бы назвал это самоуверенностью — когда начинает игнорироваться обратная связь, и происходящее интерпретируется так, чтобы представления не были нарушены, то есть ошибочно.
то есть идет смещение приоритета в сторону удержания представлений.

обычно так и происходит: стоит заблокировать уверенностью от «лишней» информации, и наказание за самоуверенность неминуемо. Иногда «дураку везет», но только иногда )

Да многовраиантность закрыва4тся при попытке решать как можешь. Но для людей сложные задачи не привычны. Создание системы, решение сложного дела, создание продукта или проекта, этт то чпм обычно не занимаются, а потому тебе будут давать рекомендации исходя из среднего опыта. Никто из созидателей и ученых никогда не скажет сидеть отпускать ум и писат че пиишло в голову. Да и Лама такого п кому не советовал, как и Будда, пикогда. Шаблонное знание не есть панацея. А воззрение изменяется только от длительных размышлений. Че коаны то дают? Просто потрындеть что читал что ли?

Ты только Вадиму об этом не говори )

:)))) Не с3ажу. Пусть практикуют все путь безумия :))) Мы недавно тему этоу вспоминали, когда мне Макс говорил не думать, люди читали что он мне говорит перестать вообще размышлять. А он имел ввиду осознанность. Как то трудно объяснять что практика смотрения, различения и размышления: что есть мысль, что есть чувство, где находится слух, чтт такое свет… ну я свои вопросы, там их у махарашей набор есть. Про относительность и обусловленность, про то что все временно… размышления! И ясное осощнанное слушание. :))
А вадим пусть практикует тупость, безумие, раз нравится. Эгу всегда есть на что помолиться :))

Ты, оказывается и Макса не услышала.
Ну, не удивительно.
Ум всегда придумает оправдание.

Это ты щас с кем разговариваешь? :)))) Самый главный балабол сплетник, учит безумному трындению. Практикуй детка, может наконец дойдет что жуешь.

Опять мое имя в суе употребляешь…
Ты когда просил «покажи», несколько раз просил и не только меня.
У тебя какая задача была: увидеть или опровергнуть?

Опять мое имя в суе употребляешь…

ну это чтоб подразнить тебя )

просил «покажи»,

но так ведь не показал, увы.

увидеть или опровергнуть?

я вообще не спорщик, тем более, какой смысл опровергать очевидное, если оно есть, конечно.

Не ответил на вопрос

Не ответил

ты не увидел. Или тебе нужно жесткое «да» или «нет»?

У тебя какая задача была: увидеть или опровергнуть?

ответ:

какой смысл опровергать очевидное, если оно есть, конечно.

то есть, если появляется очевидное, то его бессмысленно опровергать. Но для «очевидности» необходим предмет видения.
Я уже в который раз говорю: если ты говоришь о СОЗНАНИИ, то ты как бы должен иметь представление о предмете разговора. Но когда ты начинаешь говорить на эту тему, то за твоими словами нет образа, есть бессмысленный набор слов, но нет ОЧЕВИДНОГО. Это касается всего «тайного», тех же пресловутых тел. И всё твоё показывание заканчивается «это словами не объяснить». Но как-то ты себе ЭТО представляешь?! — то есть имеешь какой-то образ? — сложнее всего описать чувства, ибо они индивидуальны. И если всё транслируемое тобой относится к чувствам, то на этом можно и закончить, ибо никто не в состоянии доказать наличие или отсутствие таковых, а также реальность источника их побуждения.

Для изучения всякого предмета нужны специальные инструменты.
Согласен?
Иногда это приборы.
Очевидность вирусов возникает только тогда, когда используешь микроскоп.
Вот тебе говорят: глаза тела и ум — не подходящие инструменты для того, чтобы не упустить и не пропустить Сознание. Это переживание и оно переживается.
Ты на это отвечаешь, что готов поверить только глазам, остальное фантазии.
Ну тогда вирусы — тоже фантазии.

глаза тела и ум — не подходящие инструменты

а какими инструментами воспользовался ты сам?

Осознанием и наблюдением за переживаниями

Осознанием и наблюдением

здесь ты говоришь о работе ассоциативного мышления. Непонимание этого не позволит тебе двинуться дальше. Наблюдаешь и осознаёшь ты (как и любой) мозгом, то есть это его функции. Я вижу так. Если ты иначе — покажи как.

«здесь ты говоришь о работе ассоциативного мышления»
Вообще не о мышлении. Для начала надо согласиться о терминах. Лучше мои, потому что иначе сложно будет показывать.
Так вот, опять же для начала, нужно договориться что восприятие не ограничивается мышлением, а все,
что выходит за рамки мышления называется осознанием,
а то что осознается — содержанием сознания.
И осознавание происходит даже без фиксации ума на этом процессе, поэтому говорят о безусильности.
Например тело действует в условиях силы тяжести, а ум
не обращает на это привычное состояние никакого внимания.
Намом деле в сознание приходит миллионы сигналов, о которых
ум не догадывается.
Ты бы сказал, что их обрабатывает мозг.
Я тут не буду спорить, хотя для меня мозг — тоже часть сознания.
Просто давай договоримся, что мозг — это инструмент и
мы говорим о самой функции, не упоминая инструмент.
Говорили бы о передвижении, не говоря о ногах.
Может быть не ноги, а колеса можно использовать.

ты говоришь о работе ассоциативного мышления»
Вообще не о мышлении

это такой термин, суть которого — соотнесение наблюдаемого с «базой данных».
Я уже вообще запутался в твоих терминах. Что такое ум по-твоему? Такое впечатление, что для тебя это не процесс обработки информации, а нечто самодостаточное, привязанное к эго. Осознание — это и есть умственный процесс.

все,
что выходит за рамки мышления называется осознанием,

мышление, как уже говорил не раз, это феномен творения новых образов, а осознание относится к интеллектуальной деятельности мозга, к уму.

хотя для меня мозг — тоже часть сознания.

чьего, в таком случае, сознания? — Бога?

давай договоримся, что мозг — это инструмент

не договоримся, ибо мозг — это центр управления всеми остальными инструментами для выполнения главной цели — переноса генома.

Ну видишь, ты говоршь «покожи» и мы застреваем на первом же шаге. У тебя полный стакан, туда ничего не добавить.
Давай так, или «покажи» и тогда ты «на время» оставляешь
свои взгляды и смотришь так как показывают или
останемся при своих и я тогда считаю твое «покажи»
как способ защиты своей КМ.
То есть диалог такой:
-покажи вирусы
-смотри в микроскоп
-нафиг эти мелкоскопы, у меня глаза есть
-тогда не увидишь

То есть диалог такой:
-покажи вирусы
-смотри в микроскоп
-нафиг эти мелкоскопы, у меня глаза есть
-тогда не увидишь

лукавишь, друже, ибо микроскоп я не отрицаю, просто ты его не показываешь.

Ты не понял :)))) он в тебя льет свой компот с целью чтобы ты признал в нем мастера и все. Он и не читает ничо вовсе :)) ты что, не видишь? Вадиму нужно только согласие. Напиши ему вау и он уйдет даже не читая что ты там понял :)))) ему мастерить, а ты всерьез пытаешься размышлять как в адвайте положено :)))

Напиши ему вау

надо попробовать )

Вадим ловится на важность и лесть :))) его так троечка друганов разводила в чатике, еще правда на лопух и зависимый тип от мастера :)) Любит когда ему говорят что он в теме. Для того и ходит к Дракону до сих пор, хоть и не совсем ученик и не совсем приверженник. :)
Нигде кстати не было ни разу от дракона такой мути, про остановки ума небумание, про то вообще что говорит Вадим тебе. Абракадабры это личное учение Вадима. Похвали, через пару комментов он будет твой. :))

Че ты дурочек слушаешь? )

Да ладно тебе, сколько ж так старательно скрытвать и кокетничать? Ты хочеш признания и все. Он слушает дурочек потому что дурочки говорят то что есть :))) А уиных безумцев не слушает потому что их чешет завалить чужой моск и поспасать не понятно кого и зачем. :)) Я дурочка ясная а ты мутнейший мудрец :)))

ты бы по пунктам моего коммента прошелся бы, на который сослался, а не транслировал реагирование.

Пройдусь, не волнуйся )

размножены сущности без меры :)) ум гонит ум и безумие уму нравится :)))) ум рожает мысли и молчит, у него есть правитель Вадим, который не ум и не думает и пишет не мысли :))) Ты запутаешься я те говорю.

нужно договориться что восприятие не ограничивается мышлением

попробуй опиши процесс восприятия от «А» до «Я»

Восприятие это все сигналы получаемые организмом, все что можно различить (не умом, не только умом).
Это включает: мысли, ощущения, чувства, энергитические влияния, физические влияния типа света и гравитации, переживания. Это все, что может быть зафиксировано сознанием и не всегда осознается умом.

Восприятие это все сигналы получаемые организмом

а кто распознаёт эти сигналы? кто различает их между собой? как называется процесс различения? кто отличает воздействие гравитации от тепловой? и что в данном случае есть сознание?

Очень хорошие вопросы )
Сигналы распознает Сознание, индивидуальное Сознание
Распознает — не значит интерпретирует, одни сигналы интерпритируются умом, другие нет
Процесс различения называется различением или восприятием
Отличает уже ум, для того чтобы назвать что то граыитацией, а другое тепловым воздействием нужен ум
Сознание это все индивидуальное восприятие

Сигналы распознает Сознание, индивидуальное Сознание

ага, значит надо понимать так, что «индивидуальное сознание» имеет базу данных разных сигналов, с которыми сравнивает вновь полученный и ищет соответствие. Так?

Процесс различения называется различением или восприятием
Отличает уже ум,

постой, различение не является отличением?
И уточни, воспринимает кто (что)?

Смотри, опять путаешь.
База данных для сравнения — это уже ум.
Два этапа, восприятие и интерпретация.
Восприятие происходит до интерпретации ума.
Интерпретация использует базу данных.

опять путаешь.

нет, не путаю, ты просто разделил один процесс. Всё происходит одновременно. Неопознанное просто не воспринимается. Его как бы нет. Я тебе пытался показать, что процесс в твоей же фразе:

Сигналы распознает Сознание

это и есть умственный процесс. Но ты не видишь.

Он у тебя сливантсяв одно.
Регистрацию явлени ты не замечаешь без интерпретации

Регистрацию явлени ты не замечаешь без интерпретации

полагаю, тебе доводилось слышать про историю про индейцев, не увидевших корабли Колумба?

Да

Да

ну вот отсюда и копай.

Согласись, что они «не заметили» умом,
то есть не «поинтерпретировали»
для принятия определенных мер (щащита)
Но на сетчатке глаза корабли отразились.
То есть осознание прошло.
Это хорошо показывает разнцу мелу
безусильным осознавнием и пониманием.

Но на сетчатке глаза корабли отразились.
То есть осознание прошло.

как раз не произошло осознание, ибо не было объекта осознания. Сетчатка глаза ничего не фиксирует, — она передает в мозг кодированный сигнал и если то не опознан, то он просто игнорируется и не запоминается. Его нет. Прошло мимо сознания.
Есть ещё любопытное открытие в части запоминания образов: например, яблоко. Мозг не видит яблоко целиком, но дифференцированно, фрагментами (округлость, размер, цвет, вес, вкус. И когда человеку показывают яблоко — он узнаёт его ассоциативно по разным признакам. Поэтому достаточно при словесном описании упомянуть малую часть от яблока и человек достроит его образ. Таким образом происходит вспоминание давно забытого — по небольшим обрывкам восстанавливается вся картина.
Вот с индейцами фокус в том, что в их ассоциативном ряду просто не было ничего похожего на корабль ни по форме, ни по размерам. Вообще никаких деталей. А теперь представь как от самого рождения в мозге ребенка образуется база данных для ассоциативного восприятие всего его окружения.

и если то не опознан, то он просто игнорируется и не запоминается. Его нет.

Его нет. В уме. Там его нет.
А в сознании есть.
Вот и задача как раз отступить назад от ума и увидеть что происходит в осознании.

Его нет. В уме.

ещё раз — ум — это не ящик, ум — это процесс. Если для этого процесса нет эталона для соотнесения, то для сознания опознать новое становится проблемой (ну как в математике при «излишних» неизвестных) Если найти неизвестному аналог, то это уже пища для ума — проблема превращается в задачу и решается (опознаётся).

Блин, Саша, достал уже
Сознание НЕ опознает, оно воспринимает
или регистрирует

оно воспринимает
или регистрирует

воспринимают органы чувств, то бишь — нервная система. А сознание — это состояние «on» нервной системы с заданным вектором (акцентом) внимания.

Это что то другое, не то, про чтоя говорю
Если разные вещи называть одним словом — то происходит путанница

Если разные вещи называть одним словом — то происходит путанница

согласен, переходи на общепринятый язык )

Нет, я тебя не просил что то показать.
Так что лучше вы к нам.
Овес к лошади не ходит.
Это не из вредности, а потому,
что я не знаю что у тебя там
и показать будет сложнее.

что я не знаю что у тебя там

у меня там словарный запас русского языка ))

Ошибаешься
Наблр понятий
Очень условный
То ты, как тугой перец к нему прикипел

Вадим, дальше — я пас.

Это как скажешь

Это ты про ум чешешь. А я про осознание без всей этой обработки умом.

Это ты про ум чешешь. А я про осознание

не Вадя, пока ты не разберёшься что есть ум, а что сознание — так и будешь топтаться на месте.

У нас определения не совпадают.

ну так загляни хотя бы в вики )

Регистрирует явление Сознание
Интерпретирует ум.
И то и другое можно назвать восприятием

подними глаза на тобой сказанное:

Сигналы распознает Сознание

— вот это распознание, это что за феномен?

Кстати я давно задавала вопрос, что именно распознает. И только вчера получила ответ. Нейрон, зеркальный конкретно. Книжку щапостила если интересно. До слов. Кстати это переживание бывает очень таким четким. Распознание без слов.

Регистрация явлений.
Свет на фоне отсутствия света.
Сила тежести на фоне ее отсутствия.
Гнев на фоне отсутствия гнева.
И так далее

Свет на фоне отсутствия света.

а кто помнит (знает) о фоне?

Это навык, замечать фон.
Обычно до ума он не доходит.
Но он по любому есть, иначе явления бы не было.
Явление модет быть зарегистрировано
только на фоне.
Нельзя свет зарегистрировать на фоне света.

Это навык, замечать фон.
Обычно до ума он не доходит.

навык — это память, память — пища ума, ум — это процесс соотнесения информации поступающей извне с имеющейся в памяти, или просто памяти.

Обычно до ума он не доходит.

ум — это не «ящичек», ум — это процесс обработки информации. Любая информация (свет, боль, тепло) обрабатывается мозгом, умственным процессом.

Но есть сознание, в котором ум и его работу
можно увидеть немного со стороны.
Вся жта обработка ума осознается
И это прямой опыт, а не догадки и не описания

можно увидеть немного со стороны.

кому увидеть?

Вся жта обработка ума осознается

можно осознавать (рефлексия), а можно и не осознавать. В чем прикол?

Осознанием

а что тогда ищется, не это ли Осознание?

Случается опыт осознания осознания.
Можно его искать.
Но корень глубже.

загадочно-мечтательно :)
когда я хочу выкопать растение, я копаю глубже корня, чтобы его не повредить.

Примерно так.
Все эти расказы об устранении эго — это он неглубокого понимания темы.
Эго устранять не нужно, оно часть реализации,
его просто не стоит принимать за источник.

Эго устранять не нужно, оно часть реализации

а что по твоему является источником эго?

:)))) ты задал очень крутой вопрос!!!

Источник эго и источник всего остального едины
И да, это очень крутой вопрос, мы можем его по-разному понимать и мой ответ тоже можем по0разному понимать

кроме тебя никто тобой и не занят :)))

«какой смысл опровергать очевидное, если оно есть, конечно.
то есть, если появляется очевидное, то его бессмысленно опровергать. Но для «очевидности» необходим предмет видения.»
Да, это опыт, прямой опыт, он узнаваем, его можно получить не фантазируя, но вопрос в инструментах получения этого опыта, нужно захотеть и устранить препятствия в его получении.

«Я уже в который раз говорю: если ты говоришь о СОЗНАНИИ, то ты как бы должен иметь представление о предмете разговора. Но когда ты начинаешь говорить на эту тему, то за твоими словами нет образа, есть бессмысленный набор слов, но нет ОЧЕВИДНОГО.»
Конечно есть, но он не умещается в твоей КМ.

«Это касается всего «тайного», тех же пресловутых тел. И всё твоё показывание заканчивается «это словами не объяснить».»
Не совсем так, словами очень можно даже объяснить, слова все хорошо описывают, но нужен соответствующий опыт и открытое сознание для восприятия»

«Но как-то ты себе ЭТО представляешь?! — то есть имеешь какой-то образ? — сложнее всего описать чувства, ибо они индивидуальны.»
Да это очень просто. Созанание — это все что воспринимается любым из доступных способов. Сложность в том, что обычно оно заужается до содержания ума, то есть до описаний опытов. То есть там будет не тело, а описание тела, находящееся в уме.
То же самое можно сказать про чувства.

«И если всё транслируемое тобой относится к чувствам, то на этом можно и закончить, ибо никто не в состоянии доказать наличие или отсутствие таковых, а также реальность источника их побуждения.»
К чувствам оносится, но эт только часть. Можно говорить о переживании определенного опыта. И да, доказываьть тут нечего, но можно его прожить и этт опыт узнаваем. И есть практики, которые подводят к проживанию этого опывта.

Боже, ты как сам то понимаешь в этом винегрете что именно утверждаешь? Прочитай что написал :) Это винегрет! Ни о чем. Сборник слов и все! Вадим, пора включать разум все таки! Без него никак! :)))
Боже, какая я злыдня, я балдю! :)))

…
ты в состоянии описать своё представление о ментальном теле? Если можешь, то не говори «да», а просто сделай это. А вот если нет, так и скажи «нет».

Есть пространство описаний, моделей и фантазий.
Пространство ума.
И в нем есть виртуалтный герой,
который в нем действует.
Кто увлекается сжетом кино и представляет
себя внутри него?
Кому страшно в ужастике?
Кто волуется в триллере?
Кто романтически настроен в фильме о любви?
Я.
Что за я?
Герой ума.
Это и есть то самое тело.
Ты должен это хорошо понять.
Ты фантазии от физики легко отличаешь.
Но, что интересно, вирт герой чувствителен.
Адреналин в теле может выделяться,
хотя телу ничего не угрожает.

Есть пространство описаний, моделей и фантазий.

описание есть, пространства описаний нет.

Пространство ума.

ум, как процесс — есть. Пространства ума — нет.

И в нем есть виртуалтный герой,

ум в состоянии создать образ возможного персонажа, но это, отнюдь не Я. Ибо Я — это не продукт ума, Я — это череда меняющихся программ, своего рода «диспетчеров» активированного сознания. Но ты подобного не готов воспринять, увы.
Я тебя, Вадим, огорчу. Нарисованный тобой образ — это голем. Оболочка есть, а нутро — сплошная аморфность. Потому, что ты её не видишь сам. Что-то крутится вокруг да около, а ухватить не можешь, нет ясного образа. Голем.

Пространство описаний тоже в уме. Выглядит как бы или поток или фокус или экран или линза. При наблюдении за мыслями, осознается что они как бы не распределены во всем объеме осощнания, а концентрированы в какую то форму, поток, пузырь, или несколько строк. Забавно смотреть где нет мыслей. То есть есть так называемые границы мыслепотока и можно увидеть воздух так скащать в котооом они возникают в котором растворяются. Так вот телом ума или ментальным телом называется эта субстанция, которая имеет форму. Хотя и воздух пространство или фон, тоже ум конечно же. Можно щаметить различие между вкусом мыслями о вкусе. Они в разных местах передиваются. Практика наблюдения явлений это то самое что ты делаешь, осознание. Называют тело не для того чтобы с рим вощякаться, делать его реально чем то с телом, а посто чтобы осозналось четко что все что возникает в уме, и само пространство ума, явления. Самое слодное это осознавание — явление есть. Если осознается нечто как явление, снимается щаряд абсолютноссти твердости с мысли, чувства, обраща и пр.
Слово ТЕЛО, имеет значение как форма.

Ну и хватит, пожалуй.
Это была хорошая попытка.
Голем, так голем.

Это была хорошая попытка.

даже неудачная попытка — это не напрасно потраченные силы, но только в случае, если произведен анализ ошибок.
На всякий случай: чтобы получить желаемый образ посредством описания, необходимо следовать неким правилам. Если речь об описании объекта, то важно учесть форму, содержание, структуру, процессы. Если о событиях, то особое внимание направляется на описание процесса, как и посредством чего он осуществляется, что в результате получается. Если речь о чувственном переживании, то важным будет описать причину (источник) возникновения, ощущения, возникающие желания, найти зависимость усиления ощущения от источника ну и тд.

Возможно, не напрасно.
Впрочем ничто никуда не ведет

Не правильно отвечаешь. Пиши: прости Боже! :))) И пади ниц лобызать стопы :)))

Никто из созидателей и ученых никогда не скажет сидеть отпускать ум и писат че пиишло в голову.

Это называется креативное мышление.
У тебя, кстати, жесткий ум.

Медитация помогда бы, но она ее услышат как концентрацию )

Быть осознанным, быть внимательным — это концентрация. Медитация- это распахнутость, открытость, созерцание.

Это называется креативное мышление.

а это как? )

так так. Я, помимо диплома психолога, получила диплом когнитивно-поведенческого психотерапевта.
Сначала расшатываешь когнитивную решетку от жестких представлений, затем уже свободный от шаблонов ум начинает творить и создавать что-то новое и непривычное.
У тебя жесткая когнитивная решетка.

Сначала расшатываешь когнитивную решетку от жестких представлений

я бы сказал иначе: освободиться от стереотипов, которые по сути — те же программные алгоритмы. А для этого нужно научиться воспринимать явления не по первым внешним признакам, но видеть их суть.

У тебя свой контекст, но суть одна и та же. Я просто ответила тебе в контексте поля психолога.
Когнитивная решетка- это и есть набор шаблонов, стереотипов, идей и убеждений.

А для этого нужно научиться воспринимать явления не по первым внешним признакам, но видеть их суть.

Для этого нужно выйти за пределы понятий, ярлыков и названий, а это состояние глубокой медитации.

ответила тебе в контексте поля психолога.

честно говоря, я не склонен безоговорочно доверять психологам. Предмет их изучения — проявленное поведение, но основы — за пределами их видения. Под основами я имею в виду морфологию мозга и всей нервно-гормональной системы.

Эти основы тоже не достаточно хорошо изучены описаны.
Себе доверяй и живи в собственном ритме. Я тоже, если меня что интересует, изучаю тему, а потом, видя разумность, применяю. Только вот жизнь не спрашивает, иногда окунает в такие глубины, что выныривая думаешь, а что это было… и начинаешь изучать :)
А мне верить не надо:) Просто возьми и проверь сам, если что-то интересно. Если мною что- то проверено на опыте, я это не отрицаю, даже если кто-то мне говорит, что это не так.

это как по цвету фасада дома гадать и прогнозировать как он поведет себя при землетрясении, будет ли в нем тепло зимой или прохладно летом. Можно набрать массу статистики, где окажется, что в розовых домах теплее, а маленькие устойчивей к землетрусам. А можно изучить конструкцию, как и из чего устроен фундамент, какие нагрузки выдержат балки с конкретным сечением и каковы характеристики теплоизоляционных материалов. Утрированно, конечно, но близко.

А можно создать более прочную конструкцию или более прочный материал. Всяко бывает, кто-то новое создает, а кто-то использует созданное ранее кем-то.

можно создать более прочную конструкцию

можно, но для этого надо понимать роль конструкции, принципы «сопромата» )

Разумеется, база какая то должна быть, если ты не гений. Пообщайся с Энсо, очень талантлив, просто уникум. Если не будешь втюхивать ему свою КМ, то разговор получится. У них с Сергеем раньше такие умные беспды шли, я просто восхищалась их умами.

в продолжение дискуссии: advaitaworld.com/blog/69865.html

то что мы обсуждаем называется «когнитивные искажения».

Вот цитата из статьи на эту тему в Википедии:
«Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта, например стремление к положительной самооценке, ведущей к эгоцентрическому искажению, с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса.»

не уверен что формулировка проще, но суть она отражает довольно точно.

то что мы обсуждаем называется «когнитивные искажения».

далеко не все неверные восприятия являются результатом искаженного восприятия. Чаще это происходит когда «лень осмотреться», то есть воспринимается по первым признакам без погружения. Наглядный тому пример — неуместные шутки, не к месту помянутые пословицы, присказки или анекдоты. На уровне бытовых отношений это как-то прокатывает при сопровождении «пожимание от недоумения плечами», но на уровне, скажем, управленца, решения которого некому откорректировать — результаты катастрофичны. Пример тому происходящее в стране.

знаешь в чем причина этой поверхностности?
в том что у человека совершенно другие приоритеты.
он считает главным совершенно другие вещи, поэтому и не происходит погружение.
в случае с чиновником у него в приоритете не то как лучше все организовать, а как удержаться на своем месте, угодить начальству и т.д.

в случае с чиновником

я про чиновника ни словом не обмолвился, речь была об управленце — человеке, на котором сосредоточен центр управления каким угодно процессом.
Ну и про самого чиновника — досужие вымыслы: разные люди — разные цели.

он считает главным совершенно другие вещи, поэтому и не происходит погружение.

какие?

чиновник для примера.
а суть того что я хотел сказать в том, что ты думаешь что в приоритете должны быть одни цели, а у него они в другом.

какие?

я же написал дальше:
«в случае с чиновником у него в приоритете не то как лучше все организовать, а как удержаться на своем месте, угодить начальству и т.д.»
это тоже как пример, один из вариантов.

Как ты мне нравишься, умопостроением :) Саша тоже, но ты новый стиль общения. Балдю с вас!

ты сложно формулируешь свои мысли. Для адекватного восприятия нужна практика общения )

хорошо, я учту.

Отлично! ))

Отлично ))

обалденный фильм :) Такой чувственный… ах))
Спасибо :)

:)Ещё раз пересмотрела.Думаю что нежность открывает дверь к довериею а доверие снимает доспехи и тогда сердце открывается и есть возможность «подняться выше»

Ты даже не смотришь и уже медалями трясёшь, ты хоть слышишь чё? Обвешенная)

Ну посмотрела и что?
Cказать -то ты что хотела?

Я сразу сказала- фильм классный!

Для меня — ни о чем. Чего классного — то в нем?

Вкусы у нас с тобой разные:) Я комедии люблю, а ты трагедии.

Так понятно, когда всё жопа в жизни, то нужна разрядка.Блин крутишь?

У тебя жопа в жизни? А, тогда понятно, чего ты такая хмурая)))))))))))

Ну ладно, помечтай, пофантазируй принцесса на горошине.)

Это ты принцессу у себя в голове нарисовала. Я даже по возрасту на принцессу не тяну, разве что на королеву:)

Ага такая типа ждуна на стопе матрасов под потолок и корона на ухо сьехала а горошина покоя не даёт:)

не горошина, а пирожки на подносе:))