8 февраля 2019, 15:56
ErofeyНаблюдение
Как только исчезает возможность чувственного восприятия, начинается оперирование образом.
Поскольку непосредственно воспринимаемое далеко не всегда является значимым для человека, то становится очевидно, что бОльшую часть времени ум занят манипулированием образами, на глубокое восприятие у человека просто не хватает силы внимания.
Поскольку непосредственно воспринимаемое далеко не всегда является значимым для человека, то становится очевидно, что бОльшую часть времени ум занят манипулированием образами, на глубокое восприятие у человека просто не хватает силы внимания.
43 комментария
Интересно другое. Даже если я только что общался с кем-то и тот скрылся за углом дома, то по-существу для меня этот человек перестал существовать. За углом с ним может произойти что угодно, на него может обвалиться стена, у него может остановиться сердце, он может превратиться с стрекозу… я не знаю! Остается лишь некое представление. Образ. И этот образ до следующей встречи с успехом подменяет мне этого человека. Точно так же образы обстановки, предметов, процессов. Процентов 90% жизни проходит в оперировании образами и их всевозможными интерпретациями…
и в этой связи вопрос о почве для появления такой мысли:
«на глубокое восприятие у человека просто не хватает силы внимания.»
человек свернул за угол, и возможности для глубокого или неглубокого восприятия просто нет, осталась память и оперировать можно только с ней.
вопрос в том как эти следы памяти могут восприниматься глубоко-неглубоко?
но не понятно тогда как это может реализоваться в случае когда как вы пишите «человек ушел», и остались лишь образы в памяти, что по вашим словам исключает эмоциональное реагирование.
(Вот вам и прекрасный пример личностной интерпретации;)))))
Под «глубиной» же можно понимать, например, четкое в деталях воспроизведение образа с максимальным соответствием ранее воспринятому.
и это вопрос к автору этой мысли, потому что только он может сказать что имелось ввиду.
мы можем только прикинуть варианты что это могло бы быть.
автором упоминается еще один вариант — «непосредственно воспринимаемое далеко не всегда является значимым для человека»
ситуация, когда контакт не прерван, но тем не менее образ является доминирующим.
Конта́кт (от лат. contactus — прикосновение) — соприкосновение, связь.
Эмоциональная реакция на воспринимаемое может совсем отсутствовать.
Как правило эмоциональная реакция — результат интерпретации воспринятого.
Большинство людей совершенно спокойно пройдут по доске шириной 15 см на высоте метра над полом и мало кто сможет повторить это действие на высоте небоскреба.
Хотя и действие и ширина доски одинаковы…
Очень иллюстративный пример ;)
под «чувственным восприятием» имелось ввиду «непосредственно воспринимаемое».
я прочитав пост проинтерпретировал «чувственное восприятие» как чувственную-эмоциональную реакцию, которая может возникать на воспринимаемое или на образ из памяти.
Поэтому я часто использую термин " перцептивный" для обозначения сигналов органов чувств. Но это почему то не всем собеседникам нравится, хотя на мой взгляд уменьшает вероятность неточных толкований.
Как вы считаете, какой образ можно назвать более «глубоким», тот, на который следует сильная эмоциональная реакция (видя портрет врага вспыхнет негодование), или тот, который более точно сохранился перцептивные впечатления (помни каждую трещинку, каждую Щербинка в кладке, оттенок и особенности каждого кирпичика)?
Каково ваше мнение?
Если все свести к памяти, то второй вариант возможно можно отнести к генетической памяти и полагать ее принадлежащей к более «глубоким» уровням.
Конечно, мы говорим о бодрствовании. Это именно те впечатления, которые наиболее осознаваемые.
я бы сказал что в обоих случаях общим является высокая интенсивность, но в первом случае это интенсивность эмоции а во втором — детализации образа.
предполагается, что в момент запечатления образа, значимым было разное.
Предложите! Вы были родоначальником темы глубины. Вам и карты… если не Игнатова, то как минимум геодезические
И если случайный взгляд вырвет из топ твою любимую, целующуюся с другим, то интенсивность реакция будет явно выше, чем от получасового созерцания еловой шишки? Хотя по факту вы даже не запомните, во что во одет ее кавалер…
Любимая с другим. Мужик! Вот и вся детализация.;))))