10 февраля 2019, 00:55
BambukaБог ЕСТЬ
Вот адвайта, духовности, все такое. Тела, бублики, высшие аспекты, высшие тонкие опыты. Это круто! Прям не спорю. Но!
Базовая вера в то что есть вот это все и я есть, у всех существует. Прям так да. Ее априорность и не рассматривается.
Это же странно, что я есть, что есть эти мысли, чувства. И как это может быть реальным? Но! Другого и нет. Только вот эти формы плюс вау экспириенсы, проявления некого. Чего?
Опираемся на естьность того что видим. На естьность себя. Это не странно?
В базе даже не смотрим, что за фигня это — я есть, есть мир… Есть. Для нас. ВЕРА незыблемая и априорная, фундаментальная. Просто меняются образы. Есть это наш абсолют, который меняет облики…
Базовая вера в то что есть вот это все и я есть, у всех существует. Прям так да. Ее априорность и не рассматривается.
Это же странно, что я есть, что есть эти мысли, чувства. И как это может быть реальным? Но! Другого и нет. Только вот эти формы плюс вау экспириенсы, проявления некого. Чего?
Опираемся на естьность того что видим. На естьность себя. Это не странно?
В базе даже не смотрим, что за фигня это — я есть, есть мир… Есть. Для нас. ВЕРА незыблемая и априорная, фундаментальная. Просто меняются образы. Есть это наш абсолют, который меняет облики…
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».Пелевин. Тайные виды на гору Фудзи.
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами
54 комментария
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это
Дух, самость, — погружен во тьму, смотрится в зеркало тьмы. Но сам он есть свет, которому ничего не угрожает. Тьма его никак не затрагивает, хотя воображение гуляет по полной — персонаж буквально на иглах, рептильный мозг, словно геолокатор, шарит в пространстве нескончаемыми импульсами, а плотное пространство тьмы отвечает эхом — результатом такой геолокации являются НЕРАДУЖНЫЕ картины, картины сражения и соревнования, поиска выхода и самосовершенствования.
И вот такие прикольные яростные вещи:) РАБОТАЙ РАБОТАЙ РАБОТАЙ
Ты на свою -то хоть изредка оглядывайся. ахаха (я постоянно ржу над своей ес чё — рраз и пальцы уже чего-то печатают, чего секунду назад и в мыслях не было))
пердыммм трым барарыммм
Вот ты туту, кому то вообще интересно твое видение? :))) Мечта блин. Важнюк.
?
туплю )
Ну да, ум слуга эго, а эго это ум. Вне блаблабла да, уже существует до я есть, понимания.
Ум видит эго. Сам же видишь, что эго определяется. Ум имеет ум.
Когда мы начинаем изучать себя, мы прежде всего сталкиваемся с одним словом, которое употребляем больше, чем какое-либо другое; это слово — «я». Мы говорим: «я делаю», «я сижу», «я чувствую», «я люблю», «я не люблю» и т. д. Это наша главная иллюзия, ибо главная ошибка, которую мы совершаем относительно самих себя, это то, что мы рассматриваем самих себя как одно; мы всегда говорим о себе «я» и считаем, что говорим все время об одном и том же, тогда как в действительности мы разделены на сотни и сотни различных «я». В один момент, когда я говорю «я», говорит одна часть меня, а в другой момент, когда я говорю «я», это говорит совершенно другое «я». Мы не знаем, что имеем не одно «я», но много различных «я», связанных с нашими чувствами и желаниями, и не имеем никакого контролирующего «я». Эти «я» все время меняются; одно подавляет другое, одно замещает другое, и вся эта борьба составляет нашу внутреннюю жизнь.
для того чтобы наблюдать наличие разных тенденций нужно чтобы было нечто что стабильно присутствует в течении этих изменений.
поэтому то что запланировано может быть осуществлено а может и нет.
если бы ее не было ты бы просто не пошел делать зарядку и всё, не помня что был другой план и стремление.
это как эффект с множественными личностями, которые обладают различными качествами, навыками и не знают о существовании друг друга.
ты присутствовал и осознавал что и первое и второе происходило с одним и тем же тобой, ты был свидетелем этих событий.