16 марта 2019, 11:12

Самодисциплина и естественность

Некоторые люди полагают, что самодисциплина лишает нас открытости и естественности. Они считают, что надо просто расслабиться и пусть все идет своим чередом. Но все это ни в коей мере не противоречит самодисциплине.

На самом деле быть по-настоящему открытым можно лишь тогда, когда вы дисциплинированны. Верно, что для обретения спонтанности в поведении нам необходимо избавиться от скованности, но не менее верно и то, что практик Дхармы должен избегать безрассудства и необдуманных, опрометчивых поступков.

Хорошо обуздав свой ум с помощью мудрости Дхармы, вы перестанете быть беспомощным пленником, пребывающим во власти омрачений и неведения. Если вы попытаетесь действовать спонтанно, не имея такого самоконтроля, то, вместо того чтобы открыться навстречу каждой жизненной ситуации, вы будете ослеплены собственным смятением.

Таким образом, для того чтобы избавиться от скованности и действовать спонтанно и естественно, необходимо обладать дисциплиной, проистекающей из осознавания и мудрости.

— Лама Еше и лама Сопа Ринпоче,
«Энергия мудрости»
  • нет
  • +23

26 комментариев

manforman
Приходящая мысль данность, вариантов прийти ей или нет, нету.
Ум, развивает мысль дальше или не возникает не цепляется за мысль.
Дисциплина ума произойдет когда обнаружится мысль как мысль, без моя и я.
Ум становится инструментом, переставая быть хозяином.
Прочитав комментарий с которым возникает мысль не согласен, заметь, это мысль, увидев мысль как мысль, возможна дисциплина ума. Позволяя уму цепляться за мысли других, никакого здоровья не хватит.
Принимая все как есть.
Bambuka
Ну даи еще есть такое явление как концентрация. Пусть не присваивая. Но когла внииание направлено на что то это что то усиливается становится ярче.
Дачтобы увидеть мысль как мысль нужно некоторым сидеть, смотреть. Про пощволить не позволить уму жто и есть дисциплина ума, ток не делаем уз ума нечто что специально, дисциплинаума это простое вырабатывание привычки
manforman
Нам всем стоит выработать привычку не цепляться умом за свои мысли (пока ощущаем их таковыми), цепляться умом за чужие мысли тем более. Есть возможность начать это делать именно здесь.
Bambuka
Здесь мы тогда будем цепляться за мысли друг друга :))) я твои яъты мои
manforman
Это и происходит. Чем меньше реакция ума, тем тише то, что вызвало реакцию. Все об этом знают, тем не менее реакция ума продолжается. :)
Bambuka
Щас скажу глупость. Смотри: сейчас ты описываешь концепцию. Она осознается как концепция. И все.
manforman
Верно, это концепция, все есть концепция, даже если разговор будет происходить вне концепции, ум делает из него концепцию, такова его природа.
Bambuka
Ну и любое определение как бы, не может не быть концепцией
manforman
То, что определенно есть концепция. До тех пор, пока тот кто определил не обнаружится.
Bambuka
Да. А когла определилмъся уже ен концепция?
manforman
Возможно проявления ума в понимании не уважения, дан для того, что бы увидеть, что в тебе называет тобой.
Bambuka
Неуважение это про что?
manforman
Проявление двух умов, которые в свою очередь показались не уважительными по отношению к третьему, возможно они разворачивают третьего на него самого, таким вот способам открывают его перед ним же.
Bambuka
Ну это такая придуманная теория. Деревья шумят потому что их ветер шевелит. Что бы там им не снилось о своей миссии. А третий просто недерево потому и жужжат.
manforman
Далеко не дерево, с таким пытливым рвением разобраться, разве это дерево. Надо им стать, принимать ветер даже если он гнет тебя к земле.
Bambuka
В смысле? А что как бы можешь не принять? Запретить и убрать? :) По разобраться не улоавливаю мысль.
manforman
А что как бы можешь...? Нет не могу. Запретить и убрать, облака))) так и все остальное, запрещаю и убираю)))
Про разобраться… третий, всем своим сердцем хочет понять, сомневается во всем, это очень серьезно для него, это путь трезвого ума, сосредоточенного на внешнем, далее он сосредоточится на себе…
Bambuka
То на себе то на внешнем, не сильно большая разница, мне кажется?
manforman
Откуда ты говоришь разницы нет, для него она есть. Пока есть.)
Bambuka
Для кого? Ты же не хочешь сказать что это существо? :))
manforman
Для кого нет разницы, является ли это существом? Если я правильно понял вопрос: Кто дает всему разницу?
Bambuka
Ну раз названия и слова учим, значит ум.
manforman
А что как бы можешь не принять? Задавая вопрос в котором заложен ответ, это как вызов тому кому задается вопрос, если тот кому задается вопрос воспримет вопрос в рамках своих концепций будет спор, далее много слов.
Можешь принять или нет? без ответа в вопросе, быть открытой, не давать свои знания, при ответе тот кому адресован вопрос, увидишь что он есть, концепция или…
Тебе так не кажется? :)))
Bambuka
Не :) не кажется.
Да тот кому задан вопрос концептуален или воображаем. Это не вызов а банальнрсть, типа может не быть то что есть? Спор? Спорят всегда о чем то что не априорно. Вот о носе не спорят. Он не оспорим :))))
Ты предлагаешь коан? Но у меня нет приемщика в подразумевании. Есть осознаие которое уже приняло то что воспринято, то что есть. Попробовать не принять, эть да
Запретить и убрать, облака
manforman
Все есть данность. Тот же спор)))
Bambuka
Ну да, если есть. :)