Не путайте форум с камерой!

Всяко бывает. Бывает что и с жижечкой… Дело житейское. Улыбайся.

Ага:)))

Жалкая у него улыбка… Будто стыдно ему…

Так насильно не лыбится)

Может наоборот…

Нет.Встал и пошёл застирывать и тренируй своё дряблое тело.

Встань и иди!!! Ты Иисус… Алилуйя

Не богохульствуй.

перекрестилась?

и что с того?

Ну может он самы главный для тебя? ))

самый главный для меня — это Я. Ты не знал? )

Я знал ))

Это про то что ты пытаешься удержать то что уходит
Пытаешься притянуть того что нет
И пытаешься игнорировать то что етть (Как Ерофей)
По сути это про отсутсвтие принятия

Пытаешься притянуть того что нет

я тебе всё время говорю — отпусти фантазии, опирайся на реальные процессы, и не будет никакого омрачения )

Не все так просто
Ты очень поверхностно плаваешь

поверхностно

вот никак тебе без оценок! ) — ну точно учитель ) Не зря тебя Татьяна носом тыкала по этому поводу.
Вот как думаешь, я воздерживаюсь от подобного в твой адрес по какой причине? Думаешь, что считаю тебя глубоко занырнувшим? — отнюдь, просто уважаю твою км, ты вправе в ней быть и не мне судить и решать расширять её или менять.

Задевает только то что сам себе позволяешь или хочешь позволить, но себя сдерживаешь.
Про поверхностное — это мое глубокое убеждение на основании
Ооочень большого объема общения )
Я точно знаю в чем у тебя ограничения в твоей КМ,
а то что не пристаю и не говорю что именно тебе следует делать,
так это потому что запроса нет.
Тебе и так хорошо, а мне хорошо что тебе хорошо.

это мое глубокое убеждение

с мнениями-убеждениями не спорят )

Я точно знаю в чем у тебя ограничения в твоей КМ,

если б ты еще смог бы заглянуть в неё ) — Вадь, не будь так самоуверен, ведь обожжешься ж не раз ещё.

Ха-ха, есть такая скороговорка:
Попугай сказал попугаю
Я тебя попугай попугаю

так я ж тебя не пугаю, просто уверен )

И пытаешься игнорировать то что етть (Как Ерофей)

ты его просто не понял. Игнорируют то, что не нужно. Не потому что это способ избавиться от страданий, но потому что не нужно. Вот стоит тебе сейчас начать обсыпать меня оскорблениями, то я не включусь в затеваемый срач, а просто пошлю тебя куда подальше и скажу «пока». Так и с произошедшем с Татьяной: в срач вовлеклись все, кто получал от него кайф, он был им нужен (как и ей самой). Был бы не нужен — пожали бы плечами и переключились на интересуемое их.

Но прикинь, какая странная закономерность,
ее нет и срача нет, с чего бы это?
У меня соседка по лестничной клетке
любит оставлять в корртдоре мусор до утра.
Я могу это игнорировать, хоть мне это не нравится.
Но если можно с этим что то сделать,
то лучше сделать.
Что касается Татьяны, то ты сам знаешь,
насколько часто она влезала в наш разговор.
Ты будешь игнорировать человека,
который подходит к тебе близко в кафе
и начинает орать не по делу?
А если ты отойдешь, то он пойдет за тобой
и продолжит?

какая странная закономерность,
ее нет и срача нет, с чего бы это?

свято место пусто не бывает. Вон Раф на огонек заглянул, «Бывалые» захаживают, да и «сам» когда нибудь вернется, а уж он то способен «зажигать».
Я Татьяну нисколько не оправдываю, мне самому её «стиль» некомильфо, но попадала она нередко «в десятку» и ты это знаешь.
Уже говорил, что в своё время и у меня с ней были стычки, но, как обратил внимание, сошли практически на нет. Всё зависит от твоей собственной цели. Ерофей верно говорит — спор не сам по себе, в нём как минимум двое.

Ты не путай Божий Дар с яичницей.
Зажигать можно из эго и для преодоления омрачений.
И это разные зажигания )

можно «из», а можно и «для»? — а кто стоит в стремлении «для»? — то же эго. Эх, Вадя…

Нет. Не эго.

у меня — эго, а у тебя — что-то иное. Мне не жалко )

Есть исключения, знаешь ли

если есть исключения, то с правилами что-то не то )

Ошибка так думать.

если поминаешь об ошибке — укажи на неё. Иначе — поклёп и навет.

Это же шутка с твоей стороны была
Но не совсем безобидная
Поэтому так ответил.
Или ты всерьез считаешь,
что всех можно причесать под одну гребенку?

Это же шутка с твоей стороны была
Но не совсем безобидная

шутка, да. Но шутка не направлена на обиду, а лишь на проверку прочности.

Я тебе уже говорил и могу повторить,
что твой худой “мир” с Татьяной вместо доброй «войны»
воспринимался как участие в троллинге отдельных посетителей,
создавая на сайте напряженную атмосферу,
в которой люди не хотят раскрываться,
так как чувствуют себя во враждебном окружении.

воспринимался как участие в троллинге

я сам по себе, странно, что ты не различаешь, мне компания не нужна. Я здесь за своим.

Я сказал только как это воспринимается
В том числе собеседником

только как это воспринимается

восприятие — оно в силу своей испорченности. Кто на что учился, тот то и воспринимает. Ум же дан не только для фантазий, но и для понимания. А чтобы понять — надо соотнести видимое с опытным. И если в опыте нет материала для соотнесения — надо его нарабатывать, учиться.
Ты, на всякий случай, тмей в виду, что так как тобой воспринимается далеко не всеми, хотя не отрицаю, что заточенных под такое восприятие тоже немало.

От ты зануда )
Ты ж все понял, но занудничаешь.
Или оправдываешься?

я объясняю. А когда объяснения не понятны, то воспринимаются как занудство. Увы )

Продавливание своей точки зрения )

забудь про мою точку зрения, если она не помещается в твою КМ )

что твой худой “мир” с Татьяной вместо доброй «войны»

кстати, ничего худого. Просто выяснения отношений мы перенесли в личку, так что этот этап рошел мимо публичного оценивания. А в личке мы выяснили ху есть ху и в будущем опасные для столкновения темы просто стали обходить.
Вот ты обрати внимание, что между нами в оппозиции ты, а не я. Я просто рассказываю о своей КМ, а ты о правильной, которую хочешь навязать мне. Татьяна это поняла, а потому стала стараться понимать сказанное мной и делится своим, не навязывать и учить, но понимать и делиться. Чуешь разницу?

Ты все еще считаешь что я что то навязываю?
Зря.
Хотя ты же знаешь, что не навязываю,
это опять занудство,
которое ты называешь тугостью.
Ты же согласен, что считать свое КМ
более правильной логично?
Или ее надо менять.

Ты же согласен, что считать свое КМ
более правильной логично?

не, не то. Моя КМ — это моё представление о мире. Твоя КМ — твоё представление. А какой он это мир на самом деле никто не знает, хотя рассказывать и утверждать могут на все лады. Поэтому есть смысл запомнить: КМ — это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. А критерий правильности к нему не применим.

То есть твое представление о КМ
более правильное чем мое,
с точки зрения того что я считаю,
что критерий правильности все таки применим?

более правильное чем мое,

ну с чего ты взял? — я такого не говорил и сказать не могу. Откуда мне знать какая она у тебя, как складывалась, чем обрабатывалась. Я для того и задаю вопросы, чтобы попытаться увидеть твою КМ, посмотреть на инструменты, которыми ты её создавал. Увы, ты пока всё держишь в «тайне».

Ну ты же утверждаешь,
что критерий поавильности неприменим.
Кто то из нас прав.
Почему не я?

Кто то из нас прав.
Почему не я?

Мы говорили о представлении, так? Представление — это что? Ты же понимаешь, что представление не тождественно представляемому, то есть это субъективное восприятие. Твоя субъективность опирается на свои критерии, они для тебя правильные, точно также и с моими. Так что сравнивается? — субъективности. Каждый из нас оценил воспринимаемое через свою систему правил. Другое дело, если на арене появится арбитр с общепринятыми критериями, на которые мы оба вынуждены равняться. Вот тогда и можно как-то выявить степень несоответствия субъективных критериев общепринятым. Ну дальше. полагаю, не стоит разворачивать?
А так как у нас нет общего авторитетного арбитра, то спор на тему «кто правее» бесперспективен. При этом ты вправе остаться при своём мнении, но не вправе его навязывать мне.

Или ее надо менять.

она и так меняется час от часу, с каждым битом информации, пропущенным в неё. А фильтром этих битов является критериальная база, инструмент мышления. Инструмент, как надеюсь, ты знаешь, должен быть тверже обрабатываемого материала, иначе материал просто разрушит инструмент.

Согласен, что меняется.
Про инструмент не одобряю метафору.
За ноги притянута

не одобряю метафору

а я у тебя одобрения искал? )) — ты чо?
Вадя, это аксиома. Я сочувствую, что через твою призму её даже за ноги не притянуть ))

Я в твоем сочувствии не нуждаюсь ни в каком из смыслов.
А метафорами можешь в кого то друго кидаться,
раз нравится раскидываться.

омраченное притягивание Будды? :))

а минус свидетельствует об отталкивании :)

ещё каком! ))

Путаешь оценку с отталкиванием.
Отталкивание формулироуется так: Так быть не должно

так быть не должно — это и есть оценка.
как должно и как не должно.

Нет
Оценка — это фигню сказал, минус тебе
Но сказал уже, как же этого быть не должно?
Это уже есть

оценка что не должен был говорить.
и она основана на факте того что это произошло, уже.

Не должен был говорить — это омрачение

ну это ты так формулируешь, а я по-нормальному: мне это не надо. А то, чего быть не должно и угрожает — тому могу и в рожу заехать.

Это если есть такая возможность )

а если нет такой — то тогда сваливать )

Соглашусь

можно, пожалуйста, ссылку где в буддизме говорится о трех омраченных действиях указанных тобой выше?

можно, пожалуйста, ссылку

щас пошлют, мажь лыжи ))

Есть такая ссылка… Пошел нах… Называется. Не благодари амиго.

О скорее бы этот миг просветления… Буду готовится… Станцую пока танец орла.

скорее бы этот миг просветления

и наступит тьма )

Миг… И ты стал то.

ни мне ни им, а кому надо/)

ну если я не ем тухлого мяса, то и другому не пожелаю, а вот гиене оно в самый раз.

Это нормально. Здесь совсем о другом: машину, дачу, квартиру мне, у соседа пусть все будет плохо, все хорошо только у МЕНЯ.))))

всяко бывает, но это уже про зависть и ненависть, да и человечностью тоже туго.

Поэтому и говорится три омраченных действия: притягивание/все плюсы мне/, отталкивание/все минусы им/, игнор, ну игнор это пофигизм, позиция свидетеля, часто принимаемая за просветление))) Это всего лишь об этом и ничего личного

три омраченных действия

сам термин носит негативный окрас. Но что ужасного в зависти? — зависть, это чувство, обращенное в настоящее. Ты желаешь иметь то, что видишь у другого. Что мешает? — иди и возьми. Можешь отнять (но пожнешь ненависть), можешь заработать (и будет тебе счастье), а можешь продолжать завидовать (и будет тебе страдание).
Подобно и с ненавистью. Ненависть — это чувство, обращенное в прошлое. У тебя отняли твоё. Ты можешь вернуть утраченное (и ненависть угаснет), можешь убить обидчика (но будешь продолжать его ненавидеть даже мёртвого), а можешь продолжать ненавидеть и страдать при этом. Всё это нормальные чувства. Есть правда ещё один шаг — отказаться от СВОЕГО. И тогда не будет жажды обрести его, вернуть или страха потерять.
Омрачение — это страдание в бездействии.

Молодец! Речь опять же о чем: о не принятии, отталкивании или притягивании ситуации или её игнорировании. Омраченные действия, действия окрашенные менталом в чёрное, белое, ну может серое. Страдание в бейздейсмтвии скорее игнор, и да, омраченные действия приводят к страданиям. Но все это в ментале имеется ввиду.

Омраченные действия, действия окрашенные менталом

я скажу как думаю: ментал, то есть умственное, никакого отношения к КМ не имеет, ничто ни во что не окрашивает. Всё в ЭГО. Оно через ум выбирает для себя своё. Ум лишь обслуживает заказ эго, нарисует любые картинки, выбирает же — эго.

Правильно! Эго, заселившееся в ментапе!!! Молодец!!!

не так ) — эго в одеждах ментала )

Красиво)))звучит

главное, что точно )