1 апреля 2019, 12:25
bodh45Протест . Неприятие
По моему это не одно и то же.
Неприятие это типа — этого быть не должно!
Протест же это просто отстаивание права индивидуальностм на уникальность, на границы.
Неприятие это типа — этого быть не должно!
Протест же это просто отстаивание права индивидуальностм на уникальность, на границы.
309 комментариев
КАк их можно определить? Вот границы физ тела я знаю какие. А другие нет(
Вот тогда получается что когда ты хочешь побыть один, но по кой то нечинаешь терпеть эту общение. Или если тебе не интересно с кем то, а ты терпишь. Как терпила. Во имя чего то. Там всегда когда ты терпишь — это во Имя Светлого будущего. Просто не осознаем.
И тогда получается что нас никто не насилует, ии мы всегда все делаем потому что этого Хотим. Просто Хочу меняются.
Сначала одно ценно, а потом другое вдруг становится ценным.
Потому как во имя то Можно и потерпеть. А потом когда натерпелись до одури начинаем вопить как зарезанные.
Мне например если говорят, когда я говорю, что мне больно, а в ответ — а я тут при чем, тя сама в ответе за то что ты чувствуешь.
Или когда я что то чувствую, а меня пытаются переубедить, что я должна чувствовать что то другое.
начиная с вытеснения физических ощущений (усталость, холод....)
заканчивая «выносом» принятых негативными, качеств на других.
Их можно просто обозначать, без протеста.
Протест- более явленная форма этого.
протест-активная форма неприятия
неприятие-пассивная форма протеста.
Протест, да это как усиление сжатия, с выходом в виде агрессии, или наоборот глубокое подавление в себе эмоций.)
какие еще варианты?
у меня, например, это, как правило, не страх. а агрессия, в которой нет страха. т.е. нет и ощущения сжатия как у амитолы. есть вспыхивание. огонь.
есть пассивная реакция на угрозу — прятаться, а есть активная — напасть в ответ.
не обязательно «угроза» — УГРОЗА. это может быть просто раздражающий фактор, то, что не принимается. вот сверлит человек-сосед, и ты раздражаешься. где тут страх? нету. эти эмоции по разному переживаются.
но теоретически можно этот страх притянуть за уши. ибо неприятный звук угрожает покою. поэтому и страх. логично? логично! именно так описание (логичное или авторитетное) подменяет явный опыт.
о страхе говорилось в этом контексте.
если говорить о чем-то неприятном, то реакция на это тоже может быть либо спокойная либо раздражительная, либо агрессия на соседа за то что он гад нарушил мой покой.
неприятное не равно неприятию.
это сразу привлекает внимание как важное.
другое дело что на это потом много чего может наворачиваться.
однако, как показывает опыт, это далеко не всегда так.
А неприятие — этого не должно быть.
Мне каежтся что ты что то видишь, чего я не очень догоняю…
вращающая сила «я»
Во смотри пришло неприятное что то, как некий опыт. То приятное то неприятное. И есть якобы ты, на расстянии от этого опыта. А раз ты не расстянии, то ты Можешь сделать так чтобы этого неприятного не было.
И есть еще убеждение что неприятного быть не должно. У меня. Я должен как то это проконтролировать, а нифига не выходит! И переживаешь теперь мало того, что неприятное, так еще и эту недостататочность что ты не справился и как то допустил таки в Свою жизнь это самое неприятное. И ты весь сжимаешься и скукоживаешься от этой вины, что не смог!
А можно принимать, ну вот тут интересная тема, что просто сухо принимать не получится, а вот любить ногу свою хоть и заболевшую можно). Мне видится, что когда пробуем безличенным умом принять неприятное, то происходит просто наблюдение, которое ничего не разрешает.
Сам пробую смотреть по разному)
И как я вижу надо принимать Неприятную ситуацию Вместе с этой реакцией.
это слышится как расстояние + подразумевание его отсутствия. :) ты наверное хотела сказать «а раз ты на расстоянии». ведь «я» и держится расстоянием. и наоборот.
дальше ты складно всё описала как оно может быть. ой, как оно только ни может быть :). и не обязательно, мягко говоря, всё связывать идеей корневой вины или ещё чего. главное что есть прям ща. возвращаясь к посту, тут главное эмоция, которая не даст соврать, неприятие это или нет. и какое оно тут конкретно. вспыхивает и поддерживается гнев или там сжатие. от типажа часто зависит преобладаемая реакция. привет капхе, питте, и вате т.с. а то ментал всё разложит и объяснит, а гадкое чувство вранья останется. оно вот — отличный навигатор. :)
Поэтому то в том что есть реальное расстояние уже есть сомнение.
А это я вообще не поняла.( я же тоже самое сказала, в чем разница, я не уловила.
Мне непонятно почему тогда, для чего поддерживается это по сути неприятие неприятного.
ну ты говорила, что если НЕТ расстояния, то можно сделать чтобы неприятия не было. но когда расстояния нет, не из чего возникать деланью чего-то с неприятием. т.к. нет неприятия. ибо неприятие -следствие фактичности расстояния. а если неприятие и есть, то само быстро разваливается из-за схлопывания расстояния.
что значит для чего? не для чего. :). просто из-за невозможности не хватать. тенденции такие. как в примере с гусеничкой. а невозможность не хватать — из-за расстояния. ведь хватается не только неприятное. а всё подряд. включая идею не-хватания :)
Вот ты витиевато как мысли излагаешь...)
то есть это либо полное отрицание либо замена на противоположность, что по сути одно и тоже.
личность я, очень интересная личность
истина в вине… которую можно сформулировать как:
свою природу лучше всего мо;yj обозначить как: ГОТОВНОСТЬ ОСОЗНАВАТЬ
Поддать ты ему пытаешься)
это не свидетель?
А я пирожок испекла.
С творогом и сыром сулугуни)
…
А тот что в голове — это мечта?
Мои границы, и брысь! И все окей! Я не принимаю это, мне это не нравится! И все окей! )