5 апреля 2019, 07:51

Еще раз про солипсизм

Солипсизм периодически мелькает на АВ и в заголовках, и в комментариях по различным поводам. То и дело слышится гневное: «Да это же солипсизм!». Или подозрительное: «А это случайно не солипсизм?». Или насмешливое… Есть «коронный» аргумент против солипсизма, мол, вообрази себе лужайку и гуляй по ней, а сюда, к умным людям не суйся.
А что значит вообразить лужайку? Так, чтобы по ней можно было гулять? Это значит, что надо представить во всех подробностях довольно большой участок, заросший травой. Двух квадратных метров достаточно для вечного покоя, а для прогулки надо хотя бы пять-шесть соток. Иначе где гулять? Это несколько миллионов травинок, причем разных. Двух одинаковых травинок не найти даже на однородном газоне. Среди этих травинок ползают, бегают, жужжат сотни тысяч мелких тварей – жучки, паучки, муравьи и прочие гусеницы. Все это надо представить ярко, четко, со всеми подробностями, различимыми хотя бы невооруженным глазом. Картина должна быть устойчива, чтобы на месте ромашки не возник вдруг одуванчик. Чтобы траектория движения муравья не противоречила законам физики. Одновременно все это должно быть динамичным: травка шевелится ветерком, тени смещаются, букашки снуют. И этот образ должен быть стабилен на протяжении всего времени прогулки. Возможно, кто-то и способен вообразить лужайку с таким качеством, но это уже явно не человек и даже не Голливуд. Может быть, именно по таким лужайкам мы и гуляем…

Следует уточнить, что солипсизм существует в различных вариантах. Я здесь говорю только о его крайней форме, метафизическом солипсизме, который полагает единственной реальностью индивидуальное сознание. Именно эта разновидность обычно подразумевается в критических замечаниях.

Если взять сознание в том значении, которое вкладывает в этот термин психология, насколько мы властны над ним? Насколько контролируем свои мысли? Насколько точно можем вспомнить когда-то воспринятое? Насколько эффективно способны управлять процессами в сознании? Далеко не полностью и не во всех подробностях. Это хорошо иллюстрируется контролем над организмом, где ситуация та же самая, но гораздо нагляднее. Вроде бы управляем своим телом, совершаем различные движения, но механизм движения, нюансы недоступны нам. Мы можем волевым усилием поднять руку, но не способны дать команду отдельному мышечному волокну. Не говоря уж об управлении кровеносной системой, ЖКТ и пр. И слава Богу, а то быстро доуправлялись бы до такого состояния, в котором единственным эффективным врачом оказался бы патологоанатом.

Философия понимает сознание гораздо шире, нежели психология, что отнюдь не увеличивает определенность. Крошечное пятно, где вершится собственно разумная деятельность, плавно переходит в полную тьму неведения бессознательного. И толком неизвестно, что там происходит. Никто не запрещает полагать, что именно там рождаются образы «внешнего» мира — солипсизм. С той же степенью достоверности можно считать, что эти образы отражают объективную реальность — материализм. Прелесть ситуации в том, что между этими вариантами нет практической разницы. В самом деле, идет ли мне навстречу объективный суровый материалист с намерением доказать истину кирпичом по лбу, или это всего лишь созданный моим подсознанием субъективный персонаж, он в любом случае не зависит от моих осознаваемых желаний, мыслей, взглядов. То есть. Даже если он субъективен, то воспринимается мной вполне объективным.

Если же я начну дискутировать с этим персонажем, то через ряд промежуточных вопросов мы неизбежно придем к рубежу, за которым ответов нет. Тут обычно висит табличка «Так устроен мир». Или «Так создал Господь». Если же там обнаружится табличка «Так устроено сознание», что это меняет? А сама цепочка вопросов (и ответов на них), приводящих к рубежу непознанного, будет по сути одна и та же что для материалиста, что для солипсиста, что еще для кого-нибудь «иста».

Пока мы остаемся в тех сферах, которые соприкасаются с фактами, проверяются фактами, идеология не является определяющим моментом. Главное, не противоречить фактам. Когда мы воспаряем в эмпирии, поднимаясь к предельным вопросам, то опять же приверженность какому-либо философскому течению не дает никаких преимуществ в плане достоверности, поскольку все оказывается исключительно умозрительно и недоказуемо, одна только логика, даже безупречная, доказательством истинности быть не может.

Итого в сухом остатке. Солипсизм бесполезен, так как сам по себе не позволяет получить каких-либо убедительных ответов. В лучшем случае может порождать бездоказательные модели. Солипсизм безвреден, так как в «низких» сферах вынужден считаться с фактами (иначе это уже клиника, а не философия), а в «высоких» имеет те же права, что и любое другое философское течение. Следовательно, он вообще не заслуживает внимания. Так, интеллектуальная безделушка, не более того.
©

13 комментариев

vitaly73
Выдуманная реальность или природа солипсизма. Каждому свойственен собственный взгляд на происходящие с ним события, взгляд солипсиста во многом подобен взгляду ребенка. Для солипсиста существует только то, что он способен ощущать, а то, что происходит за рамками этих ощущений, остается ему безразличным.

Солипсисты — это люди, для которых роза будет существовать лишь тогда, когда они ее узреют, ощутят запах, прикоснутся к ней и не способность услышать этот аромат приравнивается его отсутствию. Девизом для солипсиста скорее есть фраза: «в том, что ты не видел лично, уверенным быть нельзя».
Солипсизм является философским мировоззрением. Примером может послужить юмористический стих в переводе Маршака:
Про одного философа:
»Мир, — учил он — мое представление!»
А когда ему в стул под сидение
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: »Караул!
Как ужасно мое представление!».
fin-book.ru/solipsizm-prostymi-slovami/
Sharok
Солипсисты — это люди, для которых
есть ещё неосолипсисты, которые носятся наперевес со своей идеей, доказывая что все дураки. Законен для таковых вопрос: а не дурацкий ли у тебя взгляд? )
vitaly73
Солипсисты как один отрицают реальность физического мира, тела. Они уверены что всё то что не воспринимается ими не существует. Крайний случай солипсизма это утверждение что весь мир в твоей голове и твоё тело это всего лишь продукт мышления, ума. :)))
Sharok
только вот кому они это доказывают? )
Diego
приводящих к рубежу непознанного
только самоисследование всего поля опыта, до рубежа непознаваемого, может снять все эти вопросы.
Sharok
только самоисследование
полагаю, что исследование только себя не обеспечит полным спектром необходимых знаний для снятия всех вопросов.
Diego
вопрос в том, что является критерием правильности текущего миропредставления?
знаний много, и они зачастую противоречивы.
а наша задача, на мой взгляд, убрать заблуждения и основанную на них путаницу.
Sharok
что является критерием правильности
очевидно то, что приведет к намеченной цели )
знаний много, и они зачастую противоречивы.
без системности масса знаний — калейдоскоп
Diego
я думаю что в контексте миропредставления, целью является непротиворечивость и соответствие опыту.
это ведь карта, представление об устройстве — поэтому она должна быть максимально точной и системной.
Sharok
целью является непротиворечивость и соответствие опыту.
не думаю, что целью. Мне больше подходит как условие для достижение цели. Ведь карта, план, проект, форма — не цель, но идея, которая сработает при условии непротиворечивости.
Diego
инструмент, который необходим для нормального функционирования, и достижения текущих целей.
если этот инструмент имеет изъяны, то появляется цель, привести его в порядок, чтобы он выполнял свои функции.

например, если появляется то, чего не должно было появится в соответствии с картой, то вот и проблема.
Sharok
инструмент, который необходим
я вижу инструмент, как некую другую форму, которая «прочнее» обрабатываемой заготовки и если он портится, то решается задача привести его в порядок для достижения поставленной цели )
Поэтому всё же карту я отношу к категории идей, замыслов.
если появляется то, чего не должно было появится в соответствии с картой
происходит сверка с замыслом, идеей.
Ладно, Суть понятна, спора нет,
deni
Я гуляю по Отчизне
В парадигме солипзизма.
Сионизм, марксизм, расизм…
Все поборет солипсизм:)