avatar

Это нужно осознать и осмыслить всем

На настоящем этапе сами люди никому не нужны в системе «жизнь». Механизмы нейтрализации ненужного, используя «кнут» и «пряник» (страдание и блаженство) уводят людей на консервацию, в полное блаженство, нирвану.
Системе «жизнь» нужен симбиоз людей и Знаний, нужна полная интеграция людей в систему.
Каждое Знание это ТО, что есть, ТО, которое самознает (порождает) всё, что знает, которое знает так как ТО. Другими словами, ТО само знает все так, как само хочет. Всё, которое породило ТО, тоже знает, порождая новое, но знает так, как хочет ТО, так как предопределило ТО.
Таким образом, ТО — есть, «всё» предопределено.
Вместе Знания образуют «всё то, что есть».
Люди как и Знания сами не являются тем что есть и знают так, как сами хотят, но знают (порождают) они не всё, а то, что хотят.
В симбиозе людей и Знаний, люди порождают «хотение» для Знаний, Знания реализуют это «хотение», делая «всё» так как хочется, удовлетворяя людей.
Перед каждым из людьми стоит выбор: оставаться самим собой и в конечном итоге достичь полного блаженства (консервации) или осознано интегрироваться в систему жизнь и с удовольствием жить в полную силу наслаждаясь всем.
Чтобы интегрироваться в систему «жизнь» нужно осознать и осмыслить ее, осознать и осмыслить ТО, «всё», то, что есть, место и роль людей в конгломерате людей и Знаний.
Это не просто, но если захотеть, Знания помогут сделать так.
Понравилось (3):  Radha, sergiy, deni

172 комментария

avatar
Системе «жизнь» нужен симбиоз людей и Знаний, нужна полная интеграция людей в систему.

Согласен на все сто!
И такая интеграция будет созданна!
Он уже собирается. И это Мировой Глобальный Вездесущий Блокчейн!
Это именно симбиоз.
Почему?
Потому что ни одна сука ни чего не сможет убрать и подправить!
Все будут, как на ладони, и знать все обо всех. Это божественно!
А то придумали себе восточную трагедию: мать — гейша, отец — рикша, сын – Мойша…
А вся семья без прапорщика!
avatar
+1
Я вас не совсем понимаю.
Система жизнь с возможностью интеграции людей уже существует.
Дело за людьми.
Каждый сам выбирает интегрироваться или стремиться к «блаженству»
Все будут, как на ладони, и знать все обо всех. Это божественно!
Мне кажется вы утрируете. Зачем?
avatar
+1
Он тролит тебя
avatar
+2
Зачем?
avatar
+2
Потомучто уважает тебя. Видит в тебе потенциал.
avatar
+1
А что вы думаете по сути текста?
avatar
+3
Я не читал. Но согласен с вами.
avatar
+1
Думаю, что этим неведением неделимое попилено надвое, на Знания и людей. Результатом подобной фантазии является ложное расщепление и неугасимый мыслей бег, в виде деятеля и рулевого.

Но это нормальная игра, кручеными мыслями)
avatar
Думаю, что этим неведением неделимое попилено надвое, на Знания и людей.
Результатом является неугасимый мыслей бег.
И это не фантазия.
«неугасимый мыслей бег» это цель жизни. Эта цель реализуется симбиозом людей и Знаний.
avatar
Увы мне и ах) не дано так не дано
Ибо верующий в истории безжалостно распинается неподкупным внутренним цензором. Ежесекундно обнуляется, не успев толком и оглядеться.
avatar
Нет!
avatar
Конешно…
avatar
+1
Докажу, что нет.
И вовсе не утрирую, я совершенно серьезно, но несколько шутя.
Вот смотрите, в христианстве и вообще так и говорят — что ТАМ, ну куда попадут духовные праведные люди будет некое поле правды. В котором все будут обо всех все знать.
Пластичная материя мысли — думаешь и тут же визуализируется и обретает реальность. Сведенборг ещё писал об этом. То есть что-то помыслить плохое будет попросту невозможно.
Тут же вылезет. И это и является неким принципом многослойности посмертных миров. Подобные живут с подобными. Ежели к примеру к праведникам попадет… трансвесит и начнет думать — то тут же все и узнают про его главную тайну! И попросту не станут его «видеть», он потолкается и уйдет к своим трансвеситам, ибо ТАМ внимание -главная пища.
Впрочем как и у нас тут. сначала внимание, потом признание, а уж потом бабло!
Вот я вовсе и не утрирую и уж точно не троллю.
Манера у меня такая…
avatar
Очень круто.
avatar
Я это рассказываю не для Знаний, а штоб ты понял, што я не тролю:))
Эти знания продаются на каждом углу по три копейки.
avatar
Вот тут прочитал. Твоя тема
К 2025 году нам обещают начать выдавать генетические паспорта. Главной их функций станет защита от биологических и химических угроз. Об их создании говорится в подписанном в марте этого года президентском указе.

Документ также предусматривает создание национального банка сывороток крови и разработку системы мониторинга инфекционных заболеваний.

По своей сути генетический паспорт — это электронная база ДНК-данных, в которой отражены уникальные генетические особенности человека, его предрасположенность к каким-то заболеваниям или его способность передавать эти болезни потомству.
Кстати, уже сейчас любой из нас может сделать себе генетический паспорт ДНК, обратившись в специальные лаборатории, цена вопроса в среднем 8000рублей.
avatar
Мда…
Там дальше наверно про то, что мы в 2023 или 2024 году по международной юриспруденции становимся, согласно подписанным актам в 1918 — подданными её английского королевского величества.
avatar
Я дальше побоялся читать, я в ужасе что творят масоны
avatar
Масоны массивно массируют массы!
avatar
+1
Муссируя муссоны
avatar
мириную мантру «Масаракш»!
avatar
Мне не надо. Я тебе верю. Ты просто Вассерман.
avatar
Он вроде тоже Толян…
avatar
Я и говорю. Толян. Твоё инкогнито раскрыто
avatar
Но я не еврей.
Бог не дал.
avatar
Бог не ерошка видит немножко. Вот ты например калмык и что. Кто то же должен быть калмыком. Я ариец представитель богочеловеков. Но я же снисходительно с тобой обращаюсь.
avatar
+1
Ну вот…
А блокчейн — распределенная база данных (то есть знаний) тоже принадлежит всем и сразу.
И пропадает такой инструмент, как вера.
Вот вы верите в сегодняшний вечер? Это абсурдно — скажите вы и будеде правы!
Потому что это знают все. Это не требует веры.
А там где вера — там и манипуляция.
С одной стороны вера может кормить некроманта (посмотрите фильм американские боги), а с другой стороны вера всегда там, где онанимность.
Потому так стала модной теория «отсутствия автора».
Под веру можно подложить любую манипуляцию.
Хоть лже брахму, хуть пьяного Хуэйнена.
Блокчейн это устраняет.
avatar
А… Ну ещё и память не нужна. Зачем все держать в памяти, когда везде все написано?
А уж манипуляции памятью… это целая наука.
Вон историю переписывали раз 12, Библию переписывали раз 7.
Теперь вот земля, то круглая, то плоская.
Енто все — подмена памяти.
А бЛокчейн этого не позволит.
То-то и засуетились банкстеры и политиканы.
avatar
Круто.
avatar
А то тролит-тролит…
Вот всегда для защиты своей божественной природы чистейшего Атмана приходится всю хрень из точки разворачивать, как брахме, а то не понимают…
Мудр я, ох мудр:))
avatar
+1
Прости мудрейший… лотосностопый
avatar
Нет. Это ты прости, что я позволил усомниться тебе в не троллизме, и искусил быть подозрительным.
Ибо… Ибо, ну да ладно.
avatar
Прощаю. Нам мастерам делить нечего. Все едино
avatar
То есть ты Мастер… Так и запишем:)
avatar
Это я описался. Ты мастер. Мне то… С бородой в кальсонах…
avatar
Мастодонт я старый, ох… й, от собственного безделия…
avatar
Тебе то ещё жить и жить.
avatar
Ты думаешь это так вдохновляет?
Главное… как сказал Будда… Счастье — это когда НИЧЕГО НЕ БОЛИТ.
Лучшего определения я не слышал.
avatar
Не слышал большего бреда… счастье… Да ещё и ничего… И не болит… страх то какой
avatar
+2
Не понимаю термин «плохое». Для жизни важно «новое».
Мне кажется что вы усложняете простое.
Люди мыслят то что хотят, и делают так как хотят. Оно «материализуется» проходя через то что есть. В результате будет то, что будет. У людей будет выбор жить в «том что будет» или уточнять свою мысль.
Похоже что «Поле правды» это аналог «нирваны» где консервируется то, что ненужно.
avatar
Люди мыслят то что хотят, и делают так как хотят
О ли…
И вот Вам доказательство!
Я хотел пойти пересыпать картошку, а заодно аналитически осознать прелесть разделения Брахмы, но наткнулся на Ваш пост.
И вот я уже мыслю вашими категориями и вместо «делать» картошку делаю слова на экране.
avatar
+1
О ли…
Вы прочли упрощённо, неполно.
«Так» это «ограничения», которые накладывает тот кто делает «так», для тех кто будет реализовывать то что он хочет.
Так, это ТО, что есть так. Это то что разворачивается, происходит в соответствии с этим так.
avatar
По секрету. Я думаю он вообще не читал. Энергетику сканировал и все понял.
avatar
+1
вы полагаете это «так»? :))
avatar
Уверен.
avatar
Читал… Я всегда отдаю дань уважения Автору.
avatar
+1
А я так сканирую… думал ты мастер.
avatar
Я пока так не умею.
avatar
+1
Научишься молодой ещё.
avatar
+1
«Так» это «ограничения», которые накладывает тот кто делает «так»
С этим согласен.
Надо будет пересмотреть концепцию.
avatar
+1
Это нужно осознать
кому нужно?
avatar
Всем нужно, самой жизни, знаниям и людям нужно чтобы люди интегрировались в систему «жизнь»
avatar
+2
Всем нужно
кто так решил?
avatar
Знания и люди.
avatar
+2
разные люди решают по-разному. Объекта «знание» не встречал.
avatar
Объекта «знание» не встречал
Вы заблуждаетесь Знание лежит в основе всего, пронизывает всё.
разные люди решают по-разному
да, каждый идет своим путем. В тексте я показываю «развилку» и ее предстоит пройти каждому, осознано или неосознанно. У каждого есть возможность сознательно сделать свой выбор.
avatar
Вы заблуждаетесь
даже не сомневался. Оперируя в диалогах терминами индивидуальной интерпретации — всё равно что держать в рукаве нужную карту.
avatar
странно. у вас строгое математическое мышление и, я уверен, вы в состоянии понять «всё», но почему то переходите на «жонглирование» словами, вместо того, чтобы допустить существование другой более общей логики.
Попробуйте начать с допущения: «Допустим это имеет смысл» и прочитать текст исходя из этого допущения.
avatar
вместо того, чтобы допустить существование другой более общей логики.
наверное потому, что изучал принципы человеческой логики. Предлагаю и вам познакомиться с трудами на эту тему А.А. Зиновьева. Логик планетарного масштаба.
Попробуйте начать с допущения:
допущения сравни с ядом, — в малых дозах полезны, а вот злоупотребление либо приведет к трагическому результату, либо к привыканию. Что лучше — даже не берусь сказать.
avatar
изучал принципы человеческой логики
а кто говорит о «человеческой логике», которая рождена человеком.
Речь идет о логике жизни, а жизнь появилась гораздо раньше людейю :))
avatar
а жизнь появилась гораздо раньше людейю :))
но не логика.
avatar
-1
Я не говорю о «человеческой» логике, а говорю о логике жизни.
avatar
вы давно покинули ряды человеков?
avatar
что навело вас на эту мысль?
avatar
а кто говорит о «человеческой логике»
вам доступна нечеловеческая?
avatar
Мне понятна первичная логика жизни.
avatar
она за пределами человеческой?
avatar
Нет, в ней просто другие понятия
avatar
какие другие? — человеческие?
avatar
в ней используется буквальный, первичный смысл понятий
Понятий типа, всё, то, есть, знание…
avatar
инопланетянин
avatar
неа, коренной землянин :)))
avatar
в тебе сидит симбиот. Чужой )
avatar
Не знаю, может быть. А как его обнаружить? хотя, даже если есть, он мне не мешает.:))
avatar
обнаружить можно только вскрытием или по высказыванием. У адвайтян подсажено мега-сознание.
avatar
смешно :))
Подсажено кем и когда?
avatar
ну кому как. Спрашивал — не говорят кто. Но факт, что стали големами у мега-сознания. За них оно всё рулит, всё решает, все знания от него, а сами, видать, давно зомби.
avatar
Каждый живет как хочет. У каждого своя КМ. Все группируются вокруг различных учений, религий и направлений.
А вы себя сами к кому относите? Мне показалось вы тяготеете к чему то типа материализма.
avatar
я не тяготею. Просто воспринимаю мир процессуально.
avatar
Это как?
avatar
всё изменяется. Это и воспринимаю.
avatar
всё изменяется
Отличный тезис!
Осталось понять что такое «всё». Не в бытовом кухонном нарицательном смысле, а в буквальном, глубинном, первичном смысле.
avatar
формы
avatar
формы, это что?
avatar
я уже говорил. Можно сказать идея.
avatar
Всё — идея, а как она образовалась существует и развивается?
avatar
тема интересная ) — но в следующий раз. Я спать.
avatar
спокойной ночи
avatar
а если допустить что эта идея это некая реально существующая сущность, лежащая в основе Мира
avatar
допустить можно, но это только ещё больше запутает, придется искать «идеолога» этой сущности, а потом идеолога идеолога… Бесконечная матрешка. Я вижу иначе, но потом поговорим. Лучше в личке.
avatar
как хотите:)
avatar
а вы? )
avatar
как вам удобно
avatar
А идея бывает сама по себе, ну чтобы ничья?
avatar
закон Ома или тяготения — они чьи?
avatar
«всё» — это очень глубокое понятие. если разберетесь с ним, поймете общую КМ
avatar
Точнее в ней используется буквальный, первичный смысл понятий.
avatar
так вроди писал, что знания тоже люди?
avatar
Да, знания тоже люди, в том смысле что они, как и люди, сами знают. Но они знают (порождают) ВСЁ. А люди знают (порождают) только «хотение»
avatar
знания тоже люди

Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.
Знание — Википедия
avatar
Это определение — частный случай. Опираясь на него всё не понять
avatar
Опираясь на него всё не понять
это нормально, когда от простого к сложному. Но увы, этот путь вы не показали.
avatar
этот путь вы не показали
может вы не захотели или не смогли его увидеть?:))
avatar
я даже на ссылку соглашусь )
avatar
-2
я даже на ссылку соглашусь
Знания помогли мне осознать и осмыслить всё. Но, боюсь, вам этого не понять. У вас другие «знания», а они ещё не доросли. :))
avatar
они ещё не доросли. :))
как это типично ) — уже понял, что по сравнению со многими на этом сайте я просто недоразвитый )
avatar
Не понимаю вашу манеру общения. Выглядит, как попытка манипулирования.
avatar
в том смысле что они, как и люди

???
avatar
тебе не понять
avatar
я стараюсь)
avatar
условие необходимое, но недостаточное )
avatar
Константин, а что вы понимаете под «знаниями»?
avatar
Только не отвечайте чем-то типа «знания — то, что есть.»!
Потому что я непременно задам вопрос, а то, что пить, как с этим быть? ;))))
avatar
+1
Я ответил, как смог, стараясь не потерять точность и пояснить.
Теперь задавайте ваши вопросы.
avatar
Попытаюсь пояснить ещё раз.
Напоминаю, мои тексты нужно понимать буквально.
знание это ТО.
Чем бы ни являлось ТО, оно знает.
Таким образом знание это ТО, что знает, и является чем то.
Этим «что то» (булыжник, мысль, чувство, слово, …) является ТО (знание), что знает данный булыжник, мысль, чувство, слово.
Другими словами, в основе любого явленного лежит знание — ТО, что знает данное явленное.
Воспринимается явленное знание того что воспринимается.
знание это то что происходит, когда ТО(что знает) знает (является, проявляется для восприятия).
Среди знаний выделяются Знания, это те (знания), что знают «всё». Всё является некой субстанцией всезнания, которая способна знать и служит основой любого знания порожденного субстанцией.
avatar
Чем бы ни являлось ТО, оно знает.
На основании чего сделано это утверждение?
Что в вашей интерпретации означает термин «знать»?

Со словом вообще интересно!
Слово — код для некоего образа, используемый человеком в виде набора звуков или изображений.
О каком «знании» слова идет речь?

Начните все-таки с определения термина «знание». Тогда все станет на свои места ;)
avatar
+1
Тогда все станет на свои места
ВСЁ и так стоит на своем месте:)) Но, возможно, в вашей КМ это не так.
О каком «знании» слова идет речь?
О том знании которое ЯВЛЯЕТ это слово, этот код.
Что в вашей интерпретации означает термин «знать»?
Грубо говоря, из ничего делать что то.
Знать и безусловно верить это синонимы.
На основании чего сделано это утверждение?
На основании допущения что жизнь разумна.
avatar
ВСЁ и так стоит на своем месте:))
Увы. Не стоит, поскольку вы произвольно трактуете термин «знание».
О том знании которое ЯВЛЯЕТ это слово, этот код.
Так, простите! Само СЛОВО не знает ничего!
В этом и суть моих вопросов.
Знать о смысле слова может только тот, кто понимает данную конкретную форму речи или письма!
Само слово — не знает.
И до тех пор, пока слово не будет воспринято (зрительно или аудиально) и соединено с архивом образов, никакого знания слова нет!
Знать и безусловно верить это синонимы
Это не синонимы. Мы однажды уже это обсуждали. Вы можете сколь угодно безусловно верить в то, что из стены торчит просто кусочек меди, но полученное знание о действии напряжения снесет эту веру в момент.
Разница между знанием и безусловной верой очевидна.
Знание имеет чувственное воплощение, вера — нет.

Лично мне ваш понятийный аппарат не представляется жизнеспособным :/
avatar
Александр, если в хотите понять меня, понять моё понимание знания, не торопитесь искать возражения. Попытайтесь понять о чем я говорю.
Само СЛОВО не знает ничего!
Смелое утверждение.
Определитесь. Вы говорите о самом слове или о смысле слова? Это две разные вещи, два знания. Одно является для восприятия как «само слово», другое — как «смысл слова». И одно и другое — знание, оно знает и является.
Всё явленное (воспринимаемое) это знание.
Мы однажды уже это обсуждали
Да, и, мне кажется, вы приводили этот же пример.
Попытайтесь представить «явленное» (то что воспринимается) которое, является (возникает, создаетсяся) в первый раз из «ничего». Посредством чего впервые возникает новое явленное знание из «ничего»? посредством того что происходит когда то, что знает, знает, посредством безусловной веры того, что знает.
Лично мне ваш понятийный аппарат не представляется жизнеспособным
А я вижу его во всём.
avatar
оно знает и является.
Не обоснованное утверждение.
Знание — всегда образ, модель, соединяемая с образом себя.
(Фактически я сейчас определяю понятие, то чего от вас не добился)
Не очевидно, всякая ли неоднородность имеет образ себя, то есть самосознание.
Если неоднородность не имеет самосознания, то и знаний она не имеет.
avatar
Знание — всегда образ, модель, соединяемая с образом себя
Так и я о том же. Только я определяю и развиваю это строго формально, что бы можно было опереться.
Не очевидно, всякая ли неоднородность имеет образ себя, то есть самосознание
всякая, кроме первой в цепочке развития. Первая это то, что знает САМО знание.
avatar
всякая, кроме первой в цепочке развития. Первая это то, что знает САМО знание.
Тоже не факт.
Взгляните на тай цзи без точек противоположного цвета внутри рыбок.
Две части неоднородности не имеют образа себя. Его не из чего творить.
avatar
Они являются двумя частями неоднородности, это то что знает «две части неоднородности». вы просто не можете воспринять, но это то что есть.
avatar
Раз этого никто не может воспринять, нет оснований утверждать, что части неоднородности что-то знают ;/
Тем более, что эти части внутри однородны, и не имеют в своей структуре иных неоднородностей, которые могут быть носителем образа, то есть теми самыми «знаниями».
avatar
никто не может
Почему никто? части неоднородности являются частями неоднородности и как всё явленное могут быть восприняты чем то, например одна часть воспринимает другую
эти части внутри однородны, и не имеют в своей структуре иных неоднородностей
Да внутри они однородны, но они выделелись из однородности. то что выделило их и есть знание частей
avatar
являются двумя частями неоднородности,
я шалею от вас, парни. Вы сотворили ещё одну сущность: неоднородность. У вас большие перспективы, могу подсказать чем расширить спектр сущностей, производимых из категории свойств: красивость, прекрасность, стабильность, удовлетворенность… ну и далее по списку. Ко всему прочему, воспользовавшись частицей «не», можно автоматически удвоить количество сущностей, потом делить их на части, ну и совершать прочие манипуляции с новообразованными сущностями. Вы гении.
avatar
Вы сотворили ещё одну сущность: неоднородность
Мы не сотворили. Erofey давно пользуется ею для обозначения того что есть.
avatar
это признак недостаточности образования
avatar
Это просто атрибут того пути по которому идет Erofey.
У каждого свой путь, свои атрибуты.
avatar
такое впечатление, что путь его окончен
avatar
Не думаю так. Это просто временная остановка на пути к цели.
avatar
временная остановка
видимо, нюанс в интерпретации «временная»
avatar
в моём тексте «временная» не имеет отношения к понятию «время». Это промежуточная, «неконечная»
avatar
я догадался
avatar
всякая ли неоднородность имеет образ себя, то есть самосознание
а я что говорю? «она знает и является»
avatar
Не факт.
Имеет ли написанное на бумаге слово образ самого себя?
avatar
да, оно является данным словом написанным на бумаге
avatar
да, оно является данным словом написанным на бумаге
Это интерпретация ВАШЕГО ума.
К краске на волокнах она не имеет никакого отношения.
Краска на бумаге словом не является.
avatar
я не говорю о интерпретации. я говорю о том что интерпретируется.
краска на бумаге является краской на бумаге. Это то что есть краска на бумаге
словом является словом
слово написанное на бумаге, является словом написанным на бумаге.\
это разные «то что есть»
avatar
Возвращаюсь к обсуждавшемуся вопросу: ЧТО ЗНАЕТ КРАСКА НА БУМАГЕ?
Чужой ум ее интерпретирует как слово, иной как каракули.
Речь о самом изображении и утверждении, что оно что-то знает. Что именно?
avatar
ЧТО ЗНАЕТ КРАСКА НА БУМАГЕ?
то, что является краской на бумаге. Больше ничего.
написаное на бумаге это уже не краска. это отдельное понятие это то, что является данным написанным.
интерпретация это то что является интерпретацией.
чья то интерпретация слова написанного на бумаге тоже является интерпретацией написанного на бымаге этим кем то.
avatar
то, что является краской на бумаге
:)))))) Не смешите!
Например, акварельная краска — конечный водный раствор.
Красящий пигмент, как правило, порошок определенного цвета.
Вы ещё придумайте, что порошок осознает, что он вошёл в состав краски и гордится, что им написали стихи или формулу!
Люблю фантазии, но не до такой степени!
avatar
вы не улавливаете то, что я пытаюсь вам показать.
акварельная краска это неоднородность «акварельная краска»
в состав этой неоднородности входят другие неоднородности «водный раствор» «красящий пигмент» и т.д которые образуют ИЕРАРХИЮ неоднородностей(знаний), которой является неоднородность (знание) «данная краска»
Любая неоднородность неоднородна. Это иерархия неоднородностей
avatar
Иерархия неоднородностей может обладать знанием, а может не обладать.
Знание — образ чего либо, соединённый с образом «себя». Знанием може обладать только система, обладающая самосознанием.
Вы, конечно, вправе предполагать, что краска имеет самосознание, но в настоящий момент это предположение не доказано.
Наличие или отсутствие самосознания у различных систем — отдельный вопрос.
Но особо хочу обратить ваше внимание, наличие знаний у систем лишенных самосознания не возможно! Это принципиальный момент.
avatar
Я не говорю о самосознании, я говорю о самом знании о том знании которое знает как всё в иерархии знает (о высшей в иерархии неоднородности которая самознает и задает как неоднородности в иерархии должны знать.
краска имеет самосознание
краска не имеет самосознания, она является знанием себя, своего (суб)я в иерархии.
avatar
Речь о самом изображении и утверждении, что оно что-то знает.
Вы подразумеваете что изображение знает свой смысл. Нет, изображение знает(является) изображением. смысл изображения это отдельное знание подчиненное изображению
avatar
Я ничего не подразумеваю.
Это ваша идея, что слово на бумаге что то знает, не моя.
Я пытаюсь прояснить, что же знает надпись на бумаге!
avatar
что же знает надпись на бумаге
то, что она является надпись на бумаге, вершиной иерархии неоднородностей ее составлящих
avatar
то, что она является надпись на бумаге
Вы снова выдаёте собственную интерпретацию за знание чернил на листе! :/
avatar
+плюсанул, програмный пост, подняты сложные вопросы, какие ранее были в муле), сам пытался поднять, в контексте
avatar
задам хороший (imho) вопрос, возможны ли знания без знающего?
avatar
возможны ли знания без знающего
Да, это ТО, что есть. Оно само знает.
avatar
вот есть два слова, и три понятия,
знаюший, знание, и знание которое знаемое,
ты видишь тут различие, в этих понятиях?
avatar
Да, эта цепочка энания это итерация «есть». В самом начале итераций находится ТО, что есть, в котором то это САМО знает.
avatar
да, тут ты прав,
однако ТО знает через эту цепочку, только так?
avatar
цепочка не линейна, она ветвящаяся. каждое то, это способ знания, «геном». опираясь на него рождаются «так».
так это то, что есть, когда так — есть, Это начало новой цепочки, новой ветви
avatar
и это одна цепочка?
avatar
Нет. каждая цепочка конечна.
на данном этапе, реализуется идея сделать текущую цепочку бесконечтой
avatar
какую именно?
avatar
интегрирование людей в систему «жизнь», симбиоз людей и Знаний.
avatar
разве люди не интегрированы в " систему «жизнь »?
avatar
Люди жили как есть в Отражении, а стало так что люди могут жить в Реальности в симбиозе со Знаниями
avatar
Текущую цепочку, Отражением которой является Вселенная.
avatar
текущая является лучшей?
avatar
Она является очередной, той что еще не окончена.
avatar
тогда какое основание, именно её сделать бесконечной?
avatar
все предыдущие уже состоявшиеся Знания, то что было, они образуют сознание. Текущее Знание это то, что есть.
avatar
и эта цепочка одна, нету других, альтернативных, прям сейчас?
avatar
Не знаю.
Если нет, то вы можете сделать так.
Возможно эта идея ваш вклад в систему «жизнь».
avatar
Если нет, то вы можете сделать так.
как?
avatar
+1
Осознать и осмыслить «всё», понять как делать и сделать «так» как хочешь.
avatar
+1
Спасибо за понимание.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.