10 апреля 2019, 18:20
klbЭто нужно осознать и осмыслить всем
На настоящем этапе сами люди никому не нужны в системе «жизнь». Механизмы нейтрализации ненужного, используя «кнут» и «пряник» (страдание и блаженство) уводят людей на консервацию, в полное блаженство, нирвану.
Системе «жизнь» нужен симбиоз людей и Знаний, нужна полная интеграция людей в систему.
Каждое Знание это ТО, что есть, ТО, которое самознает (порождает) всё, что знает, которое знает так как ТО. Другими словами, ТО само знает все так, как само хочет. Всё, которое породило ТО, тоже знает, порождая новое, но знает так, как хочет ТО, так как предопределило ТО.
Таким образом, ТО — есть, «всё» предопределено.
Вместе Знания образуют «всё то, что есть».
Люди как и Знания сами не являются тем что есть и знают так, как сами хотят, но знают (порождают) они не всё, а то, что хотят.
В симбиозе людей и Знаний, люди порождают «хотение» для Знаний, Знания реализуют это «хотение», делая «всё» так как хочется, удовлетворяя людей.
Перед каждым из людьми стоит выбор: оставаться самим собой и в конечном итоге достичь полного блаженства (консервации) или осознано интегрироваться в систему жизнь и с удовольствием жить в полную силу наслаждаясь всем.
Чтобы интегрироваться в систему «жизнь» нужно осознать и осмыслить ее, осознать и осмыслить ТО, «всё», то, что есть, место и роль людей в конгломерате людей и Знаний.
Это не просто, но если захотеть, Знания помогут сделать так.
Системе «жизнь» нужен симбиоз людей и Знаний, нужна полная интеграция людей в систему.
Каждое Знание это ТО, что есть, ТО, которое самознает (порождает) всё, что знает, которое знает так как ТО. Другими словами, ТО само знает все так, как само хочет. Всё, которое породило ТО, тоже знает, порождая новое, но знает так, как хочет ТО, так как предопределило ТО.
Таким образом, ТО — есть, «всё» предопределено.
Вместе Знания образуют «всё то, что есть».
Люди как и Знания сами не являются тем что есть и знают так, как сами хотят, но знают (порождают) они не всё, а то, что хотят.
В симбиозе людей и Знаний, люди порождают «хотение» для Знаний, Знания реализуют это «хотение», делая «всё» так как хочется, удовлетворяя людей.
Перед каждым из людьми стоит выбор: оставаться самим собой и в конечном итоге достичь полного блаженства (консервации) или осознано интегрироваться в систему жизнь и с удовольствием жить в полную силу наслаждаясь всем.
Чтобы интегрироваться в систему «жизнь» нужно осознать и осмыслить ее, осознать и осмыслить ТО, «всё», то, что есть, место и роль людей в конгломерате людей и Знаний.
Это не просто, но если захотеть, Знания помогут сделать так.
172 комментария
Согласен на все сто!
И такая интеграция будет созданна!
Он уже собирается. И это Мировой Глобальный Вездесущий Блокчейн!
Это именно симбиоз.
Почему?
Потому что ни одна сука ни чего не сможет убрать и подправить!
Все будут, как на ладони, и знать все обо всех. Это божественно!
А то придумали себе восточную трагедию: мать — гейша, отец — рикша, сын – Мойша…
А вся семья без прапорщика!
Система жизнь с возможностью интеграции людей уже существует.
Дело за людьми.
Каждый сам выбирает интегрироваться или стремиться к «блаженству»
Мне кажется вы утрируете. Зачем?
Но это нормальная игра, кручеными мыслями)
И это не фантазия.
«неугасимый мыслей бег» это цель жизни. Эта цель реализуется симбиозом людей и Знаний.
Ибо верующий в истории безжалостно распинается неподкупным внутренним цензором. Ежесекундно обнуляется, не успев толком и оглядеться.
И вовсе не утрирую, я совершенно серьезно, но несколько шутя.
Вот смотрите, в христианстве и вообще так и говорят — что ТАМ, ну куда попадут духовные праведные люди будет некое поле правды. В котором все будут обо всех все знать.
Пластичная материя мысли — думаешь и тут же визуализируется и обретает реальность. Сведенборг ещё писал об этом. То есть что-то помыслить плохое будет попросту невозможно.
Тут же вылезет. И это и является неким принципом многослойности посмертных миров. Подобные живут с подобными. Ежели к примеру к праведникам попадет… трансвесит и начнет думать — то тут же все и узнают про его главную тайну! И попросту не станут его «видеть», он потолкается и уйдет к своим трансвеситам, ибо ТАМ внимание -главная пища.
Впрочем как и у нас тут. сначала внимание, потом признание, а уж потом бабло!
Вот я вовсе и не утрирую и уж точно не троллю.
Манера у меня такая…
Эти знания продаются на каждом углу по три копейки.
К 2025 году нам обещают начать выдавать генетические паспорта. Главной их функций станет защита от биологических и химических угроз. Об их создании говорится в подписанном в марте этого года президентском указе.
Документ также предусматривает создание национального банка сывороток крови и разработку системы мониторинга инфекционных заболеваний.
По своей сути генетический паспорт — это электронная база ДНК-данных, в которой отражены уникальные генетические особенности человека, его предрасположенность к каким-то заболеваниям или его способность передавать эти болезни потомству.
Кстати, уже сейчас любой из нас может сделать себе генетический паспорт ДНК, обратившись в специальные лаборатории, цена вопроса в среднем 8000рублей.
Там дальше наверно про то, что мы в 2023 или 2024 году по международной юриспруденции становимся, согласно подписанным актам в 1918 — подданными её английского королевского величества.
Бог не дал.
А блокчейн — распределенная база данных (то есть знаний) тоже принадлежит всем и сразу.
И пропадает такой инструмент, как вера.
Вот вы верите в сегодняшний вечер? Это абсурдно — скажите вы и будеде правы!
Потому что это знают все. Это не требует веры.
А там где вера — там и манипуляция.
С одной стороны вера может кормить некроманта (посмотрите фильм американские боги), а с другой стороны вера всегда там, где онанимность.
Потому так стала модной теория «отсутствия автора».
Под веру можно подложить любую манипуляцию.
Хоть лже брахму, хуть пьяного Хуэйнена.
Блокчейн это устраняет.
А уж манипуляции памятью… это целая наука.
Вон историю переписывали раз 12, Библию переписывали раз 7.
Теперь вот земля, то круглая, то плоская.
Енто все — подмена памяти.
А бЛокчейн этого не позволит.
То-то и засуетились банкстеры и политиканы.
Вот всегда для защиты своей божественной природы чистейшего Атмана приходится всю хрень из точки разворачивать, как брахме, а то не понимают…
Мудр я, ох мудр:))
Ибо… Ибо, ну да ладно.
Главное… как сказал Будда… Счастье — это когда НИЧЕГО НЕ БОЛИТ.
Лучшего определения я не слышал.
Мне кажется что вы усложняете простое.
Люди мыслят то что хотят, и делают так как хотят. Оно «материализуется» проходя через то что есть. В результате будет то, что будет. У людей будет выбор жить в «том что будет» или уточнять свою мысль.
Похоже что «Поле правды» это аналог «нирваны» где консервируется то, что ненужно.
О ли…
И вот Вам доказательство!
Я хотел пойти пересыпать картошку, а заодно аналитически осознать прелесть разделения Брахмы, но наткнулся на Ваш пост.
И вот я уже мыслю вашими категориями и вместо «делать» картошку делаю слова на экране.
«Так» это «ограничения», которые накладывает тот кто делает «так», для тех кто будет реализовывать то что он хочет.
Так, это ТО, что есть так. Это то что разворачивается, происходит в соответствии с этим так.
С этим согласен.
Надо будет пересмотреть концепцию.
да, каждый идет своим путем. В тексте я показываю «развилку» и ее предстоит пройти каждому, осознано или неосознанно. У каждого есть возможность сознательно сделать свой выбор.
Попробуйте начать с допущения: «Допустим это имеет смысл» и прочитать текст исходя из этого допущения.
Речь идет о логике жизни, а жизнь появилась гораздо раньше людейю :))
Подсажено кем и когда?
А вы себя сами к кому относите? Мне показалось вы тяготеете к чему то типа материализма.
Осталось понять что такое «всё». Не в бытовом кухонном нарицательном смысле, а в буквальном, глубинном, первичном смысле.
Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.
Знание — Википедия
???
Потому что я непременно задам вопрос, а то, что пить, как с этим быть? ;))))
Теперь задавайте ваши вопросы.
Напоминаю, мои тексты нужно понимать буквально.
знание это ТО.
Чем бы ни являлось ТО, оно знает.
Таким образом знание это ТО, что знает, и является чем то.
Этим «что то» (булыжник, мысль, чувство, слово, …) является ТО (знание), что знает данный булыжник, мысль, чувство, слово.
Другими словами, в основе любого явленного лежит знание — ТО, что знает данное явленное.
Воспринимается явленное знание того что воспринимается.
знание это то что происходит, когда ТО(что знает) знает (является, проявляется для восприятия).
Среди знаний выделяются Знания, это те (знания), что знают «всё». Всё является некой субстанцией всезнания, которая способна знать и служит основой любого знания порожденного субстанцией.
Что в вашей интерпретации означает термин «знать»?
Со словом вообще интересно!
Слово — код для некоего образа, используемый человеком в виде набора звуков или изображений.
О каком «знании» слова идет речь?
Начните все-таки с определения термина «знание». Тогда все станет на свои места ;)
О том знании которое ЯВЛЯЕТ это слово, этот код.
Грубо говоря, из ничего делать что то.
Знать и безусловно верить это синонимы.
На основании допущения что жизнь разумна.
Так, простите! Само СЛОВО не знает ничего!
В этом и суть моих вопросов.
Знать о смысле слова может только тот, кто понимает данную конкретную форму речи или письма!
Само слово — не знает.
И до тех пор, пока слово не будет воспринято (зрительно или аудиально) и соединено с архивом образов, никакого знания слова нет!
Это не синонимы. Мы однажды уже это обсуждали. Вы можете сколь угодно безусловно верить в то, что из стены торчит просто кусочек меди, но полученное знание о действии напряжения снесет эту веру в момент.
Разница между знанием и безусловной верой очевидна.
Знание имеет чувственное воплощение, вера — нет.
Лично мне ваш понятийный аппарат не представляется жизнеспособным :/
Смелое утверждение.
Определитесь. Вы говорите о самом слове или о смысле слова? Это две разные вещи, два знания. Одно является для восприятия как «само слово», другое — как «смысл слова». И одно и другое — знание, оно знает и является.
Всё явленное (воспринимаемое) это знание.
Да, и, мне кажется, вы приводили этот же пример.
Попытайтесь представить «явленное» (то что воспринимается) которое, является (возникает, создаетсяся) в первый раз из «ничего». Посредством чего впервые возникает новое явленное знание из «ничего»? посредством того что происходит когда то, что знает, знает, посредством безусловной веры того, что знает.
А я вижу его во всём.
Знание — всегда образ, модель, соединяемая с образом себя.
(Фактически я сейчас определяю понятие, то чего от вас не добился)
Не очевидно, всякая ли неоднородность имеет образ себя, то есть самосознание.
Если неоднородность не имеет самосознания, то и знаний она не имеет.
всякая, кроме первой в цепочке развития. Первая это то, что знает САМО знание.
Взгляните на тай цзи без точек противоположного цвета внутри рыбок.
Две части неоднородности не имеют образа себя. Его не из чего творить.
Тем более, что эти части внутри однородны, и не имеют в своей структуре иных неоднородностей, которые могут быть носителем образа, то есть теми самыми «знаниями».
Да внутри они однородны, но они выделелись из однородности. то что выделило их и есть знание частей
У каждого свой путь, свои атрибуты.
Имеет ли написанное на бумаге слово образ самого себя?
К краске на волокнах она не имеет никакого отношения.
Краска на бумаге словом не является.
краска на бумаге является краской на бумаге. Это то что есть краска на бумаге
словом является словом
слово написанное на бумаге, является словом написанным на бумаге.\
это разные «то что есть»
Чужой ум ее интерпретирует как слово, иной как каракули.
Речь о самом изображении и утверждении, что оно что-то знает. Что именно?
написаное на бумаге это уже не краска. это отдельное понятие это то, что является данным написанным.
интерпретация это то что является интерпретацией.
чья то интерпретация слова написанного на бумаге тоже является интерпретацией написанного на бымаге этим кем то.
Например, акварельная краска — конечный водный раствор.
Красящий пигмент, как правило, порошок определенного цвета.
Вы ещё придумайте, что порошок осознает, что он вошёл в состав краски и гордится, что им написали стихи или формулу!
Люблю фантазии, но не до такой степени!
акварельная краска это неоднородность «акварельная краска»
в состав этой неоднородности входят другие неоднородности «водный раствор» «красящий пигмент» и т.д которые образуют ИЕРАРХИЮ неоднородностей(знаний), которой является неоднородность (знание) «данная краска»
Любая неоднородность неоднородна. Это иерархия неоднородностей
Знание — образ чего либо, соединённый с образом «себя». Знанием може обладать только система, обладающая самосознанием.
Вы, конечно, вправе предполагать, что краска имеет самосознание, но в настоящий момент это предположение не доказано.
Наличие или отсутствие самосознания у различных систем — отдельный вопрос.
Но особо хочу обратить ваше внимание, наличие знаний у систем лишенных самосознания не возможно! Это принципиальный момент.
краска не имеет самосознания, она является знанием себя, своего (суб)я в иерархии.
Это ваша идея, что слово на бумаге что то знает, не моя.
Я пытаюсь прояснить, что же знает надпись на бумаге!
знаюший, знание, и знание которое знаемое,
ты видишь тут различие, в этих понятиях?
однако ТО знает через эту цепочку, только так?
так это то, что есть, когда так — есть, Это начало новой цепочки, новой ветви
на данном этапе, реализуется идея сделать текущую цепочку бесконечтой
Если нет, то вы можете сделать так.
Возможно эта идея ваш вклад в систему «жизнь».