не знаю.
откуда идея что должен указывать?
яблоко лежит на столе, и к нему не применима идея что оно на что-то указывает.
придумать конечно можно, фантазнуть, но зачем это делать мне не понятно.
ну как? не2 же :). иначе мудрецы бы и не приводили метафор про волну и окиян.
придумать конечно можно, фантазнуть, но зачем это делать мне не понятно
не нужно фантазировать. яблоко есть. стол тоже есть. мысли по этому поводу есть. все они присутствуют. или вот возьмём то же «я есть». так что это за «есть» такое? есть ли у него границы? может ли оно не быть?
т.е. присутствуют границы присутствия? присутствуют в чём и чем? что «справа» и «слева» от границ присутствия? и чем ты эти границы осознаёшь? и чем это «осознаёшь» отличается от присутствия? :)
речь не о том, что можно сказать всё что угодно. а о том, о чём же говорит озвученный мной факт. что же такое «есть день» и что такое «есть ночь». ночь от дня отличается. а есть? чем это есть отличается? это предмент неконцептуального исследование. :)
А в моей триединство. Брахма как присутствие, Вишну как осознание, и Шива как пустотность.
Формы, бесформенность и осознание. Триединство, единство трех.
Ты же выделил Осознание как первопричину, а Диего отсутствие как первопричину. Т.е. найден Источник Всего.
И теперь можно биться до посинения, чем Источник более источник.
осознание не чему противопоставить. если конечно не терять природу того, что присутствует (осознание) за тем, ЧТО присутствует (этой же самой природой).
так как все что есть — есть его выражение. это и язык подсказывает своим «есть». есть что-то. есть ничто. есть осознание. это последнее «есть осознание» говорит еще и о самоосознающем его качестве.
так как все что есть — есть его выражение. это и язык подсказывает своим «есть». есть что-то. есть ничто. есть осознание. это последнее «есть осознание» говорит еще и о самоосознающем его качестве
спокойный ум по определению ясный, потому что затеняется или омрачается он васанами.
так же из с добротой — это отсутствие злобы, любовью — отсутствием ненависти.
Все движения в этой неподвижности, все мысли в этом покой безмыслия, и они два и осознаются. А ты первопричину как бы выделил. Безмысленный покой ума. Там еще есть другие уровни покоя, не только безмысленность. А есть как отсутствие чувств, отсутствие ощущений, отсутствие действий, движения.
И это отсутсвтие появляется Вместе с присутствием чего либо.
56 комментариев
откуда идея что должен указывать?
яблоко лежит на столе, и к нему не применима идея что оно на что-то указывает.
придумать конечно можно, фантазнуть, но зачем это делать мне не понятно.
не нужно фантазировать. яблоко есть. стол тоже есть. мысли по этому поводу есть. все они присутствуют. или вот возьмём то же «я есть». так что это за «есть» такое? есть ли у него границы? может ли оно не быть?
кем ты был до того как родился? — это об этом.
день отсутствует ночью — это факт.
весь вопрос зачем?
это о цели.
Формы, бесформенность и осознание. Триединство, единство трех.
Ты же выделил Осознание как первопричину, а Диего отсутствие как первопричину. Т.е. найден Источник Всего.
И теперь можно биться до посинения, чем Источник более источник.
так как все что есть — есть его выражение. это и язык подсказывает своим «есть». есть что-то. есть ничто. есть осознание. это последнее «есть осознание» говорит еще и о самоосознающем его качестве.
то что остается при приходах и уходах считающегося самосущим.
а эту бредовую идею про «из точки» я бы выбросил.
главное, это спокойный ум, и замечание на фоне этого активации васан.
не только ум)
так же из с добротой — это отсутствие злобы, любовью — отсутствием ненависти.
ну вот этот разговор есть — но можно ли сказать что он мой?
наверное можно :)
И это отсутсвтие появляется Вместе с присутствием чего либо.