Если все принять, потом принять свою реакцию на принятое, а потом принять реакцию на реакцию принятого, и все это ...«дерьмо», потерять, означает ли что любовь сама воссияет, избавившись от дерьма ненависти?
И эта любовь будет вами рожденная или приобретенная?
Ты. Я. На самом деле ненависть этр искаженная любовь, прошедшая через Я. Чем дальше ты от себя, тем больше ненависть. Чем ближе, тем слышнее аромат любви
Если гипноз божественный, почему вы идете против него?
Он с помощью гипноза разтроил.
А вы хотите чего то одного?
Где логика?
Или это форма легкого сатанизма?:)
Ну так чё ты дуришь голову тут… это нормальный запрос. Только удовоетворять его здесь не очень умно. Вряд ли тебе их тут предложат. Я точно не предложу и не расскажу как их добыть)
Если это тень, то как её можно убрать помимо источника своего присхождения?
И где тогда лампа, которая светит, и что тогда за фигура, которая отбрасывает тень?
Как появляется эта фигура?
А кто так решил то, что Бог нашел себя, как я?
Бог ни в одном писании и нигде этого не говорит.
Создавая, он не искал себя.
Не может ли это быть проекцией ложных «я» ищущего на само понятие Бога?
Типа мы постоянно ищем, то значит и Бог искал.
Он нашел себя через нас.
И тогда, опять таки, зачем нужно стремиться к одному и нарушать желание Бога?
Отнимать у него его находку?
Вначала было Слово и слово было у Бога и слово было Бог.
Вот в этой фразе.
Что было все таки в самом начале, Бог или Слово?
И если «слово было Бог», то зачем «слово было у Бога».
Одно «у» и началось разделение!
Я уже от обилия вопросов чтот подустала. У меня в башке остановка произошла. Коан видимо, или по простому тупняк! Так и до пробуждения недалеко!) ты меня доведешь таки!
Еще вопрос.
С чем должна отождествиться любовь, чтобы она стала восприниматься как ненависть?
И не может ли быть такое отождествление следствием конкретного предмета любви, а понимания любви как...«вообще и т.д»?
Искажается каким образом?
Перестает быть любовью, становится ненавситью?
А не может ли эта любовь и быть этим «я», которое считает, что любовь искажается?
И ненавидеть себя за это, принимая практики очищения от самого себя?
Немного спорное утверждение.
В даосизме культивируется энергия в нижнем котле (область живота).
После того, как энергии становится много, она меняет качество и поднимается вверх.
Наполнение среднего котла (область сердца) поднявшейся энергией рождает чувство любви. Так интерпретируется наполненность энергией на уровне эмоций.
Получается что ты родил любовь!..
А чо? Норм описание. Когда энергия меньше тратится на Правоту, и Борьбу, то оа естественным образом поднимается вверх и наполняет чувственный центр и там расцветает любовь.
Кстати, если обратиться к христианству, то цель — стяжание Духа.
Нельзя сказать, что ты Его родил. Но стяжал, значит приобрел, накопил.
Вполне себе коррелирует с даосизмом. Методы отличаются.
Потому что не входит.
Даосы были крайне практичны и всякой фигней не занимались.
Возгонка, и бессмертный зародыш.
Вскармливание жизненной эссенцией.
Нет там никакой любви.
Видимо, вы большой специалист по даосизму.
Вам виднее.
Хотя, мне представляется, что на ней просто не делается акцент, поскольку миновать сердечный центр зародыш не может. Переживание любви — это закономерный этап практики.
Любовь разная бывает.
У даосов она рациональная.
Как калорийность молока матери.
И любовью не называется.
Потому, что зародыш нужен самому даосу.
Он его тело, как рука и нога.
О любви к руке и ноге не говорят.
А равностная любовь такая и есть.
Как калорийность молока. Все равно кого кормить, хоть волка, хоть тебя, хоть ребятенка.
«Солнце одинаково восходит над праведными и неправедными» И.Христос.
«Вода одинаково утоляет жажду всех существ» Л.Цзы
Оба аналогий иллюстрируют природу равностной любви, она — просто проявляющееся таким образом качество.
Это воспринимается, как любовь тем, кто получает.
А то, что отдает — не известно.
Размыли субъект до размеров Солнца и всемирной воды" и философствуют.
Вот когда покажут, что солнце и вода не испытывают любви, тогда и говорить можно о равностности.
У них они сами живые и чувствующие, а вода и солнце — влага и фонарь.
При этом они живут за счет воды и солнца.
Шизофреники.
Тогда и не стоит строить теории мировых дао.
И следования тому, что является «проблемой нашего восприятия».
Я совершенно здоров!:)
Поэтому воспринимаю все критически.
А в шизофреники Лао и Христа вы и присторили, подогнав их цитаты под свою теорию равностной любви.
Ни у Христа, ни у Лао такой теории нет.
Потому, шизофреники относится не к ним:))
Назвал… Не назвал…
Какая поступь! Какая риторика! Сказал, что отрезал!
Даосов размазал в грязь… В пыль!.. Так их, паскудников! Ишь, удумали то?! Без любви… Паршивцы.
Ах вона чо?!..
Нимб дюжа широкий, — в дверной проем не пролезает…
Бывает! ;)
bodh45
102 комментария
И эта любовь будет вами рожденная или приобретенная?
Откуда оно появилось это я?
Того, которое потом начинает делить?
Каким образом любовь превращается в «я»?
Или она безусловна?
Своего хозяина или друг друга?
Это не ваша любовь? То есть она уже в вашем существе, как данность?
Как «я» может разделиться?
Он с помощью гипноза разтроил.
А вы хотите чего то одного?
Где логика?
Или это форма легкого сатанизма?:)
Благодарю.
Но я вчера подумал, что Адвайта вам так интересна, что Вы с удовольствием будете говорить.
Но я уверяю, что мои вопросы настоящие.
Их можно прочитать и понять
А если возникают вопросы, то запрос автоматом.
И где тогда лампа, которая светит, и что тогда за фигура, которая отбрасывает тень?
Как появляется эта фигура?
А главное зачем?
Бог ни в одном писании и нигде этого не говорит.
Создавая, он не искал себя.
Не может ли это быть проекцией ложных «я» ищущего на само понятие Бога?
Типа мы постоянно ищем, то значит и Бог искал.
Он нашел себя через нас.
И тогда, опять таки, зачем нужно стремиться к одному и нарушать желание Бога?
Отнимать у него его находку?
Вот в этой фразе.
Что было все таки в самом начале, Бог или Слово?
И если «слово было Бог», то зачем «слово было у Бога».
Одно «у» и началось разделение!
С чем должна отождествиться любовь, чтобы она стала восприниматься как ненависть?
И не может ли быть такое отождествление следствием конкретного предмета любви, а понимания любви как...«вообще и т.д»?
Перестает быть любовью, становится ненавситью?
А не может ли эта любовь и быть этим «я», которое считает, что любовь искажается?
И ненавидеть себя за это, принимая практики очищения от самого себя?
Ничего ты не можешь… чудик
В даосизме культивируется энергия в нижнем котле (область живота).
После того, как энергии становится много, она меняет качество и поднимается вверх.
Наполнение среднего котла (область сердца) поднявшейся энергией рождает чувство любви. Так интерпретируется наполненность энергией на уровне эмоций.
Получается что ты родил любовь!..
Кстати, если обратиться к христианству, то цель — стяжание Духа.
Нельзя сказать, что ты Его родил. Но стяжал, значит приобрел, накопил.
Вполне себе коррелирует с даосизмом. Методы отличаются.
А в каких терминах описывать процесс, разве это имеет значение?..
А вот и не угадал, на секс!
Правильно! Качели!)
Для собственного возвеличивания?
Чем стяжать отличается от присвоить?
Должно быть место или объем.
Если дух снисходит, то зачем его стяжать?
Это гордыня?
Это даосская алхимия, в ней много собственных терминов. Здесь сложно излагать. Много понятий!
Любовь — эмоция, функция среднего дань-тяня. Реакция среднего дань-тяня на энергию качества Ян.
Даосы были крайне практичны и всякой фигней не занимались.
Возгонка, и бессмертный зародыш.
Вскармливание жизненной эссенцией.
Нет там никакой любви.
Вам виднее.
Хотя, мне представляется, что на ней просто не делается акцент, поскольку миновать сердечный центр зародыш не может. Переживание любви — это закономерный этап практики.
У даосов она рациональная.
Как калорийность молока матери.
И любовью не называется.
Потому, что зародыш нужен самому даосу.
Он его тело, как рука и нога.
О любви к руке и ноге не говорят.
Как калорийность молока. Все равно кого кормить, хоть волка, хоть тебя, хоть ребятенка.
«Солнце одинаково восходит над праведными и неправедными» И.Христос.
«Вода одинаково утоляет жажду всех существ» Л.Цзы
Оба аналогий иллюстрируют природу равностной любви, она — просто проявляющееся таким образом качество.
А то, что отдает — не известно.
Размыли субъект до размеров Солнца и всемирной воды" и философствуют.
Вот когда покажут, что солнце и вода не испытывают любви, тогда и говорить можно о равностности.
У них они сами живые и чувствующие, а вода и солнце — влага и фонарь.
При этом они живут за счет воды и солнца.
Шизофреники.
Но это лишь проблема нашего восприятия :))))
Тоже любитель ставить диагнозы?
Кто может поставить диагноз больному?????.. Только тот, кто считает себя совершенно здоровым! ;)))))
Тогда и не стоит строить теории мировых дао.
И следования тому, что является «проблемой нашего восприятия».
Я совершенно здоров!:)
Поэтому воспринимаю все критически.
А в шизофреники Лао и Христа вы и присторили, подогнав их цитаты под свою теорию равностной любви.
Ни у Христа, ни у Лао такой теории нет.
Потому, шизофреники относится не к ним:))
Все бесплатно:)
Но у вас учиться… Не хочется. Уж помилуйте! :/
Да… Вы правы.
Но не я же назвал себя учителем.
Учителям можно!
Они святые:)
Какая поступь! Какая риторика! Сказал, что отрезал!
Даосов размазал в грязь… В пыль!.. Так их, паскудников! Ишь, удумали то?! Без любви… Паршивцы.
Ах вона чо?!..
Нимб дюжа широкий, — в дверной проем не пролезает…
Бывает! ;)
Это полезно.
Перечитай ещё раза два.
Может и поймешь, кто даосов размазал в грязь, любовью из нижнего дань тяня:))