5 июня 2019, 07:21
ErofeyСлова
Иной раз слушаешь собеседника или читаешь.
Он говорит много правильного… Цитирует авторитеты… Рассказывает о себе, об опыте, об обстоятельствах жизни…
А потом вдруг в речи проскакивает одно предложение.
Или даже не предложение, а словосочетание, какая нибудь второстепенная оценка… или твой партнер совершает некое действие по отношению к кому то другому.
И эта пара слов или действие выявляет суть человека!
Становится понятно, что все ранее говорившееся, все цитаты и прочее — не более чем попытка создать собственный образ. А суть вот здесь, в этих двух слова́х, в этом движении…
Он говорит много правильного… Цитирует авторитеты… Рассказывает о себе, об опыте, об обстоятельствах жизни…
А потом вдруг в речи проскакивает одно предложение.
Или даже не предложение, а словосочетание, какая нибудь второстепенная оценка… или твой партнер совершает некое действие по отношению к кому то другому.
И эта пара слов или действие выявляет суть человека!
Становится понятно, что все ранее говорившееся, все цитаты и прочее — не более чем попытка создать собственный образ. А суть вот здесь, в этих двух слова́х, в этом движении…
32 комментария
Конечно, человек многогранен, конечно, в разных ситуациях и обстоятельствах он проявляется по разному!
Конечно, чел ещё и способен меняться, он не является застывшей неизменностью.
И тем не менее всегда есть некие доминирующие черты, которые человек пытается скрыть в первую очередь от самого себя, а затем уже от окружающих.
Конечно, реакция на эту «пару» отражение моей сути!
В этом и состоит различие в качестве.
Если б человек был однозначен в определении сути по какому-то из проявлений, то он остался бы в глубоком одиночестве. Ан нет, почему-то «отъявленных негодяев» окружают друзья и близкие, их любят и уважают. Вот тебе и суть…
Чикатило был хорошим семьянином и, вероятно, любил жену и своих детей. Но это не мешало ему потрошить чужих.
Это вопрос возникающего между общающимися стереотипа отношений и интерпретации.
Можно сказать, что «несколько слов» выявляют формирующийся стереотип в отношении конкретно меня.
С другими чел будет другим.
Они услышат иные «несколько слов» и по своему их интерпретируют. А потом начнут сокрушаться, почему он (она) такой? Как я этого не замечал раньше?!
Можно закрыть глаза. Придумать об'яснение. Вот это самое: «он относится ко мне не так»! Потом, спустя время именно так он к тебе и отнесётся.
Если ты видишь, что человек украл какую то мелочь, знай, он потом украдёт у тебя!
Если ты видишь, что чел сплетничает о ком то, он потом будет так же сплетничать и о тебе!
Если чел врёт кому то или о ком то, он потом также будет врать тебе или о тебе.
Если чел го́ворит о непризнанных мастерах, он будет добиваться признания и доказывать, что он мастер.
Список бесконечен… Всего пара слов.
Опыт на этом поприще получен сполна.
И нарушена она может быть в любой момент.
Проверили личным опытом. Очень яркий и иллюстративный эксперимент!
Тот два дня думал и отдал долг:))
Очень эффективный прием — внезапный переход от вежливого и культурного общения к откровенному насилию.
Весьма действенный разрыв шаблона.
Но если бы беседа записывалась, коллектор легко мог превратиться в обвиняемого. Умышленное нанесение телесных повреждений. Статья-с…
Восприятие — это всё, что есть. Меняешь фильтры — меняется восприятие.
Упаси Боже, выступать сейчас как некий знающий, я просто сам постоянно вляпываюсь в эту же ловушку. Хочешь — посмотри на это. Не хочешь — забудь.
Это, пожалуй, максимум, что я сегодня мог написать.
Не скучай.
Сменить фильтр?.. Есть качества. Вода мокрая. Огонь горячий. Лёд холодный. (Для тела человека)
И как ты ни меняй фильтр, это качество останется.
Ты можешь радоваться огню, если замёрз. Или страдать от его жара. Но в последнем случае все, что ты можешь сделать при прочих неизменных условиях — отдалиться.
В любом человеке есть доминирующие качества.
Скупердяй может проявить щедрость.
Лгун может сказать правду.
Хам может вести себя культурно.
Но это будут отклонения от характерного стереотипа поведения. Локально они возможны. Однако, доминирующий стереотип неизбежно проявится.
Соотношение 80:20. Универсально.
Сознательно очень мало людей избивают свои негативные стереотипы.
Так что… Дьявол скрыт в мелочах.
Не тот, не воруй, не лезь в чужую койку…
Каждый может точно определить, где он отступил. А вот если он не хочет признаваться в содеянном, вытаскивается своя шкала ценностей и начинаются разговоры об относительности :)))
Т.е. для того, чтобы увидеть, что некто стремиться создать «не более, чем образ», необходимо самому быть не более, чем в образе.
Ещё на эту тему есть уже старый анекдот. Суть такова: мои родители не любили меня, когда я был буддистом. И как же они любили меня, когда я стал Буддой.
Став Буддой «Я» перестал цепляться за образы родителей. И любовь между нами потекла напрямую.
Механизм, описанный в посте, это механизм выявления «сущности» по средством «второй сущности».
И далее поддержание наличия этой сущности своей внутренней сущностью…
Далее вы пишите: «Можно закрыть глаза. Придумать об'яснение. Вот это самое: «он относится ко мне не так»! Потом, спустя время именно так он к тебе и отнесётся.»
Как ТАК?
Когда вы говорите ТАК, вы уже наделяете его линию поведения неким образом, СВОЕЙ оценкой: украл, сплетничает, врёт. И «ОН» конечно будет вам отражать эту вашу собственную оценку ситуации. Что «ему» ещё остаётся?
Никакого «ОН ВРЁТ» нет…
Если он врёт — значит вы себе врёте (как минимум в том, что ОН ВАМ ВРЁТ). На самом деле вы не умеете быть с ним искренним.
Если он сплетничает — это вы о нём сплетничаете (как минимум этим сообщением). На самом деле вы сами говорите о нём за его спиной.
Если он украл — это вы украли (как минимум украли у него своё доверие). Это именно вы не знаете как довериться и как повернуть себе во благо ситуацию, в которой «у вас» убывает, а не прибавляется.
Так что в конечном итоге… как ни крути… в другом всегда, всегда, всегда мы видим лишь прямое отражение состояния собственного ума. Как в самом чистом и честном зеркале. И никаких исключений.
А пост чёткий! Заставил посмотреть в себя по-пристальнее. Спасиб!
На здоровье!
Способность к РАЗЛИЧЕНИЮ никуда не должна исчезнуть. И тут вы как раз очень правы)))
Для меня не должно стать всё на одно лицо. Равностным, равноценным — да. Одинаковым — нет.
Более того, моя способность отличать ложь от правды (с глубиной знания себя) должна утончиться (именно видеть правду в мелочах), а не прекратиться.
Таким образом осознавая равенство всех вещей, я не перестаю ясно видеть их разницы. Скорее наоборот. Различающая способность становится чётче, как в чистом зеркале.
Во мне узнаны и правда и ложь и воровсто и сплетни. И я их в другом узнаю так же ясно как в себе.
Вот так я сама себе возразила)))))))))))))))
Это забавно)))))
В конечном итоге к зачету принимается состояние. То есть общая интерпретация, накладываемая на воспринимаемое.
И эта интерпретация вполне себе может конфликтовать с рассудком… ;)
Т.к. оба эти рассуждения, это рассуждения «о» (о чем-то).
В моменте (в конкретной ситуации) может действительно появиться конфликт=напряжение=сомнение.
Ну и чудно. Сомнение — это же всегда повод посмотреть в глаза конфликтующим сторонам и дать им слиться в едином экстазе)))).
(Чувствую в вас желание схватить меня за хвост)))))
Ответ такой:
По-разному)))) Иногда сливаются. Иногда — нет)))))
Был интересен искренний ответ. Спасибо :)
А на счёт хвоста — жаль. Могли бы слиться в едином экстазе)))
Но дружить тоже хорошо))) меня устраивает.
И вам спасиб.