22 июня 2019, 09:47
ProstovvРождалось ли эго?
«С другой стороны, если посмотреть иначе, то Единственной Реальностью является Атман, Я, из которого возникает эго, содержащее в себе семена склонностей, приобретенных в предыдущих воплощениях. Атман освещает эго, склонности и органы чувств, вследствие чего эти склонности предстают перед чувствами как материализованная вселенная, а эго, отражение Атмана, воспринимает их. Эго отождествляет себя с телом и, следовательно, теряет из виду Атман, а результатом такой оплошности является темное невежество и беды этой самой жизни. Событие, состоящее в том, что эго родилось от Атмана и забыло Его, и есть рождение. Следовательно, можно сказать, что рождение индивидуума убивает его мать. Желание вновь – в настоящем – обрести умершую мать на самом деле является желанием вновь обрести Себя, Атман, что суть то же самое, что и Само-реализация, или смерть эго; это само-отдача себя матери, чтобы она могла жить вечно.»
Отрывок из книги
Беседы с Шри Раманой Махарши.
Вопрос к продвинутым: что Рамана называет смертью эго.
В каком смысле оно исчезает?
Что при этом остается?
Отрывок из книги
Беседы с Шри Раманой Махарши.
Вопрос к продвинутым: что Рамана называет смертью эго.
В каком смысле оно исчезает?
Что при этом остается?
27 комментариев
«вновь обрести Себя, Атман, что суть то же самое»
в том, что видится то, что «Единственной Реальностью является Атман, Я, из которого возникает эго»
ответ тот же «Единственной Реальностью является Атман, Я, из которого возникает эго» :)
Так в чем разница?
Но не указано прямо что это такое.
А ты в курсе?
про своё вкурсе я тебе и написал. но поскольку я для тебя мудрю, то ты, видимо, не понял.
Тело, к примеру.
Себя это я как объект.
1. Атман — это некая часть Брахмана (Брахмы?), которая в человеке.
Вопрос: У всех ли количества Атмана одинаковое? Если есть разделение на количественном уровне — то это двойственность. На вербальном уровне следующие разделения:
а) Атман «А» — частица индивидуальности (атом, например) — личный Брахман.
б) Брахма — созидательная часть Тримурти (Брахма, Шива, Вишну)
в) Брахман — духовное начало всей Тримурти.
Без правильно перевода и без правильного понимания ничего сказать и нельзя.
«Атман» — это часть Брахмы или Брахмана?
Если Брахмы — то возможно он материален, недаром же говорят про какие-то 6 атомов не то в сердце, не то в переносице. А если материален, то это двойственность! Причем есть ли ответ на предмет качества и количества Атмана? Может у кого атомы эти по другому связаны, а может у кого-то их не 6, а 3, или 144.
К тому же, само материальное деление Брахмы снимать должно всякую вину с индивидуальной его части, за какое-то «разделение»
Если «Атман» часть Брахмана, то есть духовного аспекта Тримурти, то тут уже можно наплевать на количество и качество. Типа не материален и все тут.
Вот что Махариши имеет в виду? А фиг его знает…
Естетсвенно, Брахма выделяет каждому его шесть атомов, и это называется Атманом.
Тогда вот эти шесть атомов Брахмы должны обладать духовной природой Брахмана.
Но они уже по факту отдельны — по распоряжению Брахмы.
И естественно, это можно назвать эго. То есть некая отдельность от Брахмы.
Короче, набор слов…
Приплели сюда «мать», «невежество» и т.д.
И почему «единственная реальность» — Атман то?!
С дуба что ли рухнули?
Единственная реальность уж тогда — духовный аспект Тримурти, который подобен 4 состоянию АУМа Шанкары — вне агрегатных состояний Тримурти — то есть за пределами субъекта и объекта.
Вот плохо индийским мудрецам с умным русским:)))
Брахман и есть Атман.
Атман — не часть, а все.
В Ведах все написано по другому.
С какого перепоя Атман стал всем?
И почему нужно Веды выкинуть в топку, а изложение тех же Вед в интерпретации некого Простоффа возвести в истину?
Да ты шизофренишь, Брат…
Ваши обобщения конечно можно понять — единство, как продольное состояние Пратьяяи (нейрокартины мозга) навесили и закрепили, и она теперь везде ищет объединения и упрощения.
Но это не практика и не просветление.
Это зомбирование и манипуляция твоим умом, отождествленным с твоим личным Атманом:))
Я и есть омрачение:))