18 октября 2019, 09:14
ErofeyОтношения Духа и тела
Любопытное утверждение высказал illumined:
Но всегда ли это так?
Например, Серафим Саровский получил тяжелые травмы от двух грабителей и до смерти был сгорбленным. Трудно назвать его тело здоровым…
Меж тем это не помешало ему накопить Дух.
Сильно сомневаюсь, что ум Серафима при таком раскладе не был здоров.
Аналогичные примеры можно найти не только в православии, но и в других религиях.
Таким образом, здоровье физического тела не является признаком обилия Духа, а Дух далеко не всегда ведет к физическому здоровью.
Довольно интересная и неоднозначная тема…
Болезнь — это многое объясняет и подтверждает мои слова, что когда ум нездоров, не может быть здоровым тело
Но всегда ли это так?
Например, Серафим Саровский получил тяжелые травмы от двух грабителей и до смерти был сгорбленным. Трудно назвать его тело здоровым…
Меж тем это не помешало ему накопить Дух.
Сильно сомневаюсь, что ум Серафима при таком раскладе не был здоров.
Аналогичные примеры можно найти не только в православии, но и в других религиях.
Таким образом, здоровье физического тела не является признаком обилия Духа, а Дух далеко не всегда ведет к физическому здоровью.
Довольно интересная и неоднозначная тема…
75 комментариев
но тут он строит из себя учителя, а это налагает на него обязанность вещать истину
выглядит это жалко
При здоровом теле можно быть полным отморозком, а так же наоборот.
Кстати, недавно услышала от знакомой, что она видела свою душу, как волосатое (с присосками) солнце. Присоски-это связи, привязки. Если душа выглядит как солнце, то это уже освобожденная душа.
Обрати внимание, даосы идут снизу, из живота.
А христиане категорически запрещают спускаться ниже сердца. И большинство старцев имели весьма изношенную тушку…
То есть можно выделить традиции, которые укрепляют в том числе тело в практике, и те, которые телом пренебрегают…
Насколько одинаковый результат достигается — ?..
Твое высказывание весьма противоречиво.
Тогда ты изрядно не догорала :)))))
Болезнь врожденная, а еще лучше, передаваемая по роду…
Тот факт, что что-то не так очевиден. Вопрос в том, каков смысл это нетаковости!?..
Шкалу Хокинса можно росмотреть.
Да и говорить, что человек не мастер — это как прилепить на постоянку ярлык (вопрос на кого этот ярлык вешается?). А для ищущего мастером может быть не только человек но и какой-то объект…
Что касается объекта в качестве мастера для ищущего, то, на мой взгляд, это зависит не от свойств объекта, а от интерпретации этих свойств ищущим. «Мастер» же предполагает наличие неких способностей воздействовать на ученика, менять его особым образом…
Меня смерть Тулукута немного потрясла. Очень жаль, что люди уходят внезапно и довольно молодыми.
Здоровье предполагает определенный набор усредненных функций (двигательных, пищеварительных, способностей к восприятию, воспроизводству и пр. обеспечивающих жизнеспособность вида). Любое достаточно существенное отклонение, приводящее к снижению жизнеспособности вида расценивается как заболевание.
Также были сны, внутри которых возникало понимание, что это сон.
Люди разные и опыты тоже разные.
Зачем чужие опыты? Зачем программировать себя чужими описаниями? Ты вот ниже предложил мне исследовать. Я исследовал, мои результаты не совпадают. Тут половина людей как под копирку предлагают исследовать и озвучивают одну и ту же модель. И не потому, что модель верна…
Зачем все это?..
Опыт становится таковым, если ты получаешь плод, не имея описания. Проанализируй, как учат в христианстве и даосизме. Делай то то, потом поговорим, что получил. Все!
А здесь рассудок забит идеями об основе и отбрасывании. Ну ясный пень, если прописали найти, то находят, как же иначе?! :))))
При всей неоднозначности своего отношения к твоему оппоненту, перечитав весь ваш диалог, скажу, что не нашел противоречий в сказанном Ерофеем. Всё понятно и логично, более того, соотносится с моим собственным опытом. Но ты его не слышишь. Видна тенденция выжать из собеседника такие слова, которые бы тебя устроили. А потому и понимания нет.
Из одного следует, что на основе модели ты получил опыт, причем раз советуешь повторять этот путь, расценивает результат как позитивный и полезный.
Я тут встретил одного человека дашку — Иру, у которой случился спонтанный опыт преживания интерпретации единства мира, который она получила после практики дыхания телом. Вот это чистейший феномен вне каких либо моделей и предварительно прикрепленных идей.
Этот опыт она передала тебе в проживании или ты узнал о нем построив модель на основе ее описания?
Ира мне ничего не передавала. При чем тут я? Этот пример я привел, чтобы объяснить отличие чистого опыта от моделирования.
Получится ли что то хорошее из того что случится проживание какого либо духовного опыта? Нет, не получится ибо любой опыт всегда проходит заставляя адепта желать его если он ему понравился и тем самым продолжать питать иллюзии относительно просветления.
2. Объяснение чистого опыта возможно только посредством концептуализации. Чистый опыт может только случаться. Объяснение это уже не о чистом опыте.
Так даже если ты как то пережил офигительный секс, то ты и будешь к такому сексу стремиться. Это же не повод отказываться от секса и призывать никогда им не заниматься?
А то о чем я выше написал это не о промежности. Это как раз таки о здоровом присутствии или отсутствии всех явлений и адекватном сравнении двух полежащих сравнению явлений.
Но не результат.
Ты меня просил описать результат, феномен. Почувствуйте разницу. Стремление получить описанные другим феномены приводит к моделированию.
Беседа Саровского с Мотовиловым, — очень точное описание.
Голова — неотъемлемая часть меня в этом мире ;)))
Меж тем людям их индивидуальные головы не мешают воспринимать и сходно описывать внешние по отношению к их головам явления.
Близорукий видит мир через линзу очков. Без очков он слепой. Но является ли мир за линзами внутренним по отношению к линзе? ;)
Линза и мир прекрасно существуют без ума и его знания. Ребенок ничего не знает ни о внутреннем, ни о внешнем, ни об уме, ни о всех этих разворотах, тем не менее он видит сквозь линзу искаженное изображение.
Содержатся ли ещё где то интерпретации воспринятого, кроме твоего ума? — это ответ.