20 октября 2019, 11:32
Блог Erofey ← Erofey Erofey

Простейшая истина

Нет ничего, что описывает наша речь.
Любое понятие, любое слово, указывает на определенные свойства некоего уровня в иерархии динамических систем.
«Квартира» — совокупность комнат в доме, который является элементом города.
«Печень» — сложный организм из белковых соединений, объединенных в клетки, являющийся элементом тела…

Нет печени, нет квартиры, дома, нет я…
Речь и слова — лишь символы, некие коды.
" О сколько нам открытий чудных готовит...." Повар у плиты…
  • нет
  • +4
(1):  kirienko

91 комментарий

Diego
когда что-то есть — это символ.
а когда чего-то нет — это символ? :))
Erofey
Неурожай… Нищета… Паралич…
Я ответил?
Diego
а когда нет печени это как называется? :))
Erofey
Цирроз :))))))
Diego
:))
Erofey
Кстати, есть ещё ответы! Донорство (правда полное отсутствие печени скорее всего окажется посмертным ;/ )
kirienko
Нет печени, нет квартиры, дома, нет я…
это верно в рамках
Любое понятие, любое слово, указывает на определенные свойства некоего уровня в иерархии динамических систем.

Тебе не нравится отрицание я. Но адвайта несколько о другом
она не о том, чтобы на организм указывать с помощью слова «я»
Адвайта — это о недвойственности. О отсутствии разделения субъекта и объекта.
И когда в адвайте используют некоторые мастера указатель о отсутствии я, то имеется в виду то что «в организме отсутствует субъект необусловленный объектами»
Erofey
это о недвойственности. О отсутствии разделения субъекта и объекта.
Нет и не может быть недвойстенности. В принципе не может быть!
В основе всего лежит дуальность. Символ тай-цзи — прекрасная иллюстрация.
Недвойственность тождественна небытию, однородности. Никакое восприятие в однородности не существует.
Для живого человека, воспринимающего и действующего, вся недвойственность заканчивается на интерпретации ума, накладываемой на воспринятое. Хотя само по себе это может быть приятно.
kirienko
Нет и не может быть недвойстенности. В принципе не может быть!
Это зачётно такое утверждать на сайте «мир адвайты» ))
думаю не имеет смысла тебя переубеждать ) имеешь право иметь свою точку зрения
Erofey
Да мне в общем то сиренево, чего это сайт. Я использовал его как площадку для обкатывания своих моделей.
Переубедить меня никто не сможет, по одной простой причине — все явленное дуально ;)
kirienko
Согласен. Я вообще считаю, что любое мировоззрение настолько хорошо насколько оно позволяет его обладателю быть в ладах с собой и жизнью
И не важно отвечает оно реальности или нет, поскольку реальность стерпит любые мировоззрения
Erofey
И не важно отвечает оно реальности или нет, поскольку реальность стерпит любые мировоззрения
На эту тему есть анекдот.
Пришел как то грузин (да не обидятся на меня грузины!) выбирать машину в салон Форда.
Продавец ему и говорит: Новая модель! Форд Фокус! Садитесь, покажу!
Покупатель садится.
Продавец ему объясняет: Сйчас мы проедем сквозь стену! Форд же — Фокус! Закройте глаза!
покупатель закрывает.
Менеджер заводит мотор, трогается, объезжает стену, останавливается, командует открыть глаза.
Покупатель доволен. Оплачивает машину.
Возвращается в свою деревню. Собирает родню, набивает полный салон. Говорит: Форд Фокус! Новая модель, сейчас фокус будет. Закройте глаза!
Публика послушно закрывает глаза.
Водитель разгоняется и со всей дури выезжает в стену. Грохот, битое стекло, крики.
Хозяин машины родне: Какая сука глаза не закрыла?..
kirienko
))
kirienko
то есть ты всё таки за адекватное реальности мировозренние? или не за адекватное, а по крайней мере то, что позволяет избежать столкновения со стеной в большинстве ситуаций?
Erofey
Понятие «адекватное» очень не определенно.
Любое описание в принципе не полно. Однако существуют описания, описывающие определенные уровни реальности с достаточной степенью точности и проверенные экспериментом. Такие описания становятся знанием, то есть соединяются с я человека (я + знаю почему так + умею это использовать). Я за знание!
niichavo
да ты просто неверно её понимаешь. похоже, что воображаешь её эдаким однородным объектом, чертыхаешься и авторитетно по отношению ко всем недвойственным учениям заявляешь своё «нет». более того, ты её верно понять и не сможешь скорее всего, ибо не очень то и хочешь. ну а символ тай-цзи, кстати, вписан в один единственный круг, но ты обращаешь внимание на то, что там в круге…
DASHKA
ну а символ тай-цзи, кстати, вписан в один единственный круг, но ты обращаешь внимание на то, что там в круге…
Про Вликий предел как то забывается.
Erofey
Про Вликий предел как то забывается.
Отнюдь. Тай цзи и есть великий предел.
Об У цзи сказать ничего нельзя, да и некому. Оставаясь в дуальности, влезть в однородность не получится ;)
DASHKA
Пустота есть форма форма есть пустота. Великий предел. А не по отдельности Форма и Пустота. в каждой Фоме есть Пустота, в каждой Пустоте есть уже зачаток формы.
Erofey
Ира, это философствование никуда не ведет.
В однородности нет воспринимающего и воспринимаемого. Все. Точка.
В ней нет ничего!
Воспринимается только неоднородность, а простейшая — дуальность.
И можно хоть язык об зубы отбить, говоря о недвойственности, указывая, вытанцовывая, нахлопывая или напукивая, жизнь вне двойственности не существует. Дальше никто не пройдет.
Margosha
Своими словами об адвайте:)
svarupa777
недвойственность видящего и видимого-это непосредственный опыт…
DASHKA
ДА!
Erofey
Вы говорите об интерпретации ума. Их может быть очень много.
Перцепция при этом не затрагивается.
А перцептивный спектр может меняться очень сильно. Но перцепция дальше дуальности существовать не может. И пока предел в перецепции не достигнут, интерпретации лишены основы.
DASHKA
Но если его не было, то конечно так сложно себе представить…
И я это кстати стала понимать.
svarupa777
это невозможно смоделировать… поэтому материалисты сайта такие как дед и иже с ними… просто не вдупляют о чем тут вся эта адвайта…
DASHKA
Да.
При этом ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ, имеют одно общее: происходит БАЗОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ТОЖДЕСТВА.

Если изменения тождества НЕ происходит, то вы пережили просто «духовный опыт», а НЕ духовное Пробуждение.
Адьяшанти.
advaitaworld.com/blog/adyashanti/24883.html#cut
DASHKA
В однородности нет воспринимающего и воспринимаемого. Все. Точка.
откуда ты про это знаешь, если это НЕвоспринимается, как ты сам говоришь? Придумал какую то однородность невоспрнимаемую?
Scharok
откуда ты про это знаешь,
а здесь речь не о «знаешь», — просто подумать надо )
Erofey
Что воспринимается тобой в глубоком сне без сновидений? Там есть воспринимаемое?.. ;)
DASHKA
У меня НЕТ опыта переживания глубокого сна. Я не могу про это говорить, а теоретизировать на эту тему нет смысла.
svarupa777
ирка… че за чушь…
DASHKA
Чо? У меня не было опыта, чтобы я осознавала глубокий сон) Вот сплю и осознаю. У меня даже нет опыта осознавания сна со сновидениями. Как там блин про руки рассказывают, что мол во сне осознаешь что спишь.
svarupa777
как ты знаешь что был глубокий сон… имеено… осознаешь это… ибо ты не можешь не осознавать ни одно мгновение…
другое дело что нет осознания феноменов…
DASHKA
Я про то, что нет осознания осознания что осознается именно глубокий сон. А так то да, согласна.
niichavo
вот согласен. ох уж все эти рассказы про сон без сновидений… чел максимум, глядя на свой опыт (а не в книжки учёные и духовные), может сказать, что «спал как убитый. не помню чтоб что-то снилось». и это не тоже самое, что говорить про «что-то было, но уже не помню что, ускользнуло». это вот «спал как убитый» и можно назвать сном без сновидений. или он же сон тупости ибо подобен той же самой тупости бодрствования только без феноменов. сон животного ещё часто называется. и его уже не бывает у тех, кто 24/7 в ригпа или там в атмане, как угодно.
DASHKA
и его уже не бывает у тех, кто 24/7 в ригпа или там в атмане, как угодно.
Во и я про что. А так говорить о каком то сне без сновидений, когда там просто провал просходит, не имеет смысла. Имхо.
koshka
у тех, кто 24/7 в ригпа или там в атмане
не то что не бывает, а просто «уходит граница» между состояниями. И вот то 4-е состояние это не состояние.
Говорить про ГС имеет смысл, если исследуешь имхо. Если все уже на своих местах то да.
svarupa777
ну можно и так сказать…
по сути ты никогда не спишь…
DASHKA
Ну если это опыт то да. Но если этого нет, то смысл про это говорить?
svarupa777
знай хотя бы… а смысла нет…
Erofey
То есть бессонницей страдаешь?.. Не есть хорошо!
Могу предложить другой вариант познания однородности, правда он не покрывает весь спектр перцепции, только визуальную составляющую. После глубокой темноты на очень яркий свет. Несколько первых мгновений ты будешь ослеплена светом — совершенно однородное отсутствие изображений ;)
DASHKA
Несколько первых мгновений ты будешь ослеплена светом — совершенно однородное отсутствие изображений ;)
и чо? Я буду видеть Свет.
Erofey
и чо? Я буду видеть Свет.
Ты ничего не будешь видеть.
А то, что ты назвала светом является таковы только потому, что тебе известна темнота. Без образа темноты, извлекаемого из памяти ты видишь однородность, то есть ничего.
DASHKA
А я поняла про что ты.
Если Ничего выделено, то это уже опять Ничего как некая форма Ничего.
ЧТО ТО всегда на фоне НИчего.
Твоими словами — Неоднородность всегда на Фоне Однородности. Это и есть не два.
Erofey
Неоднородность всегда на Фоне Однородности. Это и есть не два.
Это ДВА, Ирочка, два! :)))))))
Я никогда не уйду с этого сайта! Тут так весело :))))))))
DASHKA
Или Форма или Пустота? А не так что они недва?
Или однородность или неоднородность?
Ясно) Вопросов больше нету)
Ум может лишь одни объект выделять, для Ума это так… А осознание осознает и форму и пустоту одномоментно…
svarupa777
како тако осознание… тыче ирусь…
такова нет просто
DASHKA
та не знаю, у меня так) осознание осознает и форму и пустоту)
svarupa777
крута… а ты куда энн девала…
DASHKA
Бросила нас ЭНН( у нее какая то движуха больно активная в жизни.
svarupa777
чистая девочка…
koshka
Ум может лишь одни объект выделять, для Ума это так… А осознание осознает и форму и пустоту одномоментно…
я бы сказала модель — это модель, а опыт это опыт.
Ну и осознание с умом и два и не два одновременно ) в общем то 2 или не2 это описания(модель) мировосприяия(опыта)
DASHKA
в общем то 2 или не2 это описания(модель) мировосприяия(опыта)
наверное)
Erofey
Ум может лишь одни объект выделять, для Ума это так… А осознание осознает и форму и пустоту одномоментно…
О, Майн Готт!
Что ещё за осознание, которое осознает?!
Чтобы что то выделить, нужно воспринять разницу в качестве!
Аллах, куда Ты отвернулся? Кришна, опусти свой взор! Богородица, одари милостью!!!
DASHKA
Что то как форма выделяется за счет отсутствия формы. Форма за счет бесформенности. Форма за счет пустоты.
Erofey
Что то как форма выделяется за счет отсутствия формы. Форма за счет бесформенности. Форма за счет пустоты.
Ира, но это 2! Всегда 2!!! Посчитай!
Пустота + форма = 2!!! Хоть застрелись, но два!!!
kirienko
а аверс и реверс монеты это два или одно?
Erofey
а аверс и реверс монеты это два или одно?
А у листа Мебиуса сколько сторон? :)))))))))

Мы говорим не об особенностях форм, а о восприятии, так что аналогия в данном случае не корректна.
Если честно, я уже пальцы стер о клавиатуру, пытаясь объяснить что в однородности восприятия не существует, а если оно возникает, то это это уже не однородность, а дуальность.
kirienko
я не о однородности говорю. Это аналогия такая. Если у одной монеты есть аверс и реверс, то почему у того, что есть не может быть субъекта и объекта, пустоты и формы одновременно. И при этом это одно и тоже — как реверс и аверс являются одной и той же монетой, так и пустота и форма могут быть одним и тем же
koshka
в однородности восприятия не существует,
это как сказать в непосредственном опыте нет переживания.
Erofey
в однородности восприятия не существует,
это как сказать в непосредственном опыте нет переживания.
Ребята, вы что все курите?!!!
Чел по несколько раз в день переживает однородность в работе разных органов чувств!!!
koshka
Чел по несколько раз в день переживает однородность в работе разных органов чувств!!!
Кто с этим утверждением спорит?
koshka
смотря какую описательную модель выбрать.
можно сказать что на уровне материала из чего монета сделана — это одно, а на уровне свойств, таких как стороны монеты — то два.
kirienko
а на уровне монеты? )
koshka
уровень монеты — это суть само бытие, или непосредственно переживаемый опыт. это уже не описательная модель имхо.
Diego
есть форма и отсутствие этой формы.
но почему отсутствие конкретной формы приравнивается к бесформенности, и тем более к пустоте?

есть яблоко на столе, и нет яблока на столе.
яблока нет, но это отсутствие яблока и присутствие стола без яблока не равно пустоте или бесформенности.
Diego
если образ извлекается из памяти, значит темнота есть в опыте.
значит есть опыт темноты и опыт света.
niichavo
я был прав, говоря, что "похоже, что воображаешь её эдаким однородным объектом, чертыхаешься и авторитетно по отношению ко всем недвойственным учениям заявляешь своё «нет»". ну так вот. недвойственность, учитывая этот пример, — это в сторону того, что сама ПЕРЦЕПЦИЯ ЕСТЬ (чего угодно)! а не то, что объект перцепции — это неоднородность.
niichavo
объект перцепции — это неоднородность
тьфуты! т.е. ОДНОРОДНОСТЬ.
DASHKA
это в сторону того, что сама ПЕРЦЕПЦИЯ ЕСТЬ (чего угодно)! а не то, что объект перцепции — это однородность.
У него похоже что однородность — это как раз бесформенность, и это как раз то что ВМЕСТЕ с формами и переживается. Как Инь и Ян.
А если выделятеся САМА бесформенность, или Однородность, то это УЖЕ форма! Т она опять на Фоне бесформенности или Однородности.
niichavo
ну почти (на мой вгляд). вообще, странно считать, что недвойственность — это именно однородность. ибо недвойственность — это кажимость (как минимум) двух. два есть, одно отличается от другого и это ОЧЕ-видно. но! два при этом — как эдакая кажимость, просто феномен, проЯВленность самой ЯВи, которая ваще никакая там не однородность ибо не очередная проЯВленность. поэтому сплошная однородная заливка, что-то, из чего нельзя что-то выделить — это саавсем не про недвойственность.

зы. даже удивительно, что он этого так и не понял. ведь долго ж на сайте. мне кажется это можно было бы понять теоретически даже через нехочу. автоматом. просто в силу почитывания тематического ресурса :)
DASHKA
ибо недвойственность — это кажимость (как минимум) двух. два есть, одно отличается от другого и это ОЧЕ-видно. но! два при этом — как эдакая кажимость, просто феномен, проЯВленность самой ЯВи, которая ваще никакая там не однородность ибо не очередная проЯВленность.
ДА! Поэтому то речь про не2, а не про ОДНО хоть в форме Однородности.
Scharok
Поэтому то речь про не2,
а если сказать — не2 — это однозначно? )
DASHKA
не поняла вопроса(
Видится как два, но переживается как Не2. Два как Условное а не фактичное разделение. И это Переживание! Опыт такой.
Очень кстати странный. Рушит все представления вообще.
Scharok
Два как Условное
а условие какое?
DASHKA
Условное разделение на два, там где по факту двух нету.
niichavo
сказать то ты можешь чё угодно. другое дело, понимаешь ли ты о чём говориться, когда говориться о не2? :)

ты покажи, что «однозначно» — это не2, тогда можно будет согласиться с тобой или нет. а то фиг его знает, что ты имеешь в виду. вон ерофей показал своё неверное понимание. но зато показал. :)
Scharok
ты покажи, что «однозначно» — это не2, тогда можно будет согласиться с тобой или нет.
два — это начало многозначности, где сколько судей — столько и мнений. А истина — она одна. Так что Не2 )
niichavo
Так что Не2
так ЧТО именно не2? в чём не2? истина — не2? почему? что за истина?
DASHKA
Ничерта там не понять) У них с Шароком какое то свое недва)
DASHKA
ин вино веритас… Истина в Стакане!)
Scharok
ерофей показал своё неверное понимание.
как понимание может быть неверным? — раз понял, значит для понимающего верно. Другое дело, когда не понял, а утверждаешь услышанное.
niichavo
ты можешь либо верно понять что за не2 в недвойственных учениях либо рассуждать о том, что твоё или ещё чьё-то личное понимание не может быть не верным…
svarupa777
он ниче не может… он просто дед материалист… шантажирующий свою тещу тем что скоро помрет…
DASHKA
Это он ее порадовать хотел) видимо, что мол не долго вам мучаться осталось…
DASHKA
не без этого) не обижайся только ради Бога) дураки мы)
Scharok
верно понять
тавтология