28 октября 2019, 16:44
ErofeyНайти "хорошее"
В эзотерической среде прижилось много расхожих штампов. Как мне думается, большинство из них просто игнорируют некие фундаментальные закономерности, связанные с функционированием динамических систем. В частности, каждая ДС имеет определенный предел адаптивности.
Допустим, чел сидит в камере и получает пищу за то, что печатает в день 10 листов машинописного текста.
Он привык к раскладке клавиатуры и ежедневно выполняет план, получая порцию пищи. Система находится в комфортных условиях. Если в один из дней поменять две буквы в раскладке местами, это создаст затруднения, но вероятно, исполнитель справится. Если поменять 4 или 6 букв, то это создаст уже огромные трудности. А если больше 50%, то задача станет невыполнимой, хотя спустя некоторое время исполнитель привыкнет к новой раскладке и опять начнет справляться. Для каждого такое время индивидуально и характеризует его адаптивности. Но что будет с исполнителем, если каждый день менять раскладку непредсказуемым образом?.. Очевидно, что план он выполнить не сможет и, вероятнее всего, умрет от голода.
То есть существует некий предельный уровень изменений, выше которого ДС начинает разрушаться. Разрушение же с точки зрения ДС является абсолютным «злом», а превратить в «хорошее» абсолютное «зло» можно, только объявив «злом» саму жизнь…
Допустим, чел сидит в камере и получает пищу за то, что печатает в день 10 листов машинописного текста.
Он привык к раскладке клавиатуры и ежедневно выполняет план, получая порцию пищи. Система находится в комфортных условиях. Если в один из дней поменять две буквы в раскладке местами, это создаст затруднения, но вероятно, исполнитель справится. Если поменять 4 или 6 букв, то это создаст уже огромные трудности. А если больше 50%, то задача станет невыполнимой, хотя спустя некоторое время исполнитель привыкнет к новой раскладке и опять начнет справляться. Для каждого такое время индивидуально и характеризует его адаптивности. Но что будет с исполнителем, если каждый день менять раскладку непредсказуемым образом?.. Очевидно, что план он выполнить не сможет и, вероятнее всего, умрет от голода.
То есть существует некий предельный уровень изменений, выше которого ДС начинает разрушаться. Разрушение же с точки зрения ДС является абсолютным «злом», а превратить в «хорошее» абсолютное «зло» можно, только объявив «злом» саму жизнь…
43 комментария
Тараканы — ничтожная мелочь на фоне потери дома, не компенсирует возникшую потерю комфорта.
Есть другой метод — сравнительный. А вон в соседнем селе не только дом сгорел, но и хозяева инвалидами остались. Могло быть хуже, всегда могут быть смоделированы худшие сценарии. Но это поиск сравнительного счастья, он тоже бесперспективен, поскольку собственно ощущений, порожденных утратой не отменяют. Дома нет, холод и дождь.
не получит пищу — умрет в камере как не-адаптировавшийся к условиям.
О том и речь. Если скорость изменений превышает скорость адаптации к ним, ДС разрушается… А этот факт благополучно игнорируется.
Динамическая система очень широкое понятие.
Я бы даже сказал, что не существует не динамических систем :))))
Есть понятие «человек».
Оно может быть тождественно конкретному человеку? Оно даже не отражает половую принадлежность! :))))))
О каком тождестве речь?..
«Красный» — целый спектр цветов и т.п.
Не понимаю, что ты пытаешься доказать…
животные наверное не всем видам свойственна такая функция.
Растениям — думаю не свойственна функция самоосознания.
Ты считаешь, растения не отличают себя от иного?
Я располагаю знаниями, что это не так.
Доказать весьма сложно, поскольку растения не способны реагировать столь же явно, как люди и животные.
Вряд ли удастся найти точки соприкосновения :/
Вот отрывок из статьи:
«Знание» — сочетание модели и опыта, соединённое с я.
Откуда у вас информация о том что растения сознают себя? поделитесь ссылкой на автора если не трудно
И далее, если следовать вашей логике вы говорите, что ребенок ничего не знает, следовательно он самосознанием не обладает? Раз он ничего не знает, значит он и не знает что он есть. Выходит он еще более примитивен чем растение, которое исходя из ваших слов сознает себя. Но что такое ребенок или что такое растение? Это только те физ-хим. процессы окружающей среды и функционирование их(растения и маленького ребенка) подобно работе фото или видео камеры, которая даже не догадывается о том что существует. Чтобы созновать себя должен быть интеллект, вербализатор или интерпритатор работы органов чуйств, иначе получается что у вас отрубленная нога знает что она больше не ходит, глаз или фотоаппарат знает что он видит-регистрирует, язык сам ощущает вкус, а покойник переживает собственную смерть.
Но для всего этого опыта(переживания вкуса пищи, ощущения жизни) необходимо знание, причем не то целостное чистое знание, а как бы уже разбитое, где есть самосознание(душа — воспринимающий-сознающий) и сознаваемое(например язык, руки, ноги и т.д). Тело вообще не является живым организмом, это собственно и подтверждается операциями под наркозом. Когда не действует знание(а вернее его интерпретация) не возможно переживать физическое тело, да и любое другое, возникающее в сознании, например сновидческое.
Рефлексы знанием не являются. Они ими становятся, когда появляется я.
Если я разрушено, то чел не в состоянии связывать все в целое, примеры — старики, которые могу измазать фекалиями стены, маразм. Ребенок точно в таком же положении.
Дались вам растения! Так важно доказать, что люди осознаннее их?
Мне адвайта по… адвайта :))))