4 ноября 2019, 11:58
Блог niichavo ← niichavo niichavo

(не)свобода

как всё свободно и легко!.. свободно видится. свободно слышится. как всё свободно воспринимается. как всё легко присутствует. насколько я неопределим в бескрайней лёгкости. насколько невыразима свобода распахнутости. насколько же она близка. насколько эта близость невыразима. насколько тот, к кому эта свобода близка, неопределим. это отрицательная близость. это прозрачная неопределимость. это естественность. это естественность отсутствия всякой относительности. и это естественность разнообразного выражения безграничности. это абсолютная свобода!

насколько же я несвободен! я не свободен по всем фронтам. я как тело завишу от всех органов. от дыхания. от еды и сна. я как личность завишу от эмоций, мнений, предпочтений и знаний. я скован болью тела и ума. я на поводке у короткой радости и шаткого здоровья. да мне, скованному, в этом всём просто не остаётся места! я как сжатая точка. просто сжатость, с которой не могу ничего поделать. ведь я не свободен что-либо поделать. для действия просто не остаётся места. я бесконечно сжат. я ноль. отрицательность. боже… как всё свободно и легко…
(2):  Gulnara, kirienko

52 комментария

Amitola
Стесняюсь спросить, а как ты так умудрился придумать чему то непонятному название «Я»? если «Я»уже занято — как тело и далее по списку......:)
niichavo
во-первых «непонятное» настолько естественно, что не нуждается в понятиях как опорах. ибо естество его безопорно.

а во-вторых, «я» — просто ярлык. сам по себе не несёт никакой информации. нужен контекст. и «я» может жить в любом контексте, указывать на то, на что я сочту нужным. нужным в данном контексте.
Amitola
Счастливчик). Куда хочешь туда и можешь приклеить — хоть на люстру, хоть облако. А я вот нет, всегда знаю, что вот Я, А вот что то другое:)))
niichavo
конечно, в обычном привычном контексте, я не клею «я» на люстру. в этом просто нет необходимости. ведь есть ярлык — люстра. его вполне достаточно. а вот на атмана можно «я» наклеить или на истинную природу. главное ж контект. ПРАВИЛЬНО понимать. а не набрасываться на сомнительные ярлыки. особенно если этот ярлык «я».

зы. в психологической проработке есть приёмы для взгляда на ситуацию с разных сторон. и тогда предлагается взлянуть хоть со стороны стула, комнаты или той же люстры. :)
Amitola
Ну я на Атмана не буду… Не по человечески как то:) Я тут пост написал про Я)
niichavo
нормуль. он поймёт! всё по-человечески, если чо. ведь он как рука в игрушке «человек» :)
Amitola
Да он крутой! Жаль его не видно… никому:)
niichavo
его не видно, потому, что он не видимость, которую по привычке ожидаешь увидеть. а так только он есть. иначе недвы и не получится :)
Amitola
А я и не смотрю на него. ) Что я там не видел? )))
Scharok
иначе недвы и не получится :)
а надо
? )
Amitola
Нет. Это замануха воображаемая. Все переживается в реальной естности персонажа)
niichavo
точно. атман — это выдумка, чтобы ты непойми чо искал. верно ж? :)
Все переживается в реальной естности персонажа
что значит реальная естьность? и почему это естьность персонажья, а не персонаж в естьности? :)
Amitola
Ну ладно, расскажу по секрету) персонаж — он же весь организм и он же есть. Вот и естность)
niichavo
это естьность как что-то. или, если угодно, естьность чего-то. а что оно ваще такое? :) и почему персонаж — это весь организм? почему организм должен быть персонажем? просто? это ничего не значащая ссылка? для удобства? или нечто бОльшее?
Amitola
Ну можно для обобщения так говорить — персонаж, но он же и человек — он же и организм.
niichavo
а есть — нет? ну, т.е. бывает, что его нет? оно где есть? оно как что есть, это есть?
Amitola
Есть организм и всё. А слово «нет» — это фигня)
niichavo
а когда организм не чувствуешь что есть?
Amitola
Ощущение есть
niichavo
что за ощущение? в чём оно есть? и что значит есть?
Amitola
Да хоть на попе при сидении)
niichavo
ну ведь это уже чувствование организма. а я спрашивал про то, когда его ваще не чувствуешь. ну да ладно. а то насилие какое-то как будто я над тобой учиняю. :)
Amitola
Когда ощущения не регистрируются, то или в мыслях весь, или автоматические спонтанные действия, но и при них фоном есть ощущения и чувство.
niichavo
а вот это «есть чувства», «есть мысли», «есть действия» имеют что-то общее? ну как бы вкус один?
Amitola
Ты меня в запредельное не гони))) Мне важно то, что Я и есть это как переживание организма.
Scharok
атман — это выдумка
а разве нет? )
niichavo
для тебя да! :)
Scharok
ты уже под илюмината косишь? — это ему ВСЁ известно про всех.
Что такое атман? (для тебя)
niichavo
не серчай. но ведь это снова правда. можно сказать, что атман — это обычное осознавание. но, я думаю, ты это не поймёшь или как я люблю говорить, поймёшь НЕ ВЕРНО. ибо не в теме. я с тобой общался. поэтому так и говорю :)
Scharok
я с тобой общался
это выводы из ТВОЕГО ПОНИМАНИЯ )
атман — это обычное осознавание
осознавание кем и чего?
niichavo
конечно. моего понимания. и? :)
осознавание не нуждается в субъекте. в чистом виде самого себя. ибо оно самоосознающе.
Scharok
скоко водицы… Что ни слово — так целый ворох уточнений требует. А по сути? )
niichavo
т.е. уточнять тебе не интересно. а суть хочешь? прям как не хочу ловить рыбу, хочу кушать её. суть я тебе уже сказал. ты начал уточнять… :)
Scharok
с тобой всё ясно, ну почти всё )
Scharok
Это замануха воображаемая
это в детстве все воображалки только бодрят, а во взрослости уже до психоза могут довести )
Amitola
Это да. Сколько Мастеров вот в Открытом диалоге на такую замануху намекали)
Scharok
Сколько Мастеров
а сколько ещё кандидатов в затылок им дышут! ) — вот, похоже, прям вот тут ещё один народился! )) — такой всё по всех знающий )
niichavo
эт я штоле? да хрен вам! :) сам меня в мастера уже начинаешь записывать и сам потом же будешь гнать, что я типа мастер? хитро, хитро :)
Scharok
эт я штоле? да хрен вам! :)
да ладно те скромничать! ) — повадки уже хорошо усвоил )
niichavo
я хочу исправится. не хочу быть мастером. помоги увидеть мои повадки. расскажи какие у меня уже есть?
Scharok
— стремишься получить не ответ, но подтверждение собственной КМ;
— споря, не опровергаешь с указанием на ошибки, но замещаешь своей КМ;
— не видишь собеседника;

Это навскидку, только на основе одной этой страницы.
Посмотри внимательно на свой диалог с Ерофеем, когда он спросил про руку — шедевр изворотливости )
niichavo
у тебя «мастер» — ругательство наверное :)
стремишься получить не ответ, но подтверждение собственной КМ
я стремлюсь? у тебя? а я тебя разве спрашивал о чём-то? ты же вроде как у меня выясняешь, в общем. нет? по-моему да. :)
споря, не опровергаешь с указанием на ошибки, но замещаешь своей КМ
а с чем я спорил? я сказал, что тебе атман, не2 не нужен или что-то такое. какой спор? это мнение, что тебе адвайта не интересна. ты спрашиваешь про атман. я отвечаю. ты говоришь, что «скоко водицы». сетуешь на необходимость уточнять. заранее настроен скептически. ну и чего я должен полыхать энтузиазмом в попытках тебе объяснить? целое учение прям одним ёмким комментом дать и чтоб ты ещё правильно понял. ну это ж не серьёзно.
не видишь собеседника
выше я описал, ЧТО вижу. :)

когда он спросил про руку — шедевр изворотливости
почему сразу изворотливости? ну опыт у меня именно такой. :) я о нём и говорю. ссылки для прояснения даю. и мне кажется больше стараюсь быть понятым, чем ерофей хочет понять. причём не я начал его спрашивать. как вот с тобой. и я ещё и мастер. фу как некрасиво и обидно! :)
Scharok
ты попросил — я ответил. А мастер для меня — это человек владеющий умением, но не рассказывающий о нем )
Scharok
а вот «мастер» в кавычках — это, конечно, не ругательство но насмешка )
niichavo
тебе нет :)
Scharok
ты б почаще за себя отвечал, а не решал за других )
niichavo
некрасиво поступаю, да. :) но разве я ошибся? :)
Scharok
но разве я ошибся? :)
ты ещё спрашиваешь? )) — неужели ты так уверен в собственной непогрешимости?
niichavo
нет. но, общаясь с тобой, я не вижу поводов думать иначе :)
Scharok
не вижу поводов думать иначе
видимо ещё не обрёл мудрость )
kirienko
красавчик! хорошо переход описал