9 ноября 2019, 09:34

Я всюду

От учителей различного адвайтического толка часто приходится слышать это или подобные ему утверждения.
Если провести параллель и взглянуть в Евангелие, то можно обнаружить, что в неканонические Евангелие от Фомы Иисус почти точно повторяет эти слова.
Но вот в чем разница!
Когда в толпе Его одежды коснулась женщина страдающая болезнью, Он ощутил это прикосновение и его смысл. В тексте есть и другие примеры.
То есть внутренний мир любого человека был для Христа так же открыт и доступен, как и непосредственно наблюдаемые события.
Ничего подобного у современных учителей мы не наблюдаем. Так есть ли единство?
  • нет
  • +8

23 комментария

Zemlyanin
А в Деяниях Апостолов (каноническая книга) есть такой эпизод… Перескажу своими словами. Вообщем шёл один колдун мимо собрания верующих и почувствовал там такую силу Духа… подошел к ним, деньги предлагал, типа дайте и мне Духа такого… Ну ему объяснили что к чему…

Если бы этот колдун шёл мимо современного собрания верующих, он бы, скорей всего, даже не заметил бы никакого собрания… ну и Духа, разумеется…
niichavo
Если бы этот колдун шёл мимо современного собрания верующих, он бы, скорей всего, даже не заметил бы никакого собрания… ну и Духа, разумеется…
колдун бы смотрел в свой смартфон, а верующие в свои! :)
Erofey
Если бы этот колдун шёл мимо…
Привет! Не факт, совсем не факт. Аудитория верующих очень неоднородна по своему качеству и связи с Христом.
Но то, что апостолы непосредственно сводили духа и меняли человека мгновенно, причем практически случайных не подготовленных ничем, — четко описано в деяниях. Поэтому толпы на крещение и выстраивались. Случается ли такое сейчас? Не знаю… Не наблюдал.
niichavo
зависит от того, что считать критерием единства. если всё-таки считать основным — отсутствие эго, пребывание в боге, то это одно. а если возможность чувствовать других — это другое. ну и сочетания. есть одно и нет другого. или есть и то и другое.

Ничего подобного у современных учителей мы не наблюдаем

наблюдать… нужно экспериментировать! :) бегать за такими мастерами и теребить их проверкой того критерия, который ты посчитал правильным. например, предлагать им почувствовать, что ты чувствуешь или думаешь. :)
Scharok
отсутствие эго
= отсутствие человека
niichavo
или наоборот :)
Scharok
ну это совсем наверняка )
niichavo
наверняк зависит от того, что считать наверняком :)
Scharok
я про необратимость )
niichavo
фильм гаспара ноэ? :)
Erofey
отсутствие эго, пребывание в боге, то это одно. а если возможность чувствовать других — это другое.
Возникает вопрос: возможно ли пребывание в боге без чувствования всех его проявлений?
В чем в таком случае это пребывание заключается? В очередной интерпретации, не подкреплённое восприятием?
niichavo
Возникает вопрос
или, например, не возникает. :)
возможно ли пребывание в боге без чувствования всех его проявлений?
я ж сказал. ответ зависит лишь от убеждённостей :)
Erofey
ответ зависит лишь от убеждённостей :)
Тебе завязывают глаза и требуют собрать пазл с картинкой.
Ты не справишься, поскольку твоя убежденность никак не влияет на способность видеть ;/
niichavo
моя убеждённость поможет мне ПРАВИЛЬНО объяснить почему я собрал или не собрал пазл :)
Erofey
Убежденность ПРавильно объяснить не поможет, поскольку сама убежденность может быть ошибочна.
Кроме того ты пытаешься подменить предмет обсуждения — способность, которая не зависит от убеждения как мы выяснили, на объяснения. Характерная спекуляция для этого форума ;/
niichavo
а ты на чём спекулируешь? на способности чувствовать других как обязательном критерии просветлённости? ты убеждён, что это важная деталь, что-то объясняющая. и вызывающая доверие. для тебя так. ну хорошо. :)
Erofey
Похоже, ты не понимаешь, в чем состоит спекуляция.
Мое или твое убеждение не играет роли. Ты либо слеп и не видишь, либо зряч, тогда зрительный образ тебе доступен и ряд возможностей, опирающихся на зрение.
Все очевидно и просто.
Без всяких убеждений и объяснений.
niichavo
хорошо. а с просветлением так как со зрением ты знаком? или ты с ним знаком как предположением? что должно быть и чего не должно.

но даже если и должно быть чувствование других. именно это важно? или есть что-то более важное их того, что определяет просветление?
Erofey
Если ты внимательно читал, то в основном посте я сравниваю проявление одного и того же одинаково заявленного качества разными людьми.
Проявления!
В одном случае есть, в другом на фоне аналогичных заявлений нет.
Дальше можешь думать сам. Что думаю я, что и как я пережил, для тебя вряд ли имеет значение.
Diego
пребывание в боге
нет никого отдельного, кто мог бы в нем пребывать.
Diego
… в нем или вне него.