19 ноября 2019, 16:25
ScharokПонимание
Думаю, многие согласятся с тем, что без понимания друг друга во взаимоотношениях не обойтись. Не, если тебе наплевать на собеседника, то и на кой напрягаться, вникать в его лепет? — выцепил из услышанного какую-то хрень (на твой взгляд) и можно снисходительно назвать его неучем, болваном, итд (по списку). А чё церемониться?
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым, большим и совсем бледным в сравнении с…
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым, большим и совсем бледным в сравнении с…
337 комментариев
Что то что не включено в твою картину мира точно так же отправлется в бред сумасшедшего.
А речь всего лишь о том, что у тебя не было такого в твоем опыте, поэтому это все и отвергается, потому что если это допустить, то твоя картина мира просто полетит. Что и происходит с человеком пережившим Серьезный духовный опыт. И что возврат к прежнему просто невозможен.
Вот в контексте моего поста ты всё поняла из сказанного?
Я как раз не это тебе показала. Как ты реагируешь когда кто то пишет, то что не вписывается в твою км.
Вот это конечно удивительнешее свойство человека, в чужом глазу видеть, а в своем нет(
Попробуй перечитать. Здесь нет моей претензии. Здесь просто размышление об общении между людьми. Я тоже человек )
Потом Сварупа куда то пропал…
И ждала еще пока Агни йог перебесится.
Агни йог во многом прав, видит ошибки.
Если честно, то я не верю уже вашим практикам, т.к. не вижу результата. То, что я наблюдала здесь, когда вы присутствовали в этом пространстве — исцелением не назовешь…
У меня собака была, понимала меня лучше всех на свете ))
Людям свойственно улавливать больше эмоциональную тональность сказанного, чем его суть. А это уровень собаки. Но мы же претендуем на человечность! Поэтому считаю важным научиться пониманию.
Да, если для тебя это важно, минуса я тебе не ставил.
Мне вот для примера нравится как Тратунг Ринпоче высказался о современных методах передачи учения:
Т.Р.: Разговорные школы это те, которые поняли, что заблуждение это только иллюзия, и все что вам нужно сделать, это понять эту иллюзию и быть свободным от нее. Потому что все, что «тебе» нужно сделать — это понять, а что «я» должен сделать как Мастер, это объяснить тебе истину, и все, что тебе нужно, это слушать и «ты» «достигнешь этого». Проблема в том, что это поверхностный подход к пониманию. Понимание в разговорной школе рассматривается в первую очередь как ментальное действие. Я говорю; ты слушаешь. На самом же деле понимание это целиком телесное действие. Вы должны понимать клетками вашего тела, вашим умом и чувствами. Слушание предполагает глубокое действие вас всего целиком. Это действие и есть практика. Духовная практика это действие слушания учений всем телом.
Учителя бесконечно-разговорных непрактических школ, такие как Кришнамурти, выходят чтобы сказать «Открой свои глаза и посмотри на прекрасный закат. Тебе не нужно ничего делать, что-либо к себе прибавлять, просто открой глаза.» Хотя это правда, что вам не нужно ничего прибавлять, проблема в том, что ваши глаза закрыты и на них повязка. Вы открываете глаза и ничего не видите. Эти учителя не видят вас, потому что они слишком заняты, восхищаясь собственным «не-дуализмом». Учителя разговорных школ Адвайты фактически дают практики. Они дают очень сложную практику до-вербального исследования, которая работает когда вы сняли повязку с глаз. Но до этого момента она оставляет вас сидеть на мели.
Вспомнился один из моих мастеров- любитель алкоголя. Мне мастер нравился и я, раскрывшись, взяла у него многое, даже тягу к алкоголю. Потом уже дошло в чем дело, пришлось освобождаться от этого хлама:) Сейчас очень внимательна к мелочам, отсеиваю ненужное.
Это я к тому, что когда на нейтральный коммент появляются лайки, то удивляют мотивы. Зачастую это выражение личностного отношения без привязки к самому комменту.
Или не по хорошему мил, а по милому хорош?)
Ничо меня не несет, я спокойна как удав!
Всеравно!) ровно.
Или если сказать по научному — необъективна
1) здесь есть противники учения, именно жесткие противники именно этого конкретного учения, причины разные, можно изучать
2) ты не можешь видеть пользу или ее отсутствие, потому что сама находишься в некоторых иллюзиях, про которые тебе только ленивый не сказал
3) польза для вас — это обобщение. Нет никаких вас, есть Ира, Сергей, Вадим и тд, каждый свое получает
4) в человеке всегда что то меняется, включая Иру.
Если ты не видишь в ней изменений, то ты или слепо-глухая или…
5) немного ума не помешает )
2. Нет, не нахожусь. Это ты придумал.
3. есть такое понятие- распространить вывод на всю генеральную совокупность. Ты получил поводыря по жизни и отсутствие думать самостоятельно.
4. Вижу изменения, но не вижу исцеления.
5. Тебе да, больше ума не помешает. А мне моего достаточно.
2. Ну не я ))
3. Это ошибочный вывод, для начала нужен хоть один пример.
4. ты сама не исцелена, не можешь увидеть
5. Мне своего хватает. Не говори глупости, не возникнет вопросы с твоим умом
Я вот вижу, что тебе еще очень далеко до исцеления, потому как постоянно фантазируешь о других. Вадим, если честно, то мне нет до тебя никакого дела. Бодаться я с тобой не буду и доказывать тоже. Так что гуляй! В чате пободайся, ты смешон в своих потугах мне что-то доказать.
а не то что ты там себе придумал
Мне тебе ничего доказывать не надо
Просто попридержи свой язык
Дурь из тебя лезет
Я нормальный чел, всех люблю
Тебя тоже
Но если ты пишешь хрень, у меня есть право назвать это тем чем оно является
По мне так ты просто зависим от своего мастера и это уже переходит в стадию фанатизма.
Я в сотый раз тебе скажу, что да, ни мастер ни учение мне не нравятся, я вижу много ошибок. Для меня мастер, это, во-первых чистый проводник, транслирующий учение без своих личностных заморочек, а во-вторых, опробовал все методы на себе, а не тренируется на людях, как на кошках, сбивая им все ориентиры и способность к самостоятельному мышлению.
Сейчас вы делаете акцент на тело, совсем недавно тело вами отрицалось. Скажи на милость, как доверять такому мастеру, если он бросается из крайности в крайность? Я лучше потиху сама буду двигаться. Да и были и есть очень трезвые и ясные мастера. Поверь, мне есть к кому обратиться за помощью, если почувствую, что сама не могу справиться с задачей.
А посему — остынь в своих фантазиях насчет моей персоны:)
Просто, занимайся собой.
Не нравится, не занимайся с Драконом, никто не заставляет.
Но свои фантазии выдавать за действительность не получится.
По сути тоже готов ответить, но ты не спрашиваешь
и вряд ли услышишь.
Я телеской занималась много и долго, начиная от кунг-фу, ушу, тайцзы цюань, йоги, цигун… до телесной терапии, психологическим анализом тела по Лоуэну, архетипическими танцами и прочей лабудой. Поэтому не считаю, что знаний в этой области у тебя больше, чем у меня.
Так что ты мне можешь предложить, того, чего у меня нет и я не знаю, кроме своего постоянного фе в мой адрес? Если нравится всех считать дураками, я не против. Только я к этому не имею никакого отношения. А так я всегда готова к открытому диалогу с тобой и дружелюбному общению:)
Меня Вадим тоже удивляет, его манера общения. Придет, навесит ярлыков, не сказав ничего дельного по сути и уйдет с гордым видом, что фффсе дураки, а он что-то такое забубенно умное сказал.
Я поэтому себя постоянно перечитываю, потому что когда ведешь диалог, то в потоке говоришь то, что говорится. Потом уж хочется проанализировать: «А что я хотела сказать самой себе через ответ другому» :)
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
И радуется, как дитя от того, что он на «нас» не похож:)
На сайте Адвайты — идут не в ту степь и незачем никого переубеждать.
:)))
Нарушение подтверждает правило
я не начинаю разговор про Дракона и про учение пока это ты не делаешь.
Просто посмотри историю, ты не можешь оставить эту тему,
я не согласен с твоим однобоким мнением.
Перестань наезжать и мы будем говорить о чем то другом.
О моих взглядах, о твоих.
Вот эта тема: учение принесло вред, без указания кому и в чем,
это уже начинает утомлять.
Мне не принесло ничего плохого и принесло массу прозрений
и изменений в жизни.
Только позитивных.
Так что прекрати эти спекуляции и будем дружелюбно общаться.
Ты в это пространство заходишь, как фанатичный представитель учения. Об этом мы тебе и говорим. Нравится- пользуйся, но не навязывай свою КМ мне, мне не интересен такой взгляд на мир, ограниченный только одной парадигмой. И я не вижу здорового в тебе, т.к. идет постоянное противоставление твоего и моего видения. Это для тебя исцеление? Тогда, пардон, мне неинтересно. Делись своими прозрениями, но дай возможность и другому жить из своей парадигмы. ТО, что важно для тебя, возможно, мною давно прожито, отброшено и забыто.
Я не фанатичен, нет никаких фактов, это подтверждающих.
Но я последователен, тупая критика мне не нравится.
—
Еще раз повтори какой «личный вред» тебе принесло учение Дракона и
общение с ним на сайте.
Мне кажется, ты опять сочиняешь сказки,
называя вредом то что можно назвать неприятной обратной связью.
в чем фанатичность?
Я тебя прекрасно слышу и вижу и твои достоинства и недостатки.
Ты особенный на этом сайте, с естественно-научной картиной мира,
которую никто здесь не разделяет.
И никаких вопросов, прикинь.
Про аспекты бытия — это литературное отступление,
ничего фанатичного тут нет.
Тут ты более фанатичен со своей парадигмой.
У меня нет такого, не надо на меня своих тараканов скидывать.
Еще есть вопросы или замечания?
чтобы ты не говорила.
Так что его учение и след тут всегда присутствуют.
Ты сама это подтверждаешь своим обращением к нему
Ты тоже хочешь след свой оставить в истории, как ярый защитник?:)))
Он и во мне оставил свой след и то, что нужно, я оставила, а ненужное отбросила. Так что, хр уже о нем говорить. Я вот его не видела 4 года, так он очень сильно изменился. Стареет…
Я к чему это… а к тому, что учись слышать себя, мастер не вечен.
рассказывай то что у тебя сейчас.
Я общаюсь в группе Адвайта в ФБ, там Дракона практически не знают.
Это не мешает нам общаться и всегда есть что обсудить.
А у тебя и дня не проходит, ты вспоминаешь либо Дракона,
либо учеников, обычно несчастных и одурманенных и
непоправимый вред. (Глупая необоснованная гдупость).
Так что начни с себя и все прлучится.
А раз ты считаешь себя его учеником, то я делаю вывод, что он — хреновый учитель, т.к. за столько лет практик не смог развернуть тебя к себе. Ты и начинаешь эту канитель сам. Нет тебя здесь о Драконе никто и не вспоминает.
Все, Вадим, не пиши мне больше, даже отвечать не буду. А то карусель какая-то. Я не хочу тратить на этот словесный сер свое время. Мне от такого общения никакой пользы нет. Найди себе другой объект для втюхивания своей КМ.
Можешь больше ко мне не обращаться.
Не пиши обо мне, о Драконе и об учении, если не хочешь чтобы я отвечал.
И свою модель я никому не втюхиваю, остынь.
Все, пока.
Не доросла.
Пока.
Иди накуй, тупая козлиная морда! Ты дорос, цепляясь за штанину непонятного кого. Еще раз услышу от тебя в чей либо адрес ярлык, получишь от меня ушат помоев. Расслабился, смотрю.
Не лезь ко мне, идиот.
Маргоше правда надо почистить рот,
И мозги, реальная помойка
Так что это не без сострадания
Ничего страшного я не сказал
В отличие от Марго, но это ее саму соотвественно характеризует
То же самое со Сварупой было, чудом не забанили
У каждого свои очки-фильтры
Я тебе не указ, как и ты мне
Как житуха?
если б ты ещё был способен на них указать, а так… У тебя видимо проблемы с восприятием сути, то бишь — с пониманием, вот и видится тебе всё не так. Похоже, что тебе не помешает свериться с эталонами, адекватными реальности, ибо учение твоего кумира явно разрушило все якоря, а вместе с ними твою способность к пониманию.
Когда было не лень
Сейчас еще одна попытка
Опять неудачная
Оставь это дело
Там все указано
Хотя тебе даже покажешь, все равно будешь настаивать
Это просто упрямство
честно?
Что означает логическая ошибка
Чтобы легче искать и экономит время
Очень точно подметила! — Браво! )
как используя навигатор,
так и используя учение.
Тебе все равно в Учении было все сложно, так что можешь не вздыхать горестно.)
или глаза:
по-детски распахнуты — нигилистически пусты — внимательно ироничны, с прищуром )
А мне хамил. Когда мне надоедало, я хамила в ответ. Но мне не нравится такой формат общения.
Я, когда моя крыша улетела (речь о мистике), тут же помчалась к знакомому психиатру (по-совместительству йогину). Так он меня успокоил, сказал, что все нормально, только об этом говорить стоит с подобными мне. Ну я и замолчала на много лет. Только иногда у мастеров что-то спрашивала.
Так что, Ириш, все путем. Восстановится потиху психика, не влезай только в баталии.
Но я то думала что на МИре Адваты то можно про это говорить, но и тут Шароки… материалисты…
Мне надо было тот коммент сохранить, счас не найти его уже. При чем дважды было...(
Потому что не хватает такта и ума
Вот меня чего не называешь психом?
может потому что обратку получишь?
Но может у кого то и ночь )
Все толще и толще…
Я вот не лезу к ним же, в политику или адепт там чего он, чтобы там свое проповедовать виденье. А их тролить за их взгляды…
Ну ладно… это как плевать против ветра. Пошла я, а то опять разошлась)))))
для общения важно помнить для чего ты общаешься и какова цель такого общения. Оч. часто цель общения показать как я крут :) Это в принципе норм если сохраняется уважение к собеседнику
а ещё можно услышать неслышимое, увидеть невидимое, понять непонятное…
Только ведь как только выразил, то уже «выразимое»! )
существа на земле ограничены в степени восприятия, можно сказать мы — деграданты восприятия разных степеней;
с очевидным для меня, можешь по желанию ознакомиться здесь (краткий экскурс включая вступительную песенку в пределах первых 17 минут) во мне нет претензий к тому как ПравиславЪ описывает
люди не утратили, люди являются проявлением определенного спектра полосы частот; точнее размазаны по шкале кто-куда, но в определенном диапазоне;
как в телевизоре: каналы не настроены и сплошь белый шум, настроил — оппаньки и круто ты попал на ТВ)))
Спасибо, я услышал твое отношение.
2. То что выбор есть у каждого сможешь обьяснить как это?
У коровы нет возможности по доброй воле не пойти на пастбище на котором она была вчера. Она поступает так потому что это рационально. Давать оценку и делать вывод это способность интеллекта. Выбор то тут где?
Вор который не умеет ничего другого кроме как воровать естественным образом будет использовать свой навык для выживания. Развиваясь в определенных условиях среды он не мог стать кем то иным.
извиняюсь, а выбор — это что? мне как-то плевать на его проблемы, но так как он создает их мне, то моя задача его уничтожить, потому что враг.
А мозг видели многие и неоднократно, проводили опыты, результат которых однозначен — без него ты труп. Есть возможность проверить.
И это твоя всегда реакция когда ты САМ что то не догоняешь(((((
Это очень грустно читать...(
Если в твоей комнате тепло, а за окном минус, то тебе обязательно щупать батарею отопления, чтоб удостовериться в наличии тепла?
Если знакомый, которому ты доверяешь, позвонит и скажет тебе, что у тебя горит автомобиль (серьёзное ЧП). Что ты воспримешь и как будешь реагировать?
Я всё это к тому, что если бы человек руководствовался в поведении только непосредственным восприятием, то он просто не выжил бы как вид.