22 ноября 2019, 15:38

Иллюзия или реальность?

Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
©Дарио Салас Соммэр
Август 2006 года ezotera.ariom.ru/2006/10/26/realnost.html

20 комментариев

sergiy
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
впечатляюще)
Scharok
если впечатлило, то есть смысл прочесть саму статью, она небольшая )
sergiy
так я не могу увидеть «нижеприведённую статью»)
Scharok
sergiy
можно часть поместить в пост, остальное в виде комента
Scharok
вижу, что реакция близка к нулевой, значит не актуально…
Вот про мистику бы, да позаковыристей — это да, востребовано, а там, где банальное бытие — там скука смертная )
sergiy
лозунги, нужны красивые примеры,
с другой стороны тема уже поднималась, солипсизм итп,
интерестно что тебя подвигло аж на два! поста?
Scharok
так это ж кусочки одного ) — понравились изложенные мысли автора.
Scharok
солипсизм
здесь совсем не про солипсизм.
sergiy
" С этой точки зрения, можно утверждать, что достижение конечного познания реальности невозможно, однако, можно стремиться к тому, чтобы процессы оперативного инструментального познания гарантировали лучшее взаимодействие субъекта с окружающей средой."
Scharok
всё верно, здесь нет речи о выдуманном мире, но об искаженном восприятием. У солипсизма нет воспринимаемого объекта — всё плод «визуализации» )
relsam
Александр) ты того, поаккуратнее с этим — такими темпами в абсолют уверуешь.

(материал из статьи по ссылке с той же страницы, название «Отфильтрованная реальность»):

Выдающийся физик Дэвид Бом, коллега Эйнштейна и автор классических работ по теории относительности и квантовой механики считал, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», «тем-что-есть», экзистенцией, или «свернутым порядком». Все феномены в пространстве-времени представляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» этого «свернутого порядка». Мы же, имея дело с «развернутым порядком», упускаем из виду, что имеем дело с однородной целостностью, а не с дискретными явлениями. От того мы и выдаем узкий аспект проявленной вселенной за вселенную «как она есть на самом деле».

Карл Прибрам, на взгляды которого повлияла концепция Бома отмечает: «Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который… одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов – линз вообще – мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаем суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты. Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время находятся в нем в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?».

Прибрам также провел интересный эксперимент с использованием «белого хаоса» на телеэкране. Этот хаос представлял собой всевозможные формы точек. Оказалось, что клетки мозга реагируют на поле этих точек и «накладывают» на них определенные структуры, таким образом внося порядок в хаос. «Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы». В другом месте Прибрам развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга».
Scharok
в абсолют уверуешь.
я разборчив )
relsam
все мы деграданты, ясен перец)
Scharok
деграданты
я б сказал — убоги ) — деграданты это те, кто утрачивает способности, а мы ими даже и не владели )
relsam
:-)
местоимение мы — оно имеет место быть (у каждого места (я) есть своя локализация), подобно пикселю на экране… далее я продолжать не стану, навязывание своего мира другому кинескопу)) — дело неблагодарное;
Scharok
дело неблагодарное;
я всегда отзывчив )
Scharok
Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени
relsam
я понимаю твои культпросветские порывы) но тебя вижу как минимум кинескопом, которому втрендило)) прикинуться пикселем а привычка быть пикселем стала второй натурой. Так что сорян)

деграданты — это с улыбкой, не со зла

хорошо, буду отныне называть вас модернистами:) прогрессирующими наворотами ыбсолюта
Scharok
это с улыбкой, не со зла
так аналогично )