13 декабря 2019, 00:03
Это полезно знать и понимать каждому (2)
Этот топик является продолжением моего предыдущего поста с одноименным названием.
В моём предыдущем посте я, в общих чертах, рассказал о том, что такое «всё» и о том пути, который прошло «всё» от своего начала, когда оно было «то что было «всё» когда ничто не было», до Абсолюта, и о тех изменениях, которые произошли в бытие Абсолюта, после появления людей.
В этом посте я расскажу о том, как происходит и как управляется бытие Абсолюта на настоящем этапе, после появления людей.
Для начала я немножко повторюсь и еще раз приведу буквальное значение расхожих терминов и понятий, которые обычно трактуются весьма поверхностно, как некая абстракция, как нечто реально не существующее.
Подчёркиваю, всё «говоримое» (неважно кем) следует понимать и принимать БУКВАЛЬНО, как нечто реально существующее в каком-то виде, в какой-то среде.
Итак, начнем.
Изначально «всё» это некая субстанция всезнания, в которой нет никаких ограничений, нет невозможного. Можно сказать, что «всё» это безграничная всевозможность, которая способна сама разграничивать свою всевозможность, формировать нечто ограниченное.
Как-то ограничить, выделить что-то из всевозможности может только «знание». Каждое «знание» образно можно представить как некий шар, некий пузырь, в безграничной всевозможности, ограниченный этим знанием. Внутри шара «всё» то, что соответствует данному знанию, вне – всё то, что ему не соответствует.
Для того, что находится внутри шара-знания, сам шар-знание это «всё». Это «всё» не может выйти за пределы своего шара-знания, но внутри оно ведет себя как безграничное «всё», самопорождает новые знания, формируя новые шары-знания.
В пределе этот процесс развития, процесс саморазграничения, процесс самознания субстанции «всё» приходит к своему конечному состоянию, приходит к Абсолюту. Абсолют — это состояние субстанции «всё», когда всё возможное самознание этой субстанции завершено, «всё» уже было «самознано», ничего нового, возникнуть, выделиться уже не может.
В состоянии Абсолюта знание развиваться не может, оно может только «быть». «Быть» или «бытие» это — то, что происходит, когда знание становится абсолютным, достигает своего предела.
До появления на Земле людей, бытие Абсолюта происходило без всякой цели, по принципу «неважно ЧТО будет происходить, неважно ЧТО конкретно будет быть». То есть происходило бытие случайного «подмножества» знаний Абсолюта.
Когда появились люди у бытия Абсолюта появилась цель: «пусть будет (происходить) всё то, что хотят все люди, так, как хочет каждый из людей.
Этот принцип и реализуется на настоящем этапе бытия Абсолюта.
Расскажу, как «все» организовано и происходит по этому принципу.
Люди знают «то, что хотят так как сами хотят». Это означает, что знание каждого человека не навязывается ему, не является чем-то предопределенным, а формируется самим человеком, по его «произволу» хотя и под влиянием среды, в которой человек родился и живёт.
Знание каждого человека — это его уникальная картина мира, которая представляет собой обособленный шар-знание в Абсолюте. Внутри шара «всё» то, что соответствует его знанию, его картине мира («всё» что ТАК, как человек знает), вне – «всё» остальное.
Картина мира каждого человека — это то, что человек сам формирует так как сам хочет. Это то, что человек сам хочет.
Вместе все картины мира, все шары-знания людей, образуют общую среду «будет», то подмножество Абсолюта, которое содержит только то, что люди сами хотят, то, что ограничено картинами мира (знаниями) людей. Это «будет» — всё то, что все люди вместе сами хотят, то, что все люди сами знают. Оно включает в себя уникальный шар-знание (картину мира) каждого человека.
Это общее «будет» (то, что все хотят) начинает быть (происходить) так, чтобы «всё» было так, как хочет каждый. То есть «всё» для каждого происходит в соответствии с его личной картиной мира. Каждый воспринимает из всего что происходит только то, что допускает его личная картина мира и, более того, он воспринимает всё это так, как допускает его картина мира и отвергает всё то воспринимаемое, что не соответствует его картине мира.
Фактически, бытие каждого происходит в его собственной картине мира, в его собственном шаре-знании. Поэтому говорят, что «каждый живет как знает». Как видите это на преувеличение и не образное выражение, это что происходит на самом деле.
Картина мира каждого не является чем-то фиксированным, раз и навсегда однажды сформированным. Она в постоянном движении, постоянно уточняется, изменяется. Синхронно с этим изменением меняется «будет».
Теперь, о том куда на самом деле лежит путь каждого, кто ищет своё «я», хочет «познать себя и стать собою».
Всё что я говорю нужно понимать буквально.
«я» — это метка, которая обозначает «то, что осознаёт себя».
«себя» — это то знание, которое осознается «я», осознаётся тем, что (кто) осознаёт.
Осознающий себя, может стать собою, если осознает себя как «всё», узнает и поймёт, что такое «всё» на самом деле, и поймёт, как «всё» устроено.
Тот, кто стал собою живет как все. Его отличие от тех, кто ещё в пути к тому, чтобы стать собою, в том, что он осознано думает о том, что быть будет и живёт как хочет.
Что означает «жить, как хочешь», будучи «собою» пока не совсем понимаю. Разберусь – поделюсь.
Я убежден, что каждый кто этого хочет, рано или поздно, завершит свой уникальный путь осознания себя, узнает и поймёт всё и станет собою. Узкая тропинка ведущая к этой цели уже проложена. Её можно принять во внимание. Наверняка поможет в пути.
В моём предыдущем посте я, в общих чертах, рассказал о том, что такое «всё» и о том пути, который прошло «всё» от своего начала, когда оно было «то что было «всё» когда ничто не было», до Абсолюта, и о тех изменениях, которые произошли в бытие Абсолюта, после появления людей.
В этом посте я расскажу о том, как происходит и как управляется бытие Абсолюта на настоящем этапе, после появления людей.
Для начала я немножко повторюсь и еще раз приведу буквальное значение расхожих терминов и понятий, которые обычно трактуются весьма поверхностно, как некая абстракция, как нечто реально не существующее.
Подчёркиваю, всё «говоримое» (неважно кем) следует понимать и принимать БУКВАЛЬНО, как нечто реально существующее в каком-то виде, в какой-то среде.
Итак, начнем.
Изначально «всё» это некая субстанция всезнания, в которой нет никаких ограничений, нет невозможного. Можно сказать, что «всё» это безграничная всевозможность, которая способна сама разграничивать свою всевозможность, формировать нечто ограниченное.
Как-то ограничить, выделить что-то из всевозможности может только «знание». Каждое «знание» образно можно представить как некий шар, некий пузырь, в безграничной всевозможности, ограниченный этим знанием. Внутри шара «всё» то, что соответствует данному знанию, вне – всё то, что ему не соответствует.
Для того, что находится внутри шара-знания, сам шар-знание это «всё». Это «всё» не может выйти за пределы своего шара-знания, но внутри оно ведет себя как безграничное «всё», самопорождает новые знания, формируя новые шары-знания.
В пределе этот процесс развития, процесс саморазграничения, процесс самознания субстанции «всё» приходит к своему конечному состоянию, приходит к Абсолюту. Абсолют — это состояние субстанции «всё», когда всё возможное самознание этой субстанции завершено, «всё» уже было «самознано», ничего нового, возникнуть, выделиться уже не может.
В состоянии Абсолюта знание развиваться не может, оно может только «быть». «Быть» или «бытие» это — то, что происходит, когда знание становится абсолютным, достигает своего предела.
До появления на Земле людей, бытие Абсолюта происходило без всякой цели, по принципу «неважно ЧТО будет происходить, неважно ЧТО конкретно будет быть». То есть происходило бытие случайного «подмножества» знаний Абсолюта.
Когда появились люди у бытия Абсолюта появилась цель: «пусть будет (происходить) всё то, что хотят все люди, так, как хочет каждый из людей.
Этот принцип и реализуется на настоящем этапе бытия Абсолюта.
Расскажу, как «все» организовано и происходит по этому принципу.
Люди знают «то, что хотят так как сами хотят». Это означает, что знание каждого человека не навязывается ему, не является чем-то предопределенным, а формируется самим человеком, по его «произволу» хотя и под влиянием среды, в которой человек родился и живёт.
Знание каждого человека — это его уникальная картина мира, которая представляет собой обособленный шар-знание в Абсолюте. Внутри шара «всё» то, что соответствует его знанию, его картине мира («всё» что ТАК, как человек знает), вне – «всё» остальное.
Картина мира каждого человека — это то, что человек сам формирует так как сам хочет. Это то, что человек сам хочет.
Вместе все картины мира, все шары-знания людей, образуют общую среду «будет», то подмножество Абсолюта, которое содержит только то, что люди сами хотят, то, что ограничено картинами мира (знаниями) людей. Это «будет» — всё то, что все люди вместе сами хотят, то, что все люди сами знают. Оно включает в себя уникальный шар-знание (картину мира) каждого человека.
Это общее «будет» (то, что все хотят) начинает быть (происходить) так, чтобы «всё» было так, как хочет каждый. То есть «всё» для каждого происходит в соответствии с его личной картиной мира. Каждый воспринимает из всего что происходит только то, что допускает его личная картина мира и, более того, он воспринимает всё это так, как допускает его картина мира и отвергает всё то воспринимаемое, что не соответствует его картине мира.
Фактически, бытие каждого происходит в его собственной картине мира, в его собственном шаре-знании. Поэтому говорят, что «каждый живет как знает». Как видите это на преувеличение и не образное выражение, это что происходит на самом деле.
Картина мира каждого не является чем-то фиксированным, раз и навсегда однажды сформированным. Она в постоянном движении, постоянно уточняется, изменяется. Синхронно с этим изменением меняется «будет».
Теперь, о том куда на самом деле лежит путь каждого, кто ищет своё «я», хочет «познать себя и стать собою».
Всё что я говорю нужно понимать буквально.
«я» — это метка, которая обозначает «то, что осознаёт себя».
«себя» — это то знание, которое осознается «я», осознаётся тем, что (кто) осознаёт.
Осознающий себя, может стать собою, если осознает себя как «всё», узнает и поймёт, что такое «всё» на самом деле, и поймёт, как «всё» устроено.
Тот, кто стал собою живет как все. Его отличие от тех, кто ещё в пути к тому, чтобы стать собою, в том, что он осознано думает о том, что быть будет и живёт как хочет.
Что означает «жить, как хочешь», будучи «собою» пока не совсем понимаю. Разберусь – поделюсь.
Я убежден, что каждый кто этого хочет, рано или поздно, завершит свой уникальный путь осознания себя, узнает и поймёт всё и станет собою. Узкая тропинка ведущая к этой цели уже проложена. Её можно принять во внимание. Наверняка поможет в пути.
39 комментариев
Скорее всего под этим названием прячется (подразумевается) всё таже картина мира человека.
Я знаком с этим словом (так же как, например, со словом «душа»), но всерьез о них пока не думал.:)
Вы абсолютно правы для вашего личного индивидуального мира.
В вашем личном мире это так. В моём по другому.
И это факт, это реальность :))
Я в вашем мире совершенно другой, такой как хотите видеть и видите меня лично вы.
Судя по вашим комментариям, я в вашем мире что-то вроде «полусумасшедшего фантазера», который не способен понять простейшее общепринятое. Такое видение не ваше «заблуждение, это то как я выгляжу для вас в вашем мире.
Зачем так выворачивать терминологию, лично я не понимаю.
Причем, есть термины, которые уже используются людьми для́ аналогичных вашему описаний.
Тот же Лао-цзы не погнушался ввести термин «Дао».
В частности, вы сами прибегает к понятию «Абсолют»…
Сплошные лингвистические изверты более искажающие смысл, нежели вносящие ясность :/
Я вовсе не уверен что а родном языке того, кто первого, кто использовал термин «Дао» созвучного слова с общепринятым переносным значением.
Сомневаюсь, что ваша весьма своеобразная терминология будет находить отклик.
И вот этот массаж про среду. Время — не среда, и не субстанция. Время — способ описания изменений, динамики.
Кстати, моё описание времени фактически не отличается от вашего определения. Вы просто это не заметили:)
Свои скорости изменений.
Отличается и сильно. «Среда» предполагает субстанцию. Время не субстанционально.
Ещё одно глубокое терминологическое искажение :/
Объясните мне пожалуйста, чем принципиально по сути отличается моё описание-определение времени
«время это в которой отражается всё пространство, все устойчивые состояния знания. Это то что находится в промежутках между устойчивыми состояниями»
от вашего
" Время — способ описания изменений, динамики"
Почему вы считаете что «то что находится между устойчивыми состояниями» не может содержать «описание способов перехода, динамики»?
Я полагаю, что в этих «промежутках» содержится не только «описание способов перехода, динамики» но ещё много чего другого.
время это среда в которой…
Время этого не имеет, поскольку не существует.
Чел ввел понятие времени, чтобы описывать скорость изменений. Не более.
Время как нечто вещественное никогда не существовало.
Чуете разницу?
Я могу понянчить вашу слабость. Но вы совершаете принципиальную ошибку.
Восприятие порождает иллюзию времени, поскольку имеет ограниченную скорость изменений.
Разница в скоростях и воспринимается как время. А суть — разная динамика изменений.
А вот меняется уже материя, субстанция, меняется нечто.
я могу только сказать, что в вашем мире это так как вы знаете, в моем мире — по другому.
Для меня понятие времени в моём мире является более общим, хотя бы потому, что включает в себя любые возможные представления о времени, которые существуют в персональных мирах индивидуумов моего мира.
В вашем мире я другой, и для вас очевидно, что моё понимание времени — абсолютная глупость.
Я это прекрасно понимаю. И это нормально, потому что я допускаю существование уникальных собственных миров у каждого человека, и не вижу противоречия в том что знание людей, их представления обо всём могут быть разными. От этого, индивидуальный мир любого человека не перестанет быть таким каким он сам его знает
Если вы обсуждение фантазийные миры, то это несколько иная тема.
В них времялеты бороздят большой театр.
При таком раскладе, действительно, обсуждать нечего, каждый плавает в собственных фантазиях.
Похоже вы считаете «фантазийными» все те миры, которые отличаются от вашего.
Для меня, ваш мир ничем принципиально не отличается от миров других индивидуумов, которые вы считаете «фантазийный». Он сформирован, придуман вами.
И даже если я назову рычаг домкратом или плечом, суть принципа не изменится.
Если же ваш индивидуальный мир допускает, что рычаг делает предметы невидимыми, то это противоречит существующим в нашем мире принципами является фантазией.
Разница понятна. ;)
Внутреннее бытие.
Ноуменальность присутствует везде и всегда, где и когда присутствует феноменальность, поскольку ни одно, ни другое не может существовать независимо.
Каждый феномен в каждый момент и есть ноумен, то есть центр — центр бесконечности и вечности. И поскольку бесконечность и вечность по определению не имеют пределов, этот центр также должен быть везде и всегда.
Только лишь в этом смысле каждый феномен может быть Я, и в этом ограниченном смысле каждый воспринимающий феномен
всегда есть Я в каждом акте восприятия, где бы и когда бы он ни происходил.
Следовательно, любая воспринимающая видимость может сказать: «Я», хотя как видимость она не может быть Я. Таким образом, ноуменально именно Я осуществляет такое действие, где бы и когда бы оно не осуществлялось и какой бы воспринимающий феномен ни казался осуществляющий его. Но ни (объективный) исполнитель этого действия, ни само (объективное) действие не могут быть Я, поскольку они — всего лишь феноменальная двойственность.
Это не просто выразить, и, возможно, это непросто понять, но прозрение этого есть прозрение того, что ми есть.
Прозрения, однако, не достаточно, хотя его выражение достигает предела функционирования слов, ведь слова,
будучи подверженными двойственности, не могут трансформировать прозрение во внутреннее бытие, то есть разотождествление.
Вэй У Вэй
Беспокойный ум, вечно фантазирующий и задающий вопросы должен быть укрощён, сначала глубоким пониманием прописных истин, которые пришли к нам из Опыта и древних писаний, а затем разотождествлён через практику с любым видом формы, как мысленной, так и чувственной.
Ваши теории о мироздании и тому подобное на мой взгляд не могут быть интересны на этой площадке. Насколько мне известно адвайтические учения только для «сухих дровишек». То есть, для людей, которые сыты по горло не только чьими-то теориями, но даже своими. Многие из этих людей сами не понимают почему их интересует столь ультимативное учение как адвайта. Это идет изнутри и ведёт их вперёд несмотря ни на что.
Я совершенно серьёзен, так же как, полагаю, и вы.
Я уже достиг понимания «всего» и не отрицаю и не порицаю никакие учения и религий, независимо от того, каким путями и к чему эти учения ведут. Каждый сам, как хочет, и на основании того, что сам отбирает, строит картину своего собственного мира, собственной реальности, в которой и живет.
Это то, что я пытался сказать и говорю без всякой иронии.
Однако, считаю нужным сказать, что то о чем я рассказываю и есть адвайта — рассказ, изложение результата самоисследования недвойственности всего и себя в нем.
2) Мне понравилась концепция про шар, внутри которого всё знание, а снаружи другое знание. Вопрос: как то другое знание проникает за мембрану этого шара? Ведь внешнее знание противоречит внутреннему и тем создаёт эту границу противоречий, мембрану. Этот вопрос так же сводится к первому, по сути.
Это не концепция, это образ.
Вы непроизвольно упрощаете его. Внутри оболочки-знания находится всё что «являет» данное конкретное знание, находятся все другие шары-знания, которые не противоречат данному знанию. Вне конкретной оболочки-знания находится «всё» остальное. Знания не «проникают» через оболочки друг друга. Они объединяются (совместно находятся внутри оболочек «больших» знаний.
Внешнее не противоречит внутреннему. Все знания равноправны. Каждая мембрана-знание разграничивает равновозможное «всё» на то что есть «так» (не противоречит данному знанию), и то что есть «не так» противоречит данному конкретному знанию. Никаких противоречий нет в субстанции «всё», в субстанции всевозможности.
Так противоречия есть или нет?