26 декабря 2019, 17:39
NelleСтремления и взаимосвязи
Девочке подарили пистолетик. Игрушечный.
Девочка, конечно же, очень рада. Однако не может не замечать, что пистолетик не стреляет, вообще-то.
Девочка заглядывает на ресурсы всяких искателей и там много людей сидят и рассуждают о том, как именно надо упражняться, чтобы научить пистолетик стрелять.
Девочка пытается следовать каким-то из этих советов, а пистолетик продолжает оставаться игрушечным.
Тогда девочка заглядывает в умную книжку, а там написано:
И тут девочка вспомнила один день, не далее как неделю назад. Тогда во время медитации стало очень хорошо и возникло странное ощущение какого-то колпака на голове. Воображаемого, конечно, но приятного — прохлада такая. А вечером у девочки неожиданно прорвало сортир и было много беготни с тряпками и соседями. И девочка задумалась: «За что? Что я не так сделала?»
Ну, вот и ответ.
Если это так работает, то что я могу поделать. Значит, пока я играюсь тут в человека и допускаю любые нечистые мысли — лезть куда-то выше собственной головы нельзя. Долезть-то я могу, но нахрена мне стреляющий пистолетик? В магазин с ним ходить, что ли? Так незачем. Фигу мне, а не медитацию, короче :/
И да, тут логично подумать что-то вроде «надо соблюдать чистоту мыслей» — нет, не надо. Незачем обманывать себя, люди нечисты по определению, социум нечист. Ты либо сидишь, весь такой чистый, в состоянии «соляного столба» и твои близкие покрывают тебя, не сдавая в дурку. Либо живёшь, а значит отыгрываешь социальную модель человека, в которой грязи, как в канаве. Поскольку любое движение подразумевает дефект.
Девочка, конечно же, очень рада. Однако не может не замечать, что пистолетик не стреляет, вообще-то.
Девочка заглядывает на ресурсы всяких искателей и там много людей сидят и рассуждают о том, как именно надо упражняться, чтобы научить пистолетик стрелять.
Девочка пытается следовать каким-то из этих советов, а пистолетик продолжает оставаться игрушечным.
Тогда девочка заглядывает в умную книжку, а там написано:
Если сознание еще не окрепло (большинство дефектов не сознается), а вы намедитировали так, что у вас энергия уже торчит из шестого центра, то у Бога нет другого выхода, как самому «опустить» вас. Иначе, если вас не опустить вниз, вы станете ходячим оружием. Вы подумаете плохо, а человек сдохнет, — Богу такое не надо.
(Р.И. Попов, Сто вопросов)
И тут девочка вспомнила один день, не далее как неделю назад. Тогда во время медитации стало очень хорошо и возникло странное ощущение какого-то колпака на голове. Воображаемого, конечно, но приятного — прохлада такая. А вечером у девочки неожиданно прорвало сортир и было много беготни с тряпками и соседями. И девочка задумалась: «За что? Что я не так сделала?»
Ну, вот и ответ.
Если это так работает, то что я могу поделать. Значит, пока я играюсь тут в человека и допускаю любые нечистые мысли — лезть куда-то выше собственной головы нельзя. Долезть-то я могу, но нахрена мне стреляющий пистолетик? В магазин с ним ходить, что ли? Так незачем. Фигу мне, а не медитацию, короче :/
И да, тут логично подумать что-то вроде «надо соблюдать чистоту мыслей» — нет, не надо. Незачем обманывать себя, люди нечисты по определению, социум нечист. Ты либо сидишь, весь такой чистый, в состоянии «соляного столба» и твои близкие покрывают тебя, не сдавая в дурку. Либо живёшь, а значит отыгрываешь социальную модель человека, в которой грязи, как в канаве. Поскольку любое движение подразумевает дефект.
(1):
zenglaoshi
51 комментарий
Сдох, значит и ему, и богу это было надо! А ходячее оружие не менее ходячая служба спасения.
Ведь чел думает не только плохо. Посочувствовал больному, тот выздоровел. Пожалел неимущего, тому пришли средства на жизнь.
Поражаюсь, люди практикуют годами, пишут книги и выносят столь односторонние суждения! Богу не надо! :))))))))
Тенденциозность подачи очевидна. Если встречается такая однобокая интерпретация, интерес сразу пропадает.
Хорошее и плохое — весьма условны и постоянно меняются местами. И однобокость толкования лично для меня индикатор либо непонимания, либо популистской работы под аудиторию.
ПС: а вообще, это я в нём отдельно люблю — то, как он влияет на муладхары разных духовных искателей. Я вижу в этом реализацию принципа «разочарования», присущего настоящему мастеру.
Словам в соответствие ставятся некие смыслы. Если чел избыточно свободно оперирует словами, искажая общепринятые смыслы, его перестают понимать, — нужно создавать специальный словарь терминов для общения с конкретной личностью.
И более того, как я тут выяснил (а это стало для меня открытием) у вполне почтенных людей уже в зрелом возрасте просто отсутствует сформированный понятийный аппарат. На фоне чего им впаривают всякую чушь а-ля учителя. Банальное лингвистическое и смысловое манипулирование, весьма распространенное в эзотерической среде. Если ты будешь внимательна, то заметишь, насколько часто оно применяется. ;)
Поэтому, спасибо за рекомендации, но Попова я точно читать не стану. Этой цитаты мне достаточно.
Просто обращу твое внимание на
Не читай его, ни в коем случае. Если тебя так от одной цитаты порвало, то что от книги-то будет? Упаси боже.
Меня рвет от любой ахинеи.
Так проблема не во мне, а в толпе порванных, которые дают советы и типа учат как надо ;)
Вообще, на самом деле, это единственный верный путь практика. Ну как по мне.
Ты же посредством защиты Попова защищаешь «единственный верный путь».
Обращаю твое внимание! -«единственно»! ;)
А термин «рвет» я использовал, чтобы подчеркнуть абсурдность приводимой тобой цитаты, ни и говорить в твоем лексическом поле.
Нащёт остального ты не понял, ну да ладно. Не буду мешать.
И даже попытка́ изобразить непонимание — тоже прием обороны ;))))
в греков боги жили на Олимпе, может так и было…
Я же говорила о том, что и то и другое — иллюзии.
То, что не проверено опытом.
То, что не является прямым знанием.
… и т.д.
Если же брать уровень повыше, пространство не-ума, нечто, чистое сознание и т.д. — когда ты с уровня ума строишь концепции о том уровне, а опыта прямого нет и быть не может — это иллюзия в квадрате. Ты однажды, дай Бог, проснёшься и поймёшь это сам. А пока предлагаю создать концепцию иллюзорности концепций, чтобы в концепциях не застревать. А то у тебя уже «мифические» пошли. И ты сидишь в концепциях копаешься, споришь с ними. Ну это тоже полезно, это фитнес для ума, но не больше. Ты мог бы взять эти некрасивые концепции и внутри себя покрутить на предмет можно ли что-то годное извлечь из них, а ты сидишь споришь. Цель — спорить? Или цель — понять? Если понять, то зачем спорить, берёшь и понимаешь. Извлекай пользу из любой концепции, строй свои, зачем с чужими-то спорить, какое-то бессмысленное месилово мыслей и поощрение умственной лени, на мой взгляд.
ПС: я не говорю, что ты должен работать с вот тем, что прочитал, каждый сам выбирает с чем ему интересно работать, и никто никому не должен. Просто если не работать с концепцией, стремясь к пониманию, то какой смысл на ней залипать вообще, обсуждать что-то и т.д.
Идея об иллюзорности подразумевает идею об истинности. Все это херня.
Это херня, пока ты не открыл хотя бы два уровня, чтобы было что с чем сравнивать.
Смотри, ты говоришь что идея это иллюзия, и я говорю, что идея это иллюзия. О чём тут кричать-то? Мы тут с тобой чем занимаемся, на твой взгляд?
Окей. Это концепция. Я с ней не согласна, т.к. у меня был определенный опыт, который можно выразить концепцией, идеи которой противоречат твоей концепции. А за твоей концепцией что стоит? Опыт? Дай ссылку, почитаю.