4 января 2020, 12:49

Я не я.

В учении Дракона есть действительно стоящее зерно на которое не обращают внимание в других учениях. Это то, что обозначает этот организм, а именно я. Да именно — то, что вместо имени. А вместо имени ну конечно я. Если повсюду в теме адвайты мы слышим Я Есть и т. д, то фактически это Я воображаемо. Ведь можно же и сказать — Фу Есть.
А то, что есть как Оно, его не назвать. Получается, что Я (вместо имени) — это только называется организм в виде тела — ума. И когда нам в транспорте например говорят — «Ты что расселся так широко», то обращаются в первую очередь к телу, которое расселось так. А что же тогда смотрит на это тело, что расселось и слышит бранную речь тетечки. Если предположить, что это некое субъктивное я, то это опять игра в биллирд с этим я. Значит видит всё это некая живая субстанция, её можно назвать и Самостью или например Живостью. Нечто схожее есть у Э.Толе — это некая Жизненность переживающая явленный мир.Речь не о какой то вымышленной реализации и истины, а нечто живым и непосредственным. И когда в очередной раз кто то скажет — " Двигай от сюда поршнями", то знай, что он обращается к телу, как к персонажу, а уж если мышление даст команду двигать...., то пойдет, а нет — то тело будет сидеть улыбаться, ну или губу дуть.


  • нет
  • +4
(1):  juliapopova

30 комментариев

relsam
вот видишь, где у дракона живость)ггг
домик мастера
Amitola
У него не знаю что. Я описал мысль Я просто.)
relsam
ну не зна) как тебя и понимать, моя реакция вот отсюда произошла:

Значит видит всё это некая живая субстанция, её можно назвать и Самостью или например Живостью. Нечто схожее есть у Э.Толе — это некая Жизненность переживающая явленный мир.Речь не о какой то вымышленной реализации и истины, а нечто живым и непосредственным.
relsam
что это за хрень — мне ведомо… а разбираться вам, если получится
Amitola
Это я написал как вижу, а что в Учении Дракона не знаю. Схожесть только с с тем, что Я — это организм тело ум. А что переживает его, вот тут могут быть разные понятия.
relsam
И многочисленные попытки описать это ЧТО в течении веков, ни к чему так и не привели, кроме разногласий.
Amitola
Поэтому нужно определится, что обозначает понятия «я» и без додумок.)
relsam
А как это сделать, в общепланетарном масштабе к примеру?
Amitola
Вижу это только в пробуждении Жизненности, то и «я» будет на фоне. Кстати Толле это и дает как простоту изначальную, без додумок. Его главное — это пробуждение Жизненности в теле.
koshka
из того что ты написал я поняла что Я указывает на тело, а жизненность, которая Самость на некого Свидетеля?
так?
Amitola
Да, Я — это персонаж тела -ум, указывает на тело. А Живость, Самость — это не пустотный свидетель, а То, что наполненно само по себе. Это как некое глубокое чувство — «Живой же, чёрт побери, несмотря не на что!»:)
koshka
живость, самость — это чувство существования ну или еще говорят яесть. ок
а в чем зерно в учении, я что то мысль не уловила?
Amitola
Зерно в том, что искатели в основном подсели на воображаемое истинное большое Я. а оно это просто имя для организма.
koshka
ты уверен что «они» именно на том, что ты думаешь сидят?
Amitola
Во всяко случае слышу это ото всюду такое понятие как Я Есть. И сам не проч так называть — это как гипноз всеобщий уже какой то)))
koshka
так какая разница как это называть? ты сам написал хоть «фу» это назови. Есть ли в этом какая то присадка, если мы понимаем под этим одно и тоже?
koshka
и почему это ты называешь «гипнозом» чувство себя или эту живость?
koshka
или ты предполагаешь что если говорят о чувстве себя и называют это «яесть» то это типа присадка, нашел истинное Я, а если это назвать как у Толле — Жизненностью то это типа нечто отличное от яесть?
Amitola
Я Есть и у Толле — тоже запутывает. Первичней у него Жизненность, без нее о Я Есть лучше не фантазировать. Я Есть Живой — Вот первые два слова лучше пока отпустить.
Amitola
Присадка, гипноз — это уже есть в понятии я. А Жиость видит эту присадку в виде понятия я, как бы. Если Жизненность (Самость) открывается полностью, то понятие я, становится игровой. У меня пока не так, а только урывками, нахлабучек еще много)))
relsam
хороший этап, Амитола) понятие «игровое» — это уже сафсем немало
koshka
Так ты сам себе и говоришь — я присел на Живость в понятии о себе. И когда эта присадка видится как понятие то «я, становится игровой» а др. словами — понятие не становится понятием, а оно уже и так есть как понятие т.е. видится, что все и так было так, кроме залета в фантазии.
Amitola
Понимать можем и тогда профантазировать. Если есть переживание постоянное то да можно и не говорить, иначе другие нафантазируют.
koshka
Если есть переживание постоянное то да можно и не говорить, иначе другие нафантазируют.
переживание себя есть не зависимо от того, что о нем фантазируешь ты или «другие», и ждать, что оно некое фантастическое переживание станет постоянным это и есть то, что создает напряг или поиск в мышлении.
koshka
фантастическое постоянное «переживание» оно же и есть присадка, найденный абсолют в мышлении (в относительности) по Дракону.
Amitola
Про абсолют ничего не знаю. Знаю только, что я — это персонаж который и есть мышление, тело и чувства. И это всё переживается с разной интенсивностью и окраской.
koshka
Знаю только, что я — это персонаж который и есть мышление, тело и чувства.
Что дает тебе такое знание?
Amitola
Это знание только и есть.
1234
Тому чем ты являешся ненужны какие либо определения, все определения возникают в игре для её продолжения, без определений нет вовлечения.Игра начинается с самоопределения-я есть и продолжается при вовлечении(то есть по вере вашей и будет вам)Во что ты поверил, т е принял как истину, то ты и проживаешь. Поэтому Толе придерживается практики пребывания здесь и сейчас чтобы выйти на первое самоопределение я есть, а за ним и выход (которого нет)на то чем ты являешься.Брахман спит и видит сон… и в этом сне всё возможно и просветление тоже)))