всё же эти анонимные минусы-плюс зачастую чистый субъективизм. С плюсам себе любимому всегда солидарен, ибо естественно, написанное собой разве может не быть шедевром!? ) — а вот с минусами — неувязка получается: если кому что не нравится, то обязан как бы аргументировать (ну или оправдаться ))
Так и общайся, а то ты то ведь увлечена поиском подходящего ума и ещё лучше чтоб с сертификатом- награда от Бога:)
И вобще у реализа единомышленников нет и не будет.Так что рассмотри свою очередную иллюзию…
Что-то задело, наверное, а может, просто скучно.
Я такие вещи рассматриваю. А если не получается увидеть корень проблемы, то просто делаю сборку-разборку. И напрочь забываю о ситуации и человеке.
Со мной у нее всплывает детская травма школьных времен. Но она никак не может осознать ее. Я ведь к ее детству никакого отношения не имею, просто послужила триггером и вскрыла боль. Пока не посмотрит туда, ее не отпустит…
Ты фантазируешь на мой счёт пытаясь выставить себя как типа масера который (в этом случае) мне что-то вскрыл.Мне интересны даже твои фантазии и самоопределение за счёт других, поэтому наш диалог продолжается…
А то что ты находишь во мне, лучше разберись с этим сама с собой.
Потому как лечить некого, когда боль отсутствует.Вот если мне физическое тело например повредят, то я постараюсь обратится к врачу.
Оля, я не фантазирую, а интерпретирую то, что ты здесь писала сама о себе. Вспомни, как ты меня сравнила с какой-то своей давней школьной знакомой, с которой у тебя всплыли неприятные воспоминания. Я- не из твоего детства и я не та девочка, которая причинила тебе тогда боль. Я другой человек, совершенно не знакомый тебе. Но почему-то ты пытаешься навесить на меня все самые отвратительные качества. Либо тебе так поджимает твое гавнецо и ты не можешь принять в себе этих качеств, проецируя их на меня, либо детская травма не проработана.
Я тебе ответила в последний раз. Разбирайся со своими проблемами сама. Но, если не перестанешь лить помои, то буду возвращать. Имей это ввиду. Поэтому, мой тебе совет, проходи мимо. Я не нянька и не твой психолог и церемониться с тобой не буду.
Надеюсь на понимание.
О боже насочиняла то в своё оправдание… и как всегда закончила угрозами.
Мне нравится разглядывать нижние части айсбергов, сорян в моём присутствии жопу никому не скрыть:)))
где та грань между осознанным и «не»? — если есть возможность осознавать — то почему бы и не осознавать? А если захлестнули эмоции, то к осознаванию ой как сложно добраться )
вообще-то увлечение адвайтой и «адвайтинизм» следует различать. Под болезнью я считаю фактор, мешающий учитывать очевидное, игнорировать даже его. Поэтому и привел в сравнение шоры, мешающие восприятию окружающей среды.
Это вопрос, который указывает на скрытое обвинение.
Это как вспористь, ты, случайно, не псих?
если это ничем не спровоцировано, то указывает на мысли говорящего отношению к тому кого спрашивают.
Если добавить к этому отсутствие ответа на прямой вопрос «у кого» найдена болезнь,
то не отмажешься )
Говори уж лучше прямо, зачем все эти намеки.
—-
Адвайта вскрывает очень неочевидные вещи,
поэтому говорить об игнорировании очевидного — это попытка (исключительно для тебя) удержаться
в привычных рамках привычной КМ.
Дело хозяйской, конечно )
То что он называет сознанием, мы называем ум
То что он называет мозг — на самом деле целостный организм
На уровне освобождения от иллюзий эго (вы не это, вы то) хорошо объясняет.
зачем называть как-то иначе то, что уже имеет общепринятое значение?
Ум — это способность обрабатывать информацию (соотносить данные, синтезировать их).
Мозг — это центр управления организма.
Ведь что любопытно: даже прослушав ролик, ты стремишься найти отклик через призму «адвайтизма», игнорируя буквально сказанное автором. Вот тебе и «шоры».
Дорогой!
ты 6 лет тусуешься на сайте адвайты
При этом отказываешься применять термины
И пытаешься подстроить адвайту под общенаучную паралигму
у тебя нихрена не получается
И переодически тебе об этом прямо говорят, что упускаешь
И эти люди говорят мне что у меня шоры )))))))))
Сними свои, умка )
новая мысль вправе обрести свой термин. Иногда общепринятые термины подменяют с целью конспирологии, и причина понятна. Но в данном случае подмена понятий только с одной целью: выставить оппонента в качестве дурака. Апологеты, те, конечно, будут поддакивать хитромудрому гуру, играющему как жонглер словами, но сами при этом ни хрена не понимают сказанное, зато дружно накинутся на того, кто укажет на «голого короля».
это ж ты так решил.
Я могу общаться с любым человеком, способным к коммуникации. Дело в том, что я общаюсь с теми людьми, которые имеют интеллект, умеют думать. И даже если, на мой взгляд, их «куда-то заносит», то это нисколько не мешает мне находить точки соприкосновения. Даже с тобой пытался. Но ты не способен к пониманию, уж слишком зашорен. Я в словах, перечисленных тобой людей, вижу здравый смысл, способность к логике. Мне вообще нравятся умные люди, беда вот в том, что среди них попадаются подонки и негодяи, но это никак не отражается на моем восприятии о сказанном ими по-существу. Тому же Ерофею я нередко ставлю лайки по сей день за хорошо раскрытую мысль, но это нисколько не говорит о том, что я вступлю с ним в отношения или повернусь к нему спиной.
Видишь ли, Вадим, каждый кулик адепт своё учение хвалит, другие для него все неправильные, ложные итд.
Я с той целью и пришел на этот сайт, чтоб увидеть и понять людей «заточенных» на адвайту. И это не праздное любопытство. Каждое теологическое учение привлекает определенный психотип людей. Я за свою жизнь познакомился с адептами разных учений. Каждая группа по-своему уникальна и интересна. Всё что мне хотелось увидеть — я увидел. Это мне здорово помогает понимать людей, их желания, чаянья, поступки.
При этом, одним из самых любопытных аспектов их психики является способность к неприятию любой иной КМ, угрожающей «Я». А шоры — тому подспорье.
Мне кажется ты демонстрируешь неразборчивость )
Но дело хозяйское.
—
Шоры ты свои видишь в других.
Ты всегда со мной говоришь из моделей ума,
а я отвечаю тебе по сути.
Я делаю выводы из фактов
Все с кем ты сближаешься демонстрируют определенный тип мышления:
туннельный взгляд, софистика и некоторая скандальность
Подобное притягивает подобное
Бывай
во первых, агрессии здесь никакой нет (странно, что ты её усмотрел) но есть «возврат посыла». Ни разу не видел, чтобы Маргоша первая на кого-либо нападала. Всегда — реагирование. А вот то, что в её критике нгомы ты видишь нападки на твою КМ — так с мнениями бессмысленно спорить. Ты вправе рассказывать о своём мировоззрении, но не вправе замещать ею у всех других, называя таковых дураками.
Но ты и этого не услышишь. Ты на своей волне. Что любопытно, так то, что всё гавнище, выплеснутое на просторах этого ресурса нгомой, ты воспринимаешь за позитив. Тебя это не удивляет? — меня настораживает )
Агрессии нет?
да ты спишь что ли?
назвать чела гавнюком из за того, что он отказывается с тобой соглашаться и не объясняет почему?
чистого вида агрессия
Ты специально так или различалка совсем не работает?
Ни разу не видел, чтобы Маргоша первая на кого-либо нападала. Всегда — реагирование.
она реагирует неадекватно
Вот, в последнем случае с Кошкой
Просто прикол
Это первое
Второе, я ее много раз просил не обсуждать Дракона,
раз его здесь нет и он ответить не может.
Она всегда первая начинает съезжать на эту тему.
Ученики ей не нравятся )
Почему то ты не запрещаешь себе высказывать своё мнение о ком либо, а что касаемо «отсутствия», так это его собственный выбор и не настолько он нежен и свят, чтобы не обсуждать вынесенное им самим на публику. Неэтично обсуждать приватно-личное, а публичное как раз для этого и служит.
Да, это мое осознанное действие. Ты до сих пор не понял, что каков мастер, такие и ученики. Но в нем много хорошего, так и берите хорошее, зачем наполнять себя дерьмом?
Настараживать может только сторожило собственного говнища, которого тебе успешно поддерживает Маргоша, а ты её, поэтому у вас полное взаимопонимание на интелектуальном уровне и держитесь вы друг друга шоб не прорвало, хотя у Маргоши уже пошёл процесс, дай Бог в проживание пойдёт огурчик:)
Оля, ты опять обо мне. Все что написано тобой- твое и для тебя.
Я своим примером хочу вам показать и показываю, что можно говорить о себе и это не страшно. И писала я о себе разное.
А тебя заклинило на твоей детской травме, так вот и смотри в нее. Толку и исцеления не будет, если ты будешь выносить ее на меня.
Рискну предположить, что ты не все мотивы
пребывания на сайте выложил.
Интересно, ты сам их осознаешь
или они в подсознании.
Кстати, адвайта хорошо прочишает
собственные скрытые мотивы,
поэтому чужие тоже становятся видны.
волосы, колготки, туфли:)есть фильм один, называется «новая подружка», французский.Там мужчина(его жена умерла) переодевается в женское платье, чтобы кормить грудного ребенка, свою дочь.Актер так хорошо вжился в роль, я было подумала, что он гей, но вроде нет:)Хорошо играет роль.Новая подружка
а идея такая была: покраситься на новый год. Уже накануне, когда зашли в «ленту» в отдел косметики-парфюмерии, жена молча во взгляде спросила: «а оно тебе надо?» — «не», — так же молча ответил ей, и мы пошли дальше, к полкам с конфетами и шоколадом )
А внучки так ждали, и были глубоко разочарованы: им так интересно было представить деда в молодости.
ДзогЧен например, вполне себе путь.
Но менее эффективный.
Вот блин, спец по дзогчену…
Дзогчен, дзогпа ченпо (тиб. rdzogs pa chen po, с тибетского языка можно перевести как «великое совершенство», «великая завершённость», «всецелая завершённость») (из вики)
Зачем на сайтеадвацты называть как то иначе то что здесь общепринято?
Это принято в вашей местячковой тусовке. Есть много мастеров адвайты- классики адвайты. И есть разные слова, поясняющие данную концепцию. Но ты привязан только к одной, к концепции ФЭ. И то же самое, сказанное другими словами, вызывает у тебя ступор.
Мне понятны все мастера, и Дракон тоже. Вишнудэв даже понятен с его санскритом.
А ты, прости если обижу, общаещься так:
Я: Вадим, ответь мне на вопрос
Ты: А патаму что гладиолус
Я: Не поняла, разверни мысль
Ты: Пошла нафиг, дура, нифига ты не понимаешь
И ты хочешь, чтобы тебя понимали? Так ты же не отвечаешь по существу.
Недавно ты на мою реплику «Чего ты прицепился ко мне?» ты ответил «Помой рот, помойка!»
Такое общение ты считаешь адекватным. Если да, то общайся с подобными себе. Это не моя мантра.
Таких неадекватных выпадов у тебя миллион. Просто перестал уже замечать.
Я помню дословно тот диалог. У меня очень хорошая память. По мне, так твой ответ неадекватен моему посылу. И так постоянно. Но это твоя жизнь и твоя манера общения. Мне пофиг, пока это не кас ается меня. Со мной лучше не общайся в таком формате, а то будешь отгребать)
Это же твой неадекват. Я к нему каким местом? Нравится хамство- взращивай. Кто тебе это может запретить.
А вот 1234, так у той шиза. У тебя просто шоры.
вот смущает меня подобные термины. Одни начали с искуплением грехов, другие исцеляют… По мне так обучение людей главное…
Ладно, я ещё Нгому послушаю, последний его сатсанг понравился.
ага, тем самым подчеркивая твою ущербность (болезность).
Помню, меня, едва я зарегистрировался на сайте, Феликс сразу взял в оборот: раз ты здесь появился, значит у тебя проблемы — ты болен, а потому тебя надо лечить. С таким подходом всех новорожденных надо определить больными, а процесс их обучения жизни — исцелением.
Ладно, это мой взгляд. Если тебе это «заходит», то всё ок.
когда я сажусь впервые на велосипед и падаю — это не значит, что я с изъяном, а лишь то, что не умею. Уметь же можно лишь то, чему научен. Ты же ведь сам обращаешься к «учению мастера», а не к врачу-психиатру.
Это просто признание того факта, что ты чего-то не умеешь. Есть желание-учишься, нет- не учишься.
Какое нафиг несовершенство? Ты все явления приводишь к полярности.
Это я Вадиму напомнила). Прозвучало странно, конечно:))) Мы с Вадимом говорили об учениях. Он сказал, что дзогчен уступает учению ФЭ, хотя они об одном и том же- об обретении целостности.
В общем, никто ничего нового не открыл, просто пытаются своими словами донести это знание до ищущих.
Дзогчен ведет туда же куда и адвайта
Дзогчен сосредотачивается на пребывании в просветленном состоянии
Адвайта на устранении возможности пребывать в омраченном
Последнее для меня выглядит эффективнее
Речь о целостности и там и там. Какие ты видишь спецэффекты?
Реализация= раскрытие в себе высшего и потом реализация=проявление этого в мире материи. Просто ты больше времени потратил на концепцию ФЭ, а другие не доучил, возможно?
Да, речь о целостности и там и там.
Реализация — устранение эго структуры.
ФЭ — не концепция, а учение.
Я написал чем оно более эффективно.
Нет откатов и меньше моделирования
а у нас в квартире газ, а у вас?:)
Любое учение-это концепции, тем более выданные др.персоной.Т.е., грубо говоря, проложили тебе путь через лес, а ты уже налегке чешешь в рай:))
Видишь ли, Вадим, каждый кулик адепт своё учение хвалит, другие для него все неправильные, ложные итд.
не всегда. Если опираешься на истину, то видишь другие правильные пути.
ДзогЧен например, вполне себе путь.
Но менее эффективный.
Вот полностью твой диалог. Мне он показался этаким снисходителным. Типа, все учения, даже дзогчен, менее эффективны, чем ФЭ. Я вижу, что они об одном. Просто тебе зашло лучше ФЭ. Когда о том же, но другими словами, ты не воспринимаешь. А это уже подсаживание на одну концепцию.
Тебе так кажется.
Ты говоришь, что дзогчен уступает фэ. Я говорю, что они об одном и том же, только разными словами. Где здесь противоположный смысл. Я просто расширяю твое понимание и показываю твою присадку на одну концепцию. Она становится слишком важной для тебя.
Ну вот как с вами разговаривать?
1) это НЕ концепция
2) если есть ДзогЧен и Курс Чудес которые ведут туда же,
то откуда взялось присаживание на одно учение
Откуда вобще этот контекст разговора.
Зачем мне говорить о том что я на что то подсажен?
Своих проблем не хватает?
Ну где же этот обмен мнениями по интересующим вопросам?!
меня не интересует оценка твоя и Марго учения ФЭ.
Как вы можете его оценить, на какой основе?
давайте свернем эту тему.
Мы вчера с девочками на работе смеялись весь день. Скачали на телефон программу, где можно увидеть себя малышом, мужчиной, и прочее.
Так я себе в образе мужчины очень понравилась).
Кстати, я только про жизнь и себя и говорю в этом пространстве, если ты не заметил). Жизнь просто насыщена событиями, я много баек о себе могу рассказать. Зачем мне о других говорить? Ты вот о себе, своем опыте рассказываешь интересно. Bменно о СЕБЕ, а не о ком-то.
заметил, как и то, что всё сказанное тобой подвергается остракизму. Вот и смотрю — откуда такое неприятие у адептов учения приятия?
Ты давно заметила, что я не разделяю многое из твоего «трансцендентного». Но не критикую и не обхаиваю твою КМ. Если тебе в ней комфортно, то зачем и какое право я имею её корёжить? Точно также и ты реагируешь на мои «перлы». Отсюда бесконфликтное (синтонное) общение и приятие друг друга в целом.
А посмотреть на реагирование, например, Вадима? — он же сразу начинает указывать «на ошибки и заблуждения». Меня это «обескураживает»: где же практика приятия? Где единое сознание и осознание? не говоря уже о «безусловной любви»… И тогда вопрос: ребята, вы вообще о чем?
Если ты мастер или следуешь по пути мастера, то как иначе, если не собственным примером (но не голыми словами!) вести к проповедуемому тобой учению?
заметил, как и то, что всё сказанное тобой подвергается остракизму.
У людей просто когда-то возник когнитивный диссонанс на мой счет, что я открыто говорю о себе, типа ЯЯЯ, и до сих пор в себя не придут. Хотя в учении ФЭ мастер им говорит: оставь других в покое, смотри на себя, так нет же, настолько себе неинтересны, что грезят о других. Чем слушают-то? Может не знают, что такое быть самоценным, самодостаточным, считают это гордыней. Удивляюсь.
Ты давно заметила, что я не разделяю многое из твоего «трансцендентного». Но не критикую и не обхаиваю твою КМ
Саша, ты вдумчив, осмыслен и если говорить о приятии, то в тебе его больше, чем в ком-либо из этой духовной тусовки. Я это и ценю в тебе. И удивляюсь, что это не видят. Ну да бог с ними:)
реагирование, например, Вадима
Вадиму нравится менторской тон, похоже, не приемлет равного партнерства. Сам увидит когда-нибудь, когда это начнет мешать обычному общению.
Кстати, когда говорят что-то новое, полезное и интересное для меня, то я становлюсь очень хорошей ученицей. Но научилась говорить нет, дабы не засорять свое пространство ненужной информацией. Я пока ищу для себя способы мягкого отказа)
Так же не сразу случилось
Сначала я долго и терпеливо объяснял
Но ты же сам начинаешь переходить на насмешки
Заходить сверху, типа че за дурочки
Ну вот и мой стиль изложения изменился
Так что тут обе стороны создают диалог
Если что то не нравится то лучше всегда с себя начинать
Это не претензия, если что
Меня все устраивает
это все равно что сказать, что дирежерская палочка управляет оркестром
В каком то смысле это верно
Но палочка дирижера всего лишь инструмент, по аналогии мозг лишь орган тела
А управляет всем ум, который действует через физический мозг
Дальше можно делить ум на функциональный, воображение и
ту часть что обслуживает эго.
А управляет всем ум, который действует через физический мозг
ты сам то понял, что сказал? — в мире полно дураков, не обремененных умом, но каким-то чудесным образом они дышат, у них бьётся сердце, они едят, плодят себе подобных…
Если уж буквально воспринимать твоё «ум управляет всем через мозг», то только в контексте «чужой ум управляет тем мозгом, у которого нет таковой способности». Как ты догадываешься — здесь речь о манипуляторах и манипулируемых.
Шоры крепко навешены.
тебе знакомо понятие «система»? — все элементы в неё входящие заняты не сами собой, но на обеспечение программного процесса. А без обратной связи это невозможно. Поэтому как мозг управляет мышцами, так и мышцы воздействуют на мозг. Но «Я» не стоит распространять на все феномены организмы, ибо «Я» — это комплекс определенных поведенческих программ, обеспечивающих «ресурсами» мозг для эффективной жизнедеятельности. Здесь ресурсами являются приятие и неприятие, хочу-нехочу, надо-ненадо. А уж реализация процессов дыхания, кровообращения, сокращения мышц — производится мозгом без участия программы «Я». Только не вводись в заблуждение термином «программа» — здесь нет аналога с компьютерными программами, а речь о физиологической алгоритмизации и детерминации процессов.
все же не зря ты выбрал свой ник. Я тебе дал развернутый ответ, но тебе надо только простые «да» или «нет». Это примитивизм, Вадя. Учись видеть простое в сложном. Хотя куда уж проще:
мозг управляет мышцами, так и мышцы воздействуют на мозг
в системе всё консолидировано на общий процесс, элементом этой системы является и комплекс программ «я». А теперь посмотри на взаимосвязь этого элемента с другими.
неверно. Описание — это последовательное перечисление запечатленного. Концепция — то, что понял из опыта. Ты можешь сколько угодно описывать что происходило наблюдаемое тобой во время практики (опыта), но если ничего из этого не понял, то никакой концепции не случилось.
блин…
возьми стакан, налей в него воды, возьми двужильный провод, зачисть концы, одну пару вставь в розетку, а другой конец опусти в воду, посмотри что происходит..(пузыри). Вот перечисление всего написанного — это и есть описание. А вот понимания происходящего нет. Ты будешь твердо знать что (из опыта), что подключение к розетке проводов вызывает газообразование в воде на концах проводов. Но почему это происходит, что в действительности происходит, какой газ выделяется — знать не будешь. И только в опоре на опыты предшественников, подтвержденных гипотез приходит понимание, которое называют концепцией. Этими концепциями-понятиями люди пользуются в общении друг с другом, ибо (запомни это) в коммуникациях мы пользуемся не образами и описаниями прожитого, но именно концепциями.
Scharok
275 комментариев
А ролик ты посмотрела или просто реакция на заголовок? )
а чего так много наминусила? )
«Обязан» ли? Освобождайся от зависимости от чужого мнения. Ты не доллар, чтобы всем нравиться)
И вобще у реализа единомышленников нет и не будет.Так что рассмотри свою очередную иллюзию…
Ты глючишь????
Я такие вещи рассматриваю. А если не получается увидеть корень проблемы, то просто делаю сборку-разборку. И напрочь забываю о ситуации и человеке.
А то что ты находишь во мне, лучше разберись с этим сама с собой.
Потому как лечить некого, когда боль отсутствует.Вот если мне физическое тело например повредят, то я постараюсь обратится к врачу.
Я тебе ответила в последний раз. Разбирайся со своими проблемами сама. Но, если не перестанешь лить помои, то буду возвращать. Имей это ввиду. Поэтому, мой тебе совет, проходи мимо. Я не нянька и не твой психолог и церемониться с тобой не буду.
Надеюсь на понимание.
Мне нравится разглядывать нижние части айсбергов, сорян в моём присутствии жопу никому не скрыть:)))
Это как знак отличия )
Подогнать под свою теорию?
Не сработает )
Но по сути не вижу противоречий
Что ты там за болезнь откопал?
и у кого?
Успехов )
Это как вспористь, ты, случайно, не псих?
если это ничем не спровоцировано, то указывает на мысли говорящего отношению к тому кого спрашивают.
Если добавить к этому отсутствие ответа на прямой вопрос «у кого» найдена болезнь,
то не отмажешься )
Говори уж лучше прямо, зачем все эти намеки.
—-
Адвайта вскрывает очень неочевидные вещи,
поэтому говорить об игнорировании очевидного — это попытка (исключительно для тебя) удержаться
в привычных рамках привычной КМ.
Дело хозяйской, конечно )
Но я, кажется об этом уже писал выше
Когда ты еще не готов был услышать )
Я все не готов перечислять )
Например, с тем, что организм не совпадает с мнением о нем в уме
То что он называет мозг — на самом деле целостный организм
На уровне освобождения от иллюзий эго (вы не это, вы то) хорошо объясняет.
Ум — это способность обрабатывать информацию (соотносить данные, синтезировать их).
Мозг — это центр управления организма.
Ведь что любопытно: даже прослушав ролик, ты стремишься найти отклик через призму «адвайтизма», игнорируя буквально сказанное автором. Вот тебе и «шоры».
ты 6 лет тусуешься на сайте адвайты
При этом отказываешься применять термины
И пытаешься подстроить адвайту под общенаучную паралигму
у тебя нихрена не получается
И переодически тебе об этом прямо говорят, что упускаешь
И эти люди говорят мне что у меня шоры )))))))))
Сними свои, умка )
что они ставят неправильно ударение в слове компАс
Бредишь
Кто тебе наиболее близок
Говорят, посмотри кто твой друг и…
Напомнить?
Это такое упражнение как прием красной таблетки
А вот Ерофей, Бамбука, Маргоша?
Я могу общаться с любым человеком, способным к коммуникации. Дело в том, что я общаюсь с теми людьми, которые имеют интеллект, умеют думать. И даже если, на мой взгляд, их «куда-то заносит», то это нисколько не мешает мне находить точки соприкосновения. Даже с тобой пытался. Но ты не способен к пониманию, уж слишком зашорен. Я в словах, перечисленных тобой людей, вижу здравый смысл, способность к логике. Мне вообще нравятся умные люди, беда вот в том, что среди них попадаются подонки и негодяи, но это никак не отражается на моем восприятии о сказанном ими по-существу. Тому же Ерофею я нередко ставлю лайки по сей день за хорошо раскрытую мысль, но это нисколько не говорит о том, что я вступлю с ним в отношения или повернусь к нему спиной.
Видишь ли, Вадим, каждый
куликадепт своё учение хвалит, другие для него все неправильные, ложные итд.Я с той целью и пришел на этот сайт, чтоб увидеть и понять людей «заточенных» на адвайту. И это не праздное любопытство. Каждое теологическое учение привлекает определенный психотип людей. Я за свою жизнь познакомился с адептами разных учений. Каждая группа по-своему уникальна и интересна. Всё что мне хотелось увидеть — я увидел. Это мне здорово помогает понимать людей, их желания, чаянья, поступки.
При этом, одним из самых любопытных аспектов их психики является способность к неприятию любой иной КМ, угрожающей «Я». А шоры — тому подспорье.
Но дело хозяйское.
—
Шоры ты свои видишь в других.
Ты всегда со мной говоришь из моделей ума,
а я отвечаю тебе по сути.
Все с кем ты сближаешься демонстрируют определенный тип мышления:
туннельный взгляд, софистика и некоторая скандальность
Подобное притягивает подобное
Бывай
Это не сближение
вот одна из последних цитат твоей пассии )
Несправоцированная агрессия
Но ты и этого не услышишь. Ты на своей волне. Что любопытно, так то, что всё гавнище, выплеснутое на просторах этого ресурса нгомой, ты воспринимаешь за позитив. Тебя это не удивляет? — меня настораживает )
смотрю немного глубже, различалка есть
Так что только так
да ты спишь что ли?
назвать чела гавнюком из за того, что он отказывается с тобой соглашаться и не объясняет почему?
чистого вида агрессия
Ты специально так или различалка совсем не работает?
она реагирует неадекватно
Вот, в последнем случае с Кошкой
Просто прикол
Это первое
Второе, я ее много раз просил не обсуждать Дракона,
раз его здесь нет и он ответить не может.
Она всегда первая начинает съезжать на эту тему.
Ученики ей не нравятся )
Я своим примером хочу вам показать и показываю, что можно говорить о себе и это не страшно. И писала я о себе разное.
А тебя заклинило на твоей детской травме, так вот и смотри в нее. Толку и исцеления не будет, если ты будешь выносить ее на меня.
а гавнаволнища дракона по сей день покоя не дает
выдыхай бобер
пребывания на сайте выложил.
Интересно, ты сам их осознаешь
или они в подсознании.
Кстати, адвайта хорошо прочишает
собственные скрытые мотивы,
поэтому чужие тоже становятся видны.
не всегда. Если опираешься на истину, то видишь другие правильные пути.
ДзогЧен например, вполне себе путь.
Но менее эффективный.
Не знаю что навеяло тебе эти ассоциации, а потому спрошу: ты целуешься с нгомой?
А внучки так ждали, и были глубоко разочарованы: им так интересно было представить деда в молодости.
Дзогчен, дзогпа ченпо (тиб. rdzogs pa chen po, с тибетского языка можно перевести как «великое совершенство», «великая завершённость», «всецелая завершённость») (из вики)
Так что в их подходах и взглядах немного разбираюсь
вот объясни пож-ста, это болезнь или нет?
Мне понятны все мастера, и Дракон тоже. Вишнудэв даже понятен с его санскритом.
А ты, прости если обижу, общаещься так:
Я: Вадим, ответь мне на вопрос
Ты: А патаму что гладиолус
Я: Не поняла, разверни мысль
Ты: Пошла нафиг, дура, нифига ты не понимаешь
И ты хочешь, чтобы тебя понимали? Так ты же не отвечаешь по существу.
Даже если я не так говорю,
но так читается.
Такое общение ты считаешь адекватным. Если да, то общайся с подобными себе. Это не моя мантра.
Таких неадекватных выпадов у тебя миллион. Просто перестал уже замечать.
Это был ответ на твою реплику не очень адекватную
Так что не начинай
Для тебя это плохо кончается
А вот 1234, так у той шиза. У тебя просто шоры.
Эффективные практики
Не погоня за состояниями, а исцеление
Ладно, я ещё Нгому послушаю, последний его сатсанг понравился.
Исцеление хороший термин, от слова целое
Помню, меня, едва я зарегистрировался на сайте, Феликс сразу взял в оборот: раз ты здесь появился, значит у тебя проблемы — ты болен, а потому тебя надо лечить. С таким подходом всех новорожденных надо определить больными, а процесс их обучения жизни — исцелением.
Ладно, это мой взгляд. Если тебе это «заходит», то всё ок.
Тут то же самое
Какое нафиг несовершенство? Ты все явления приводишь к полярности.
Признаюсь в своем несовершенстве.
ПОЧЕМУ тебе трудно?
Здесь тоже изъян? )
В общем, никто ничего нового не открыл, просто пытаются своими словами донести это знание до ищущих.
Дзогчен сосредотачивается на пребывании в просветленном состоянии
Адвайта на устранении возможности пребывать в омраченном
Последнее для меня выглядит эффективнее
Реализация= раскрытие в себе высшего и потом реализация=проявление этого в мире материи. Просто ты больше времени потратил на концепцию ФЭ, а другие не доучил, возможно?
Реализация — устранение эго структуры.
ФЭ — не концепция, а учение.
Я написал чем оно более эффективно.
Нет откатов и меньше моделирования
определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения;
Уче́ние
Учение, или преподавание — передача знаний и умений.
Учение, или обучение — процесс получения знаний и умений.
резюмирую. учение — это передача знаний в виде концепций
Ты вон злишься, когда с твоей точкой зрения не согласны.
Это естественная для личности реакция
А у нас практическое и живое
Живое — это когда постижение истины на практике важнее любых концепций
Любое учение-это концепции, тем более выданные др.персоной.Т.е., грубо говоря, проложили тебе путь через лес, а ты уже налегке чешешь в рай:))
Я написал, что ДзогЧен достойное учение,
откуда ты взяла что я его отрицаю?
вот как с тобой общаться!?
Просто напомню тебе твой диалог с Сашей.
Вот полностью твой диалог. Мне он показался этаким снисходителным. Типа, все учения, даже дзогчен, менее эффективны, чем ФЭ. Я вижу, что они об одном. Просто тебе зашло лучше ФЭ. Когда о том же, но другими словами, ты не воспринимаешь. А это уже подсаживание на одну концепцию.
Чтобы не казалось что то например снисходительным.
Ты говоришь, что дзогчен уступает фэ. Я говорю, что они об одном и том же, только разными словами. Где здесь противоположный смысл. Я просто расширяю твое понимание и показываю твою присадку на одну концепцию. Она становится слишком важной для тебя.
1) это НЕ концепция
2) если есть ДзогЧен и Курс Чудес которые ведут туда же,
то откуда взялось присаживание на одно учение
Откуда вобще этот контекст разговора.
Зачем мне говорить о том что я на что то подсажен?
Своих проблем не хватает?
Ну где же этот обмен мнениями по интересующим вопросам?!
меня не интересует оценка твоя и Марго учения ФЭ.
Как вы можете его оценить, на какой основе?
давайте свернем эту тему.
Ты забыл, что я Д знаю с 2008 г. И слышала о чем он говорит много лет?
ведут к истине, но разными путями.
Про ДзогЧен рискну предположить я больше знаю.
По мне так нормально ответил на твой вопрос «Вот как с вами общаться?»
— Словами.
Вадим, не сердись:)))
Раньше у меня была практика нет, попробую-ка говорить да всему.
Ты освоила тонкое искусство, браво
Это моя карма, да?
Так я себе в образе мужчины очень понравилась).
Иконка желтого цвета, а внутри белая голова человечка.
Your text to link...
Ты давно заметила, что я не разделяю многое из твоего «трансцендентного». Но не критикую и не обхаиваю твою КМ. Если тебе в ней комфортно, то зачем и какое право я имею её корёжить? Точно также и ты реагируешь на мои «перлы». Отсюда бесконфликтное (синтонное) общение и приятие друг друга в целом.
А посмотреть на реагирование, например, Вадима? — он же сразу начинает указывать «на ошибки и заблуждения». Меня это «обескураживает»: где же практика приятия? Где единое сознание и осознание? не говоря уже о «безусловной любви»… И тогда вопрос: ребята, вы вообще о чем?
Если ты мастер или следуешь по пути мастера, то как иначе, если не собственным примером (но не голыми словами!) вести к проповедуемому тобой учению?
Саша, ты вдумчив, осмыслен и если говорить о приятии, то в тебе его больше, чем в ком-либо из этой духовной тусовки. Я это и ценю в тебе. И удивляюсь, что это не видят. Ну да бог с ними:)
Вадиму нравится менторской тон, похоже, не приемлет равного партнерства. Сам увидит когда-нибудь, когда это начнет мешать обычному общению.
Кстати, когда говорят что-то новое, полезное и интересное для меня, то я становлюсь очень хорошей ученицей. Но научилась говорить нет, дабы не засорять свое пространство ненужной информацией. Я пока ищу для себя способы мягкого отказа)
Сначала я долго и терпеливо объяснял
Но ты же сам начинаешь переходить на насмешки
Заходить сверху, типа че за дурочки
Ну вот и мой стиль изложения изменился
Так что тут обе стороны создают диалог
Если что то не нравится то лучше всегда с себя начинать
Это не претензия, если что
Меня все устраивает
это все равно что сказать, что дирежерская палочка управляет оркестром
В каком то смысле это верно
Но палочка дирижера всего лишь инструмент, по аналогии мозг лишь орган тела
А управляет всем ум, который действует через физический мозг
Дальше можно делить ум на функциональный, воображение и
ту часть что обслуживает эго.
Если уж буквально воспринимать твоё «ум управляет всем через мозг», то только в контексте «чужой ум управляет тем мозгом, у которого нет таковой способности». Как ты догадываешься — здесь речь о манипуляторах и манипулируемых.
Шоры крепко навешены.
Ну ладно, можно заканчивать
Все ясно с твоими шорами
И с твоими болезнями
Курпатова не получится как аргумент использовать
разные части ума
Есть часть, отвечающая за функционирования организма,
она и у дебилов работает
У кого моск?
Ты — мозг?
правильно мозг-я
Ты мышцами владеешь или это ты и есть?
И?
возьми стакан, налей в него воды, возьми двужильный провод, зачисть концы, одну пару вставь в розетку, а другой конец опусти в воду, посмотри что происходит..(пузыри). Вот перечисление всего написанного — это и есть описание. А вот понимания происходящего нет. Ты будешь твердо знать что (из опыта), что подключение к розетке проводов вызывает газообразование в воде на концах проводов. Но почему это происходит, что в действительности происходит, какой газ выделяется — знать не будешь. И только в опоре на опыты предшественников, подтвержденных гипотез приходит понимание, которое называют концепцией. Этими концепциями-понятиями люди пользуются в общении друг с другом, ибо (запомни это) в коммуникациях мы пользуемся не образами и описаниями прожитого, но именно концепциями.
Вопрос глубже
Пока
По прогресс есть )
Удовлетворил?
Или ты? )
И ответь из проживания
Мышцы — это ты сам или это то чем ты
управляешь как внешним объектом?
Мозгу?