28 января 2020, 14:34
Мирное сосуществование
Каждый, с кем мы встречаемся, имеет свой собственный образ.
В результате общения, в уме возникает образ каждого, с кем мы контактируем.
Конечно, эти образы не совпадают!
Зачастую, мы осознаем это несовпадение. Осознаем, что тот, с кем мы общаемся старается выглядеть иначе, чем то, каков он на самом деле. Фальшь бывает очевидна. Если начать предпринимать усилия, чтобы партнер по общению осознал, что его образ фальшив, то, чаще всего, это спровоцирует его защитную реакцию. И чем сильнее будут аргументы, разрушающие его образ, тем сильнее будет становиться сопротивление. Почему? Да потому, что никому не приятно признаваться во лжи! Само признание подрывает самомнение.
В результате мы вынужденным поддерживать чужие ложные образы. Это своего рода «пакт о ненападении», эдакий принцип мирного сосуществования.
В результате общения, в уме возникает образ каждого, с кем мы контактируем.
Конечно, эти образы не совпадают!
Зачастую, мы осознаем это несовпадение. Осознаем, что тот, с кем мы общаемся старается выглядеть иначе, чем то, каков он на самом деле. Фальшь бывает очевидна. Если начать предпринимать усилия, чтобы партнер по общению осознал, что его образ фальшив, то, чаще всего, это спровоцирует его защитную реакцию. И чем сильнее будут аргументы, разрушающие его образ, тем сильнее будет становиться сопротивление. Почему? Да потому, что никому не приятно признаваться во лжи! Само признание подрывает самомнение.
В результате мы вынужденным поддерживать чужие ложные образы. Это своего рода «пакт о ненападении», эдакий принцип мирного сосуществования.
51 комментарий
поэтому мы и видим не взаимодействия… а поверхностные псевдоотношения образов… отсюда и *любовь* превращается в *ненависть* в долю секунды… когда ожидания (твой образ другого) рушатся…
Но дело в том, что не имея образов, мы бы даже не узнавали партнёров по общению при каждой последующей встрече. ;)
это уже совсем другой вопрос -узнавание физиономии…
когда на самом деле они равнозначно нереальны… мысленная картинка
Часто есть простые критерии. Немного утрируя, например, чел считает себя хорошим водителем, но постоянно бьёт машину и путает педили газ и тормоз… А я таковых знаю.
Какой образ реалистичен?
Например, наблюдал неоднократно, как чел рассуждает об отсутствии выбора, не понимая что такое собственно выбор. При этом считает себя понимающим учение.
Один в один ;))))
Вот из этой точки и открывается несколько вариантов развития.
Перейти в контратаку и начать громить выставленную оценку, а значит подвергать твое самоописание критике, с которой ты, естественно не согласишься.
Согласиться с тем, что аргумент слаб, значит частично разрушить собственный образ.
Проигнорировать.
Два последних — как раз и есть способы сохранить пространство общения в относительно бесконфликтном состоянии. ;)
Но слабый аргумент — для меня, для тебя это м.б. очень даже веский аргумент:)
Я замечаю в последнее время, что люди воспринимают информацию с искажениями. Ты сказал, чел наглючил что-то свою и пошла война. Только сам себя и понимаешь. Странный мир, странные люди…
Он неверный как у самого человека, так и у других
Откуда тогда такое желание его защищать?
Вообще, думаю, что всем будет полезно. Глубокий психолог. А то у вас сложилось какое-то непонятное мнение о психологии и психологах. Хорошо показал механизм защиты.
Индивидуальный спектр перцепции, индивидуальное распределение внимания по спектру сигналов органов чувств, индивидуальные интерпретационных модели — как минимум три искажающих слоя.
По другому и быть не может! В принципе не может! :))))))
а более правдоподобен или нет… тут во-первых и просто разные критерии хорошести… а во-вторых… ты свой критерий не пытайся выдать за более правдоподобный… база данных твоя и чела про которого ты имеешь суждение несопоставимо разная..(у тебя ничтожная по сравнению с ним))
Кроме того речь об обективных критериях.
Можно рассказывать, какой ты классный горнолыжник, даже показывать фотографии в лыжной экипировке. Но если из каждой поездки в горы ты возвращаешься на носилках в гипсе, все очевидно ;) Хотя рассказывать тем, кто отвоих травмах не знает, приятно! :)))))
а по поводу приведенного примера… собакевич… ты меня расстраиваешь…
один горнолыжник ездит по самым простым трассам (зеленым) и почти всегда цел и здоров…
второй гоняет исключительно по самым сложным трассам(черным) и частенько улетает…
кто более классный горнолыжник?
вообще эти разговоры глупы… займись собой… тогда и говорить о других не будешь…
где другой… когда нет второго...(не2)… ну это не в тебя корм…
Видимо, разговоров с самим собой не достаточно :)))))))
Но фраза — очень понравилась…
Не скучай, тезка. Всего доброго!
И тебе здравствовать! ;)