avatar

Это знание может быть полезным

Всё — некая субстанция всевозможности, способная ограничиваться всеми возможными способами (знаниями), образуя варианты всевозможности.
Все возможные варианты всевозможности можно представить как многомерное пространство («пространство жизни»), в котором каждый вариант представлен отдельным «пикселем» (точкой). Каждый вариант- пиксель — это уникальное, но уже как-то ограниченное и завершенное всё, которое чем-то (своим знанием-ограничением) отличается от всех остальных вариантов.
Каждый вариант-пиксель сам по себе абсолютно завершен, стабилен и не меняется ни при каких обстоятельствах. Он – есть. В пикселях отсутствует нестабильность, неопределенность, неустойчивость. Вся неопределенность находится между пикселями и проявляется при любом переходе между двумя пикселями. Любая пара пикселей образует вектор неопределенности было-будет. Это всё, что находится между пикселем «было» и пикселем «будет», всё то, что уже перестало быть было (уже не было), но еще не стало будет (ещё не будет). Пространство между любой парой пикселей заполнено временем. Время — это аморфная среда, в которой отражаются все возможные временные состояния на всех возможный путях перехода из состояния «было» в состояние «будет». У каждого вектора было-будет время своё, свой набор временных состояний, отражающих пути перехода. Фактически, время для каждого вектора составляют все отраженные (временнЫе) пикселя кроме множества тех, что содержат в себе вариант будет.
Люди знают то, что хотят, так как сами хотят, и живут как хотят во времени.
Вектор было будет, определяющий время, в котором живут люди, формирует следующим образом.
Состояние «будет» содержит всё то, что люди хотят, включая и то, чего нет в том, что было.
Состояние «было» отражает реально пройденный путь от самого его начала. Это все пережитые (пройденные) временные состояния, всё в нестабильном многовариантном было-будет, которое уже состоялось, приобрело стабильность, определилось.
То, что люди знают (а знают они то, что хотят, так как сами хотят) определяет (делает определенным) не только «будет» но, в значительной степени, и то, как было-будет быть (происходить) будет. То есть, люди сами определяют не только цель пути, но и то, каким будет путь к цели.
Фактически, люди во времени живут как знают и всем управляют в соответствии с тем, что и как они знают.
Знать – безусловно верить, безусловно верить – знать. Это синонимы.
Каждый человек знает то, что хочет, так как сам хочет и живет как знает. Это его произвол, чему и как безусловно верить. Своей верой и тем, что он хочет каждый определяет (делает определённой) жизнь, которая происходит. В жизни всё делается так, чтоб было то, что все хотят и было так как хочет каждый.

Вот как-то так я знаю устройство нашего мира. Живу и наблюдаю, как всё происходит в повседневной жизни. С удовольствием отмечаю подтверждения «теории», размышляю над тем, что кажется не соответствующим. Уточняю своё понимание.
Понравилось (1):  Gulnara

56 комментариев

avatar
+1
а что если желание полностью обусловлено этим вот «было», но кажется, что "человек хочет, т.к. сам хочет"? что если, это не его полный произвол, а полное следствие? что если и его, того, кто якобы хочет и произвол творит, по факту нет? а есть лишь превратное прочтение, что и «рождает» кажимость человека как начало его произвола, благодаря лишь инерции движения из «было» в «будет» и свету пикселов? :)
avatar
в жизни тех кто знает (безусловно верит) что это так, всё будет происходить именно так как он знает.
Нет не правильных КМ. Любая КМ правильная.
Реальность на всех одна у каждого жизнь своя.
avatar
а что если происходит так как есть. а тот, что верит, уже потом объясняет это себе в соответствии со своей верой (так же являющейся обусловленной «было») и тем самым продолжает инерцию превратного прочтения того как оно есть? :)

получается, если КМ отличается, то это просто трафарет описания, наложенный на то, что есть. а то, что есть просто светящийся пиксел. сейчас один, потом другой. цвет пиксела — временное. свечение — константа. это факт, который не меняется картиной мира. следовательно, его можно назвать истиной. т.к. он не меняется. и, перефразируя почтальона печкина: «а км и подделать можно» :)
avatar
а что если происходит так как есть. а тот, что верит, уже потом объясняет это себе
возможен и такой путь, но он мне пока представляется менее перспективным
это просто трафарет описания, наложенный на то, что есть.
да. трафарет через который всё видится, воспринимается и происходит
факт, который не меняется картиной мира
это всё, что есть. все знания которые уже «есть»
можно назвать истиной
здесь у нас может возникнуть разночтение. для меня истина это знание в процессе развития, знание не достигшее конечного состояния «есть»
avatar
возможен и такой путь
какой же это путь? так, просто наблюдение за тем, что есть в опыте. :)
для меня истина это знание в процессе развития, знание не достигшее конечного состояния «есть»
очень удобная формулировка для личного пользования так сказать. но не универсальная. на мой взгляд истина — то, что не меняется. а раз оно не меняется, то она не зависит ни от чего. а раз что-то от чего-то зависит, как КМ, например, значит оно просто временное следствие. а не основа основ, от которой следствие зависит и которая, как мне кажется, по этому праву незыблемости и независимости и может называться истиной.
avatar
так, просто наблюдение
когда человек размышляет над наблюдениями его выносит в область того, что относится к теме размышления и он отбирает то, что хочет в свой «трафарет»
но не универсальная
Это зависит как смотреть.
Для меня в основе всего находятся Знания. Мне кажется это то что вы называете «присутствие» в вашем новом топике.
истина это сущность для обозначения того что Знанием еще не является
avatar
отбирает то, что хочет в свой «трафарет»
следуя тому что уже есть в «трафарете», что трафарет допускает в себя
avatar
он отбирает то, что хочет в свой «трафарет»
трафарет — это КМ. она может быть разной. описывать может разные переживания, накладываясь как бы на них. вы испытываете одни переживания и одну КМ, я другие и другую. что тут я внёс? :) вроде ничего. т.к. это просто описание опыта в целом, без конкретики. и даже если я скажу что переживания и КМ есть, то тоже нигде не совру. т.к. это тоже будет про опыт. и у вас есть КМ и переживания и у меня. более того, если я продолжу и скажу, что это присутствие разного описания и опыта у нас как раз и есть «то», что эти разные опыты объединяет, то тоже ничего не внесу. ведь это просто отражает один и тот же факт присутствия разных опытов. :) разве не так? :)
avatar
переживания и КМ есть
для меня переживания и КМ не есть. Они находятся в развитии в изменении. они то, что есть в настоящий текущий момент.
что тут я внёс?
Куда? во что внесли?
присутствия разных опытов
я бы сказал «присутствие разных НЕЗАВЕРШЕННЫХ опытов»
avatar
для меня переживания и КМ не есть
они то, что есть в настоящий текущий момент
по-моему эти две цитаты противоречат. вы сидите? идёте? тело или его части чувствуете? значит переживание тела как минимум есть. восприятие текста, понимание текста, соотнесение со своей КМ есть? есть, иначе как бы вы отвечали? как тогда можно говорить «не есть» о переживаниях и КМ? :)
присутствие разных НЕЗАВЕРШЕННЫХ опытов
а в чём их незавершённость? в чём незавершённость ощущений тела в данный момент? что вам скажет о завершённости? :) в изменичивом о завершённости может сказать только мысль о завершённости. которая сама является текучестью. а в неизменчивом всё изначально завершено. :)
avatar
в неизменчивом всё изначально завершено
не изначально, но уже завершено во всей полноте. нельзя ничего забрать или добавить, можно только повторить. неизменное == есть.
ощущений тела в данный момент
данный момент это текущий (текучий) момент.
ощущений тела в данный момент это то, что есть(в данный момент). через мгновение оно будет другим
avatar
можно только повторить
зачем и как можно неизменное повторить? оно же незменное. :)
через мгновение оно будет другим
ну так я и говорю, что «в изменичивом о завершённости может сказать только мысль о завершённости» :). ибо всё течёт и меняется. и этот факт возможо установить благодаря неизменному. иначе как можно это утверждать? это, как я и говорил и обединяет наши опыты. их текучесть разная, включая текучие КМ. но не неизменная суть. :).
avatar
конечно.
всё абсолютно «неизменно», стабильно. в тапике я показал, как может возникнуть и существовать «нестабильность» (вектора нестабильности) в абсолюте стабильности.
полагаю в вашей КМ есть что то аналогичное. и вы правы текучесть разная, но ее суть неизменная
avatar
КМ это ведь карта, и она может не соответствовать местности, которую она описывает.
avatar
фокус в том, что «местность» стремится приспособиться к «карте» а «карта» отражает только то что сама допускает.
avatar
приспособится? как это возможно?
разве местность может каким-либо образом знать о существовании карт, которые ее описывают?
тем более что местность одна, а карт может быть много разных, к какой из них она будет приспосабливаться…
avatar
как это возможно?
наша жизнь происходит во всевозможности. Ничего невозможного нет. Для каждого возможно всё то, что допускает его КМ. Мы сами, опираясь на «опыт» вводим ограничения
avatar
розетка не будет подстраиваться под мою КМ, если я вдруг решу, что она меня не должна бить током, когда я буду совать в нее пальцы.
опыт говорит мне о том, что я получу удар, и я бы сказал, что это ограничение «не совать в нее пальцы» вполне полезное :)
avatar
несомненно полезное:)
avatar
и возвращаясь к исходной идее, о том что «нет неправильных КМ, все правильные».
КМ, или карта, предназначена для того, чтобы описывать местность.
если описание соответствует тому, что оно описывает — тогда мы говорим что оно полезно, то есть выполняет свою функцию.
если же оно не соответствует, то мы должны его скорректировать, чтобы оно было адекватным (соответствующим) опыту.
avatar
вы правы.
однако мне кажется в своих рассуждениях вы смешиваете понятия «плоды вообще» и «плоды конкретной яблони»
«плоды вообще» могут быть любыми во всевозможности
«плоды конкретной яблони» на Земле базируются на всём предшествующем опыте, учитывают всё то, что «было» на Земле
avatar
тоесть тут, вы конкретно отрицаете некие возможности?
avatar
любая конкретная КМ в основе имеет то, что было. и вы строите ее как хотите с учетом того «фиксированного» что на всегда стало «было»
avatar
это, как я смею предположить, основано на глубоком понимании меня?
avatar
нет. на понимании общих принципов
avatar
и с чего вы решили, что некто следует вашему пониманию общих принципов?
avatar
Из своих наблюдений и размышлений. все следуют. не зная и не задумываясь. я только их сформулировал и обосновал для себя. и изложил в топике, полагая что может пригодиться кому то.
avatar
хорошо, из своих наблюдений, я полагаю ты не ошибил)
avatar
я рад ещё одному подтверждению этой «теории»
avatar
можете конкретизировать 7
avatar
что именно? чему я рад?
avatar
извините, но я не совсем понимаю каким образом это связано с тем что я говорил, и в чем состоит смешение понятий в контексте обсуждаемого.
avatar
просто извини нас)
avatar
конкретный опыт земной резетки вы привели как обоснование отрицания тезиса что нет неправильных КМ во всевозможности.
avatar
ну я так думаю, что если можно привести пример неправильных КМ, то это и будет опровергать утверждение о том, что «неправильных КМ не бывает».
получается что бывает.
avatar
+ картина ж)
avatar
любая КМ возможна.неправильная тоже:) и вы это показали своим примером. Это я серьёзно
avatar
картина, ну да серьёздно, картина, за ней мир, а есчё реальность…
avatar
еслт вы не различаете, реальный мир, картину мира, и реальность…
avatar
это вы о чём?
avatar
ну я не знаю, как есщё сказать, вроди вы понимаете
э например раздницу, между картиной мира, и миром
avatar
Я не уверен, что понимаю вас. можете показать своё понимание этих понятий? я попытаюсь найти аналогию
avatar
просто и тупо, картина мира, типа по закону…
реально мир, тут ты признаекшь или нет но не так…
avatar
честно говоря ничего не понял.
avatar
я могуч, легко, могу расписать, и для чего?
avatar
пока не знаю
avatar
то есть вы приемлете только своё понимание?
avatar
я с уважением отношусь к любому пониманию и приемлю всё то, что кажется мне полезным.
avatar
именно вам полезным, вы учитываете пользу другим?
avatar
полезным для моей КМ
avatar
даже если ваша КМ близка к реальности,
это не значит, что это лучший вариант
avatar
мира конечно, не картины, картина дело сугубо индивидуальное
avatar
вот и я про это
avatar
лучшее — враг хорощего
avatar
с тем что любая возможна тут не поспоришь.
нет предела фантазии :)
avatar
решил поделиться мелькнувщей мыслью о буквальном смысле фразы «любая КМ правильна»
«правильна» от слова править, исправлят, изменять
получается что эта фраза буквально означает то, что — «любая КМ правит, исправляет, меняет (то что есть)».
мне кажется с этим сложно не согласиться
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.