9 августа 2020, 12:52
Этот страшный вопрос "зачем?"
У меня был приятель. Его кабинетов располагался рядом. Он приходил на рабочее место рано, до начала рабочего дня и зажигал свечку. Иногда свеча не успевала прогореть к приходу других сотрудников и мы заставали её ещё горящей.
Однажды я задал вопрос:
— Зачем ты зажигаешь свечу?
Он ответил:
— Согласно православной традиции.
Насколько я знал, свечи в православии зажигают перед иконами во время молитвы или иного обращения к Спасителю и святым, поэтому уточнил:
— Ты читаешь молитву?
— Нет.
— А зачем?
— Согласно православной традиции, при этом лицо отвечающего напряглись и приобрело каменное выражение. Мне стало ясно, что более осмысленного ответа я не добьюсь, поэтому предпочел сменить тему.
*************************************************
Есть у меня пожилая родственница. Она никогда не была глубоко верующей, но некоторые обряды соблюдала, периодически посещала церковь. При этом я и моя жена становились предметом упрёков в том, что мы не соблюдаем церковные праздники, не посещаем службы. Однажды я ей тоже задал вопрос:
— Зачем вы ходите в церковь? Что меняется от того, что вам священник святит яйца, яблоки? Что вы ощущаете?
— Люди делают, значит так правильно! — был ответ.
Я слегка надавил:
— Но вам это зачем? В чем смысл для вас?
— Раз люди ходят, значит нужно! — уже с раздражением ответила собеседница.
Что характерно, вопрос о смысле вызвал негативные эмоции в обоих случаях. Очевидно, он затрагивает сущностные стороны собственного образа, который человек старательно поддерживает. Сам он не может задать себе этот вопрос и честно ответить на него, поскольку будет вынужден признаться в полной бессмысленности собственных действий, то есть расписаться в собственной глупости, а его самооценка не может такого вынести.
Убойный вопрос, однако! :))))
Однажды я задал вопрос:
— Зачем ты зажигаешь свечу?
Он ответил:
— Согласно православной традиции.
Насколько я знал, свечи в православии зажигают перед иконами во время молитвы или иного обращения к Спасителю и святым, поэтому уточнил:
— Ты читаешь молитву?
— Нет.
— А зачем?
— Согласно православной традиции, при этом лицо отвечающего напряглись и приобрело каменное выражение. Мне стало ясно, что более осмысленного ответа я не добьюсь, поэтому предпочел сменить тему.
*************************************************
Есть у меня пожилая родственница. Она никогда не была глубоко верующей, но некоторые обряды соблюдала, периодически посещала церковь. При этом я и моя жена становились предметом упрёков в том, что мы не соблюдаем церковные праздники, не посещаем службы. Однажды я ей тоже задал вопрос:
— Зачем вы ходите в церковь? Что меняется от того, что вам священник святит яйца, яблоки? Что вы ощущаете?
— Люди делают, значит так правильно! — был ответ.
Я слегка надавил:
— Но вам это зачем? В чем смысл для вас?
— Раз люди ходят, значит нужно! — уже с раздражением ответила собеседница.
Что характерно, вопрос о смысле вызвал негативные эмоции в обоих случаях. Очевидно, он затрагивает сущностные стороны собственного образа, который человек старательно поддерживает. Сам он не может задать себе этот вопрос и честно ответить на него, поскольку будет вынужден признаться в полной бессмысленности собственных действий, то есть расписаться в собственной глупости, а его самооценка не может такого вынести.
Убойный вопрос, однако! :))))
67 комментариев
(Я тоже умею играть в эту игру ;))
Я тебе уже ответил в другой ветке. Изучаю поведенческие стереотипы. Мне интересно, насколько люди осмысливают собственные действия и насколько их действия согласованы с тем образом, который они озвучивают.
претензия на то что человек должен вести себя разумно не на чём не основана.
а уж тем более призывать человека осмысливать или осознавать своё поведение.
с какой радости
?
потому что кто-то считает что так правильно?
не чувствую в этом проблемы
Человек не осознающий мотивов своих действий весьма распространен.
Меня интересует это явление, если встречаю, изучаю, насколько это возможно.
Ты эти сказки для детишек прибереги про тотальное проживание без смыслов.
Без смыслов ты в социуме действовать не сможешь от слова совсем! :)))))
Ты форму лучше сожги! ;)
Без памяти, самое то.
Можешь взять шоколадку! ;)
или я что-то не понимаю? :)
Мы беседуем.
Если собеседник не хочет по каким то причинам ответить на вопрос, он может об этом написать.
Не вижу проблемы. Может даже проигнорировать. Здесь это просто. Я никого ни к чему не принуждал, да и инструментов здесь нет.
Или я что то не понимаю? ;)
Я вот давно поняла, что, кроме меня самой мои мотивы никому не понятны и неинтересны. И мне нет дела до тех, кто пытается заставить меня жить чужую жизнь. Каждый живет свою. Если видишь, что какие-то убеждения ТЕБЕ мешают жить, работаешь с этим. И НЕ мое дело — жизнь другого. Так что если не просят- не лезу.
Хотя скатывание к агрессии — верный признак отсутствия ясного смысла.
мои поздравления!
Сначала объясняешь свои мотивы. Собеседника твой ответ не устраивает. Тогда посылаешь его в пень.
Я поняла давно, что моя КМ очень часто не соответствует КМ другого. Так что, мне теперь прогибаться перед каждым, чтобы угодить? Просто каждый остается со своим мнением.
И вообще на одной стороне , а на другой признак присутствия ясного смысла. Браво, игра продолжается!:) Схлопнешь полюса — останется то, что есть вне всякого смысла.
Даже вопросов не задавал :)
Вне смысла действие остаться не может. Так что «схлопывание полюсов»не в тему. А вот неспособность осознать мотивы действия — реальный феномен.
Я вот задумалась, зачем? Зачем объяснять себе каждый пук? Жить-то когда?
Наиполезнейшее, доложу я вам! Очень екомендую! (С лёгкой картавостью, с крыши броневика)
Ну или научиться чему-то новому. Взять для себя какие-либо новые модели.
мне кажется это не совсем корректная позиция. Если сумеешь увидеть жизнь другого его глазами, сможешь извлечь много полезного. Речь не идет о необходимости жить чужую жизнь, речь о том, чтобы взглянуть на жизнь с другой точки зрения, отличной от своей родной, привычной.
Мы до сих пор отрезаны от внешнего мира, хотя выборы прошли… Интернет, вайбер, ютуб не работают. Единственный сайт, куда можно зайти- это АВ. Вчера на улицы города вышли тысячи людей, много пострадавших. В какой стране мы живем…
Не? ;)
Это вообще — то вопрос успешной, полностью адекватной коммуникации. Возможна ли она вообще и как к ней прийти?
Как?
Для начала нужно иметь родственный понятийный и словесный аппараты.
Тогда собственные интерпретации и их мотивы удается доносит словами.
… всё и так здесь. Вадим… ты… я. Всё есть.мне тоесть уже не нужны вы. Вы и так есть. А вот вам нужно что бы были другие. На кого повесить всё. И не надо тут пятипалые всё для себя делаю… для себя мне не надо ничего.
Моя интерпретация такова: каждый все делает только для себя!
Любая динамическая система стремится к постоянному повышению комфорта. В том числе и ты, вступая в этот диалог. В чем для тебя заключается это повышение комфорта, я ответить не смогу. Только ты сам ;)
Ты можешь думать, что делаешь что-то для других, — это твоя интерпретация, которая позволяет тебе повысить собственный ментальный комфорт. По факту и действия и их интерпретации служат всегда одной цели — повышению комфорта.
Мне к этому нечего добавить кроме рекомендации внимательно проанализировать собственные побудительные мотивы как действий, так и их интерпретаций, ментальных описаний.
В предыдущей публикации изложил, что есть «я». (А это далеко не фантом).
В вопросе о том, для кого или чего действует любая ДС (человек частный случай), мое мнение сформировано. Ты его вряд ли изменишь.
Поэтому и задаю вопрос!
По идее ответ на вопрос, который даёт человек, и должен высветить то, от чего он получает удовольствие, выполняя конкретное действие (или то неудовольствие, которого он стремится избежать)
Если взять конкретный пример той же родственницы, то она может получать удовольствие от многого.
От обстановки в церкви. От пения хора. От голоса священника. От запаха свечей и ладана. От созерцания других прихожан. От общения после службы. Наконец, от благодати, которая на нее сходит, если сходит. Список почти бесконечен.
Вот я и слушаю ответы людей.
Задаю уточняющие вопросы.
В случае с родственницей наиболее вероятным является стремление быть как все, соответствовать большинству. Не быть отвергнутым большинством — тоже удовольствие. Но она этого не может осознать. Поэтому рождает соответствующий ответ. Хотя, конечно, возможны другие ментальные сценарии, но этот весьма вероятный.
Вопрос в том, что именно в конкретном действии доставляет человеку удовольствие, и способен ли человек осознать и вербализовать.