25 августа 2020, 19:16

Почему люди знают то, что есть, хотя могут знать то, что хотят

Люди принимают за есть про исходящее в текущий момент реализации (превращения в реальность) всего что «есть».
Всё что «есть» – это совокупность абсолютно всех устойчивых состояний того, что есть, и всех возможных путей переходов между этими состояниями. Это все возможные проявления «есть». Это само «есть». Оно не реально. Это всё то, что может «быть». То, что может быть, становится реальным в процессе реализации, когда одно из всех возможных проявлений «есть» про исходит и становится реальным, становится тем, что было, тем, что про исходило и произошло.
Реальность — всё что уже было (реализовано). Фактически реальность — это весь путь пройденный «есть» в процессе самореализации (в процессе бытия) с момента, когда «есть» осознало себя как «есть» (осознало свою конечность, полноту и завершённость) и начало быть, начало про исходить, началась реализация одного из возможных вариантов бытия.
Текущий момент «здесь и сейчас» этого варианта бытия обычно и воспринимается людьми как «есть». Люди, как правило, безусловно верят в предопределенность всего происходящего и стремятся осознать логику этой предопределенности, опираясь на Бога или предшествующий опыт человечества. Они не понимают своё реальное предназначение в жизни, не понимают свою роль и возможности в формировании предопределенности, не понимают своё истинное влияние на то, что будет происходить и реализуется как реальность.
Современная реальность такова, что «будет» предопределяется людьми. Это то, что люди хотят. Каждый знает то, что хочет, так, как сам хочет, и «будет» является и управляется суммой этих знаний.
Само «будет» не однозначно и включает в себя «хотения» всех людей вместе с логикой предопределенности каждого.
Пока, люди, в основном, используются в «темную». Они не осознают свою роль, предназначение и возможности. Это начало меняться. Люди идут к осознанному формированию того, что будет.
  • нет
  • +4
(1):  Prostovv

145 комментариев

Erofey
Можно ли захотеть то, чего не знаешь?..
klb
Люди делают это непрестанно.
Erofey
А если присмотреться повнимательнее?!.. ;)
klb
Интересно. Что видите вы присмотревшись? Поделитесь.
Erofey
Это очевидно из первого вопроса.
Люди хотят то, что знают. Пока что либо не познает, оно не может стать предметом желания.
Впрочем, вы столь вольно обращаетесь со словами, что одному богу известно, о чем ваши утверждения :)))
klb
знать — безусловно верить, безусловно верить — знать.
когда человек знает что-то он своей верой формирует это знание, своё личное знание.
фраза «знает то что хочет» в первую очередь означает свободу что и как знать, означает то что никто и ничто не принуждает человека знать так или иначе. Это его произвол верить в божественную предопределенность, абсолютную предопределенность, или нечто другое.
Erofey
Мне не нравится ваша терминология. Безусловная вера и знание не тождественны.
Хотя бы потому, что знание основано на восприятии, а вера такового лишена. Потому и вера.
Вера не формирует знания.
Простейший пример — вера в то, что земля плоская и стоит на слонах и черепахе.
Многие верили. Но знание опровергло веру, земля оказалась сферой и т.д.
Prostovv
У него знанием называется информационный уровень, это не мысли
Это сама инфо-струетура
Erofey
Я не знаю, что такое инфо-структура.
Вы положите понятия, лишенные определенного смысла как грибы после дождя.
Разговор ни о чем.
Prostovv
Эх, Ерофей
Не орел ты
Erofey
У человека больше свободы, чем у птицы, так что ты меня не огорчил.
sergiy
если бы было больше, то бы не огорчил)
Erofey
Естественно. Предпочтительнее формы с бОльшей свободой.
klb
вопрос не в том что нравится или не нравится. Хотите понять — примите как тезис на время.
воспринимаемое и воспринимающий это тоже созданы знанием-верой.
Erofey
Константин, есть ребенок, новорожденный.
У него есть знание? Нет. Потому, что его я ещё не сформировано.
И тем не менее он воспринимает и реагирует на воспринимаемое.
Тем более у него нет веры.

Вы обе'динили понятие знание и вера, хотя они имеют принципиальное отличие.
Знание подтверждено опытом (непосредственным или опосредованным восприятием)
Вера такого подтверждения не имеет.
Но вера может стать знанием, если получи практическое подтверждение.
klb
Александр,
вы все говорите правильно в рамках вашего определения-понимания слов знать и верить.
У него есть знание?
он сам Знание. Знание как жить и развиваться в неизвестной среде.
фактически любой булыжник, любая мысль, любая клетка тела это отдельное знание, которое воспринимается тем или иным образом.
мне кажется вы попали в плен своих определений и представлений о знании и вере.
мое представление не противоречит вашему. Это просто другой взгляд. взгляд по другому.
знать и безусловно верить это синонимы. согласитесь когда вы что то знаете (нечто подтвержденное опытом) вы безусловно верите что это так. когда вы во что-то не подтвержденное опытом безусловно верите, вы уверены, вы знаете, что это так.
Erofey
Не соглашусь. Я прекрасно осознаю, что подтверждено опытом, а что я принимаю на веру.
Поскольку человечество развивается, отдельный индивидуум не может проверить все. Поэтому человека обучают, дают ему определенный объем сведений, которые он принимает на веру и которые являются знанием других людей, то есть человечество обладает коллективным знанием. Кстати, в погоне за аудиторией появилось много околонаучных профанаторов типа Масару Эмото с его «памятью воды». Поэтому верить становится все сложнее.
он сам Знание. Знание как жить и развиваться в неизвестной среде.
Сам человек ничего не знает. Даже себя. Его тело при определенных условиях способно выполнять определенную программу развития.
Но сам человек должен скопировать определенные стереотипы добывания пищи, обучиться выживанию и коммуникации с другими формами.
При этом если определенный период усвоения таких стереотипов будет пропущен, например, в силу отсутствия людей вокруг, то человек усвоит стереотипы других существ ( обезьян, волков и пр). Маугли, выращенный стаей животных уже практически не сможет адаптироваться к человеческой среде, даже речь не может освоить, зато прекрасно будет понимать речь животных.
Можете спроектировать этот пример на свое высказывание " могут знать что хотят". Не могут и захотеть тоже не могут.
klb
могу только повторить
мне кажется вы попали в плен своих определений и представлений о знании и вере.
Erofey
Если каждый из нас будет придумывать собственные определения, наполняя собственными фантазиями, то в кафе вместо кофе будут подавить что угодно, от молока до ацетона или ослиной мочи.
Эффективный обмен сведениями основан на выверенной терминологии.
klb
не уверен, что это имеет смысл, но тем не менее проговорю
любое слово имеет свой многовариантный смысл. произнося одно и тоже, каждый вкладывает свой смысл в то что произносит или слышит. чтобы уменьшить разночтение люди договариваются о смысле слов, ограничивая их изначальный буквальный смысл. исходное слово становится усеченным договорным термином. многие привычно общаются на уровне договорных терминов, не допуская никаких отклонений и теряют при этом реальный мир, заменяя его на искуственный договорной.
Erofey
То есть вы вместо кофе все таки хотите получить ослиной мочи? Отхлебнуть реальности…
Ну-ну.
Prostovv
Понравилось
Как то человечнее стало
klb
всё течет, всё меняется.:) кстати, ваше понимание и изложение тоже заметно изменились.
Prostovv
Ну так тоже не стою на месте)
klb
А по существу топика, что можете сказать? Мне любопытно ваше мнение.
Prostovv
Люди тут как индивидуальные сознания
Потому что они сознания строят тела и потом считают себя ими или даже мыслями, это такое сужение
Можно ли говорить про Сознание что это человек? В каком то смысле да.
klb
в топике я говорю об обычных людях, со всеми их атрибутами. Не суть важно кем себя считает тот или иной человек. Важно то что он сам знает то что хочет и сам строит свою оригинальную КМ как сам хочет. своим знанием люди определяют направление в безграничном море возможностей. Точнее сужают безграничное море до того что так как они все хотят.
bodh45
мой ответ на заголовок — потому что люди наделены лишь восприятием текущего момента, а не способностью хотеть…
А способность хотеть(выражаться через людские желания) принадлежит Сознанию.
klb
люди наделены лишь восприятием текущего момента
а как же их другие способности? в частности способность знать то что хотят так как сами хотят? Эта способность дана людям. как вы думаете зачем?
bodh45
здесь у нас с вами наверное будут коренные различия в видении… нет у людей таких способностей. Сами люди это инструмент всеобщего Сознани (проявлением которого они являются)для познания того, как проявляет себя Сознание. Другими словами для восприятия содержания Сознания.
klb
почему же различие. различия не настолько существенны. я лишь пытаюсь показать неочевидный аспект, что люди задают направление познаваемого проявления Сознания.
bodh45
на мой взгляд различия кардинальны. Не люди задают, само Сознание просто смотрит(воспринимает) как разворачивается его же (Сознания) проявление…
bodh45
… через людей
sergiy
у людей не только глаза, ещё руки, ноги, язык…
klb
проявления могут разворачиваться в любом направлении. так и было до появления людей. с появлением людей, люди начали задавать направление проявления, хотя и не осознавали этого.
klb
но начинают осознавать это
bodh45
… и тогда можно сказать что это Сознание через них начинает что то осознавать. Я на самом деле пытаюсь немного расширить ваш подход)
klb
Сознание через них начинает что то осознавать
не совсем улавливаю вашу мысль. Сознанию нет смысла осознавать. оно уже знает всё. оно само «есть». речь идет об осмысленном бытии.
bodh45
Есть Сознание(типа экран), а есть проявление Сознания(типа кино на экране). они вроде и не отдельны, но и не одно и то же. Сознание рождает фильм, но само видеть его не может, а потому рождает человека чтоб смотреть его глазами. И вся тема в том, осознает ли Сознание себя Сознанием, или поверило в то, что оно человек? поверило что оно актер в фильме?
klb
возможен и такой взгляд.
у меня он попроще. всё «всё» (Сознание) уже есть. оно теперь может только «быть», проигрывая различные варианты своего бытия. люди нужны для того, чтобы бытие обрело некую идею и из безсмысленного метания во все стороны перешло к какому то пути имеющему смысл. Этот смысл задают люди своим хотением.
bodh45
а разве люди не проявление Сознания? откуда они тогда взялись?
klb
люди — проявление Сознания. Это инструмент, который ведет, инструмент-лидер.
bodh45
так что в конечном итоге тогда осознает, желает и делает?
klb
люди осознают и хотят. «всё» (Сознание) само собой делается.
momo
Разум жизни)))Жизнь исследует то, что есть жизнь)))
bodh45
да, где то так)
Diego
я-есть и сознание не являются Абсолютом.
у Нисаргадатты даже книга есть «Прежде сознания» называется.
klb
согласен, хотя и не совсем понимаю, что вы хотите сказать
Это я серьёзно
bodh45
а я и не утверждал что сознание это абсолют
momo
Diego:
«я-есть и сознание не являются Абсолютом»

— Они и не Являются)
Абсолют проЯвляется через «я-есть» и «сознание». Начинает Знать «Себя» как «что то».
Diego
Абсолют не начинает знать, тем более себя.
в сознании начинает работать интеллект, это его функция.
а если вы говорите «Абсолют знает» это значит что на его роль что-то назначено в сознании, о чем я и сказал выше.
momo
Начинает знать «себя» КАК ОБЪЕК!, т.е.Относительно.
У «меня» Абсолют=Абсолютное Знание=«Истинная»Реальность.
Только не подумайте, что «я» претендую на «правильное» понимание.
Тому, что есть Реальность, всё побарабану), не тепло- не холодно)))
Diego
ну вот я так и понял что абсолютизируется знание.
ум провозглашает себя Абсолютом.
Diego
а Субъект, без которого он сам не существует, он объявляет иллюзией, несуществующим, чтобы не возникало сомнений что главный он, и не дай бог не всплыло то, от чего зависит существование его самого, потому что это бы разрушило идею о его Абсолютной реальности.
momo
Своеобразный у вас рисунок сознания).Но я вас услышала) Целеустремлённый вы человек)))
Diego
это людское Сознание.
просто то, что ты считаешь собой, оно появляется в Сознании.
поэтому кажется что «людей» рождает Сознание, что оно на уровень выше.
klb
для меня сознание это всё СОвместное ЗНАНИЕ, которое уже «есть»(достигло своей полноты и осознало свою конечность). Людей рождают их матери.
klb
вы правы
Сознание просто смотрит(воспринимает) как разворачивается его же (Сознания) проявление
но общее направление «разворота» задают люди. в этом их основная роль и предназначение, хотя сами люди «не ведают что творят»
Diego
это не о том как устроен мир, а о том как устроена психика человека.
klb
Это зависит от того как смотреть
Diego
ну а как еще смотреть, если мы люди и мир воспринимаем с помощью психических процессов.
для нас мир, то что мы воспринимаем как мир — это продукт психики.
klb
для меня мир «всё», что воспринимается (как мир)
bodh45
Константин, ну подумайте, какое направление может задать персонаж в кино? это все «игра» одного и того же Сознания. Оно и актер и направление, и проигрыш и выигрыш…
klb
то направление которое позволит ему «кино», возможности которого он сам задает (ограничивает). мы сами определяем свои возможности «придумывая» выбирая своё «кино», свою КМ
momo
-«Люди, как правило, безусловно верят в предопределенность всего происходящего и стремятся осознать логику этой предопределенности, опираясь на Бога или предшествующий опыт человечества. Они не понимают своё реальное предназначение в жизни, не понимают свою роль и возможности в формировании предопределенности, не понимают своё истинное влияние на то, что будет происходить и реализуется как реальность.»
momo
У вас «люди»-сомостоятельные «действующие» единицы? или Как?
klb
«люди»-сомостоятельные «действующие» единицы
можно и так сказать
momo
Они(люди)-«авторы» «своих» действий?
momo
Вы «выбираете» концепцию «свободной» воли?
klb
а что это за концепция?
momo
Извините, что то в простацию впала)
klb
люди свободны в том что знать, во что безусловно верить
momo
Пусть так) почему бы и нет?)
klb
без этой свободы, люди не смогут выполнять свою роль, своё предназначение в Жизни.
sergiy
и какое, по вашему, это предназначение?
klb
быть лидером бытия
sergiy
лидер он же один?
klb
множество «люди» тоже одно
klb
лидер тот кто ведет
sergiy
куда?
klb
туда куда сам идет(туда куда идут люди)
sergiy
и кто же это такой идеальный лидер?
sergiy
кто пред назначил?
klb
жизнь
sergiy
короче ебонись головой об стену, такова моя воля)
sergiy
говорю же — робот
klb
не понимаю вас(:
sergiy
согласен, это может быть грустно
klb
как вы определяете понятие «робот»?
sergiy
конкретно в данном случае,
как человек с всецелым доминированием формальной логики
klb
а если к этому добавить способность самому определят формальную логику и степень доминирования? что получится?
svarupa777
прикольный ты чувак… если есть желание сломать моск… то можно смело вступать с тобой в разговор…
klb
каждый берет из общения то что сам хочет:)
sergiy
тогда это противоречит вашим утверждениям об абсолютности вашей логики)
klb
и когда это я такое утверждал? напомните контекст
sergiy
возможно ошибочно, но в меня сложилось впечатление,
что вы свои рассуждения предлагаете как истину, скрижали
klb
обратите внимание. скрижали, истина которые абсолютно никого ни в чем не ограничивает
sergiy
вы можете это мне (нам) ярко продемонстрировать?
klb
разве это не видно? разве эти «скрижали» вас в чем то ограничили? или кого то ограничили?
sergiy
это просто текст, как он может меня ограничить,
вопрос что он может дать, раз вы его прелагаете?
klb
что он может дать
Не знаю.
каждый получает своё. то что сам закладывает.
может дать понимание своих возможностей и может подвигнуть на поиск путей их реализации
sergiy
много может продвинуть, и даже подвигнуть…
а может и нет, тут что плацебо предлагают?
klb
предлагают то, из чего ты сам делаешь то что хочешь
sergiy
если я вас правильно понял, вы предлагаете некое меню,
из которого вы мне предлагаете выбрать что мне по вкусу?
klb
это просто меню, в которое ты добавляешь то, что сам хочешь
sergiy
меню в студию!)
klb
так оно уже здесь давно. просто пришло время осознать, что это наше меню и мы его наполняем.
sergiy
желаю увидеть конкретно
это просто меню,
klb
а что вам мешает? Оно в ваших руках
sergiy
вы ОШИБЛИСЬ, в меня его НЕТУ
klb
это уже ваша проблема. но вы уже поняли что такое «меню» есть и ничто не мешает взят его в руки
sergiy
если оно есть (как сформированный объект, надеюсь),
в вашей голове, и даже соответствует вашим представлениям,
о неком реальном объекте в физическом или ином мире,
ето не означает что я могу это взять, не зная что)
klb
вам виднее. вам решать что и как брать. важно просто осознать, что вы сами творите свой мир.
sergiy
вы совершенно правы, это она из точек зрения
momo
То, что есть «люди»- уже свободно! Абсолютно! Какая может быть " несвобода", если нет второго? Несвобода предполагает наличие двух: 1)субъект(«Кто»не свободен)
2)объект(от «Чего» не свободен)
Это Адвайта.Без второго(не2).
Разделения не случилось же)… оно -«условное»)))
Diego
Это моделирование Адвайты и некоего не2 в уме.
Когда в результате исследования обнаруживается субъект, то у вас даже вопроса не может возникнуть о его свободе, потому что это к нему неприменимо вообще никак.
svarupa777
… кабзда… марадонна вот этот коммент говорит о том… что ты склонен спорить… а не прийти к знаменателю… тебе собеседник не нужен… ну или нужен… чтобы создать видимость дискуссии…
… она сказала очень четко и правильно… ты взял тоже самое повторил другими словами… и типа опровергнул…
… это батенька болезнь… стара как мир… и называется поднять себя за подтяжки…
momo
-" она сказала очень чётко "
Биоробот Момо прилежно и «искренне» изучал мат.часть!)))
momo
Всё есть Ум).Вне ума нет ничего)

-«Когда в результате исследования обнаруживается субъект»-
… Это как? Вы субъек обнаружили?..
Ну что:«неприменимо вообще никак»-солидарна.)
klb
Я о простых людях живущих на Земле.
niichavo
Почему люди знают то, что есть, хотя могут знать то, что хотят

люди всегда знают то, что есть. даже когда хотят то чего нет. ведь то, что они хотят — это всегда то, что есть. есть как хотение, как представление. хотение и представление не свободное как может показаться. а обусловленное. обусловленное имеющимся знанием, опытом, верой. т.е. тем, что есть. :)
klb
я ведь не отрицаю ничего из того, что вы говорите.
niichavo
почему тогда у вас заголовке первая часть «Почему люди знают то, что есть» противоставляется второй «хотя могут знать то, что хотят»? :)
klb
она не противопоставляется.
люди могут знать то, что хотят. ничто и никто им в этом не указ, только они сами.
Но почему то люди пытаются знать только то, что есть (то, что уже было)
niichavo
им указ то, что они люди. люди — уже обусловленность. им указ те знания и желания, которые уже есть. поэтому они всегда в своих желаниях опираются на то, что есть.

люди многое хотят. вы людей спросите, если не верите. да только от одного хотения мало что меняется. не верите? снова у людей спросите. :)
klb
они всегда в своих желаниях опираются на то, что есть
да. и даже то, что они хотят (то чего нет в текущем моменте «здесь и сейчас») уже есть в будет.
от одного хотения мало что меняется.
Этого не скажешь наблюдая за тем как бурно развивается всё на Земле
niichavo
Этого не скажешь наблюдая за тем как бурно развивается всё на Земле
скажешь. т.к. всё это одним хотением не обходится. чтоб ракету, например, построить сидеть и хотеть мало. :)
klb
так ведь всё предопределено и само собой делается нужно только указать в каком направлении делаться :)
niichavo
не предопределено, а обусловлено. и чтоб «сама» ракета сделалась, нужно чтоб произошло обусловливание знаниями, работой, местом, инструментами и пр.

ведь чтобы семя начало расти нужно не только семя, но и соответствующие условия. и то, они не гарантируют, что оно полностью вырастет и не погибнет. условия, условия и ещё раз условия. оттого и об-условленность. :)
klb
«всё» так и про исходит
niichavo
тогда откуда «почему» в заголовке? :)
klb
потому что люди могут управлять обусловленностью
niichavo
управление зависит от условий, возможностей. т.е. и оно обусловлено :)
klb
путей реализации обусловленности много. их выбор управляем
niichavo
пути зависят от тех же условий, знаний, умений и пр. т.е. это «выбор» супермаркета в лучшем случае. выбрать можно лишь из того, что есть. и то с оговорками. :) да и «выбрать» весьма условно. ибо опирается на предпочтения, знания, тип ума и пр. опять и снова обусловленности. :)
klb
выбрать можно лишь из того, что есть
в текущий момент реализации.
Люди своим хотением управляют тем что будет в этом текущем моменте реализации.
niichavo
не очень то и управляют :). ни хотением, которое есть помимо их воли. ни результатом хотения, который зависит от кучи причин и условий. :)
klb
да, то что знают люди обусловлено, но не предопределено. более того в своём знании люди способны обойти, проигнорировать обусловленность
niichavo
в своём знании люди способны обойти, проигнорировать обусловленность
как, если само знание есть результат сочетания причин и условий? :)
klb
всё что есть это знания.
Знания тоже люди. Это люди которые уже знают всё.
люди это знания-дети. Они рождаются с минимальными знаниями, знают то что хотят так как сами хотят и постепенно «взрослеют» двигаясь к состоянию «есть»