25 марта 2012, 14:31
NonaUctorПробуждение.
«Не существует пробужденных существ. Их никогда не существовало.
Пробуждение не случается с людьми вроде вас или с людьми вроде меня, потому как пробуждение не случается ни с кем. Никого нет дома. Некому пробуждаться.
Считать себя пробужденным, или рассматривать возможность собственного пробуждения, или считать пробужденным своего учителя, или верить, что, на худой конец, где-нибудь в гималайской пещере обитает хотя бы один пробужденный, называется спать.
Пробуждение означает внезапный выход из состояния, в котором пробуждение имеет какое-то значение.»
Спокойной нам всем ночи.
N.U.
Пробуждение не случается с людьми вроде вас или с людьми вроде меня, потому как пробуждение не случается ни с кем. Никого нет дома. Некому пробуждаться.
Считать себя пробужденным, или рассматривать возможность собственного пробуждения, или считать пробужденным своего учителя, или верить, что, на худой конец, где-нибудь в гималайской пещере обитает хотя бы один пробужденный, называется спать.
Пробуждение означает внезапный выход из состояния, в котором пробуждение имеет какое-то значение.»
Дэвид Керс. Совершенное сияние недвижимости /Perfect Brilliant Stillness/
Спокойной нам всем ночи.
N.U.
11 комментариев
И я могу предположить, что если любой из нас проведет инвентаризацию интересов своих близких и знакомых, то гуру проиграют за явным преимуществом «не гуру»…
Хотя… Одних мы (по крайней мере, мы так считаем) не выбираем. А других создаем в своем уме на основе возникающего по неведомым нам причинам резонанса.
И очень часто разочаровываемся, если этот резонанс вдруг пропадает. И вчерашние гуру в секунду становятся «педофилами», «казнокрадами», «лжецами» или «мошенниками»…
Но они ведь те же самые. Меняется их образ созданный нами для себя в своем сознании.
Кстати, с того времени, когда тесты на ДНК стали доступными, вдруг стало выясняться, что многие связи дети-родители и родители-дети тоже оказались существующими лишь в сознании. И что?
Не более, чем еще одна иллюстрация на тему «мы НИЧЕГО не можем знать с уверенностью».
А люди, позволяющие себе УЧИТЬ и ДАВАТЬ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СОВЕТЫ, независимо от того, к какой сфере жизни эти советы относятся, в мой личный образ гуру никак не вписываются.
Тем более, что речь идет о чем-то, что словами передать просто невозможно.
Поэтому в моем вИдении просветленный человек — это тот, кто больше говорит о своих ощущениях, а не «знаниях», никого ни к чему не призывая и не декларируя, что и как надо делать, чтобы достичь «просветления». Что в моем понимании невозможно.
Не «делание» невозможно — куда же без него. А «делание для просветления».
Потому что те, чьи мысли мне сейчас созвучны, и некоторый личностный опыт говорят, что просветление — это не процесс, а событие. В полном соответствии с принципами квантовой механики.
И именно поэтому мне близка цитата Керса, с которой началась эта дискуссия.
А что касается «неких знаний»… Естественно они используются. И будут использоваться в той системе координат, в которой мы существуем формой-умом. Вот только они не имеют никакого отношения ни к «ПУТИ», ни к «ПРОСВЕТЛЕНИЮ». По моим, увы, весьма субъективным ощущениям.
Поймите правильно. Это не занудство. Просто желание понять собеседника чуть поглубже. Если это, конечно, возможно.
Вы действительно полагаете, что Вам достоверно известно, что такое «хорошо», а также, «имеет или не имеет» что-либо какое-то «отношение к истине или правде»?
Вам доступно бесспорное понимание двух последних понятий? «Истины» и «правды»? Вы в этом совершенно уверены?
Неужели Вы действительно думаете, что можете понять пробуждённых учителей и мастеров не будучи самой пробуждённой?)
Дело в том, что пока человек находиться на стадии философских размышлений о жизни(так назову), а чаще это предыдущая настоящему поиску стадия, он не слышит мастера. Т.е. пока «стакан полон», общение с мастером ничего не даст. К учителям и мастерам приходят люди «чистыми листами», «пустыми», и только тогда Вам смогут «помочь») А как-бы удовлетворением спортивных интересов ума, ответами на философские вопросы, рассмотрением чьи-то точек зрения, доказательствами чего-либо, и т.п… насколько знаю они не занимаются..-потому что это бессмысленно(и насколько я понимаю)). Хотя конечно не могу говорить за всех и это в общем…
Вот у меня например учитель, в человеческом понимании наверно можно подумать что злой… хотя это не так))) Но при мне несколько человек получили за филосфствования бамбуковой палкой промеж ушей(образно говоря), и были довольно не-скромными словами отправлены к таким-же «философам» как и они, «познавать жизнь» таким способом дальше) и моё личное мнение, что правильно сделал… ибо были люди, которые действительно хотели слушать, слышать, и «делать», а не думать кто где что думает, и как что себе представляет)
Спасибо Вам за Ваш комментарий.
Я, как и Вы, говорю только о том, что пропускаю через себя. В этом процессе возникает либо резонанс, либо диссонанс. Без ума. На уровне ощущений.
От философских размышлений о жизни я, по мере возможности, стараюсь держаться подальше. Но некие ощущения волей-неволей формируются в мысли.
Есть ведь какая-то причина, по которой мы не сидим в медитации или не предаемся иным богоугодным занятиям, а общаемся друг с другом? Я не хочу докапываться до этой причины, так как это определению нереально.Но она, видимо, все же есть.
По моему восприятию, общение с подлинным Мастером не зависит от «полноты собственного стакана», как Вы выражаетесь. «Стакан» — это ум конкретной формы-ума (эго, ложного «я» и т.д.) Чисть-не чисть, он такой, какой он есть. И любое «делание — не-делание» мало от нас зависит. Повторяю, это не более, чем мои ощущения.
Но я испытываю достаточно сильный дискомфорт, когда кто-либо КАТЕГОРИЧЕСКИ что-то утверждает или отрицает.
Естественно, это МОЙ ЛИЧНЫЙ дискомфорт, который не имеет ничего общего с внешними раздражителями.
Возможно, кто-то еще испытывает что-то подобное.
Мне захотелось как-то этим поделиться в сегодняшнем топике advaitaworld.com/blog/7457.html
Может быть, Вам он в какой-то мере может быть небезинтересен.
Еще раз, спасибо за комментарий.
Хорошего дня.
N.A.