30 октября 2020, 11:04

"ленивая" интерпретация адвайты,

Сегодня в мире очень популярна так называемая «ленивая» интерпретация адвайты, которую можно назвать нео-адвайтой. Как говорит один из современных учителей: «Ты можешь назвать мое учение мягким или ленивым путем. Основной принцип в том, что события просто случаются.»

Суть этого «ленивого» учения:
Личность нереальна, поэтому у нее нет свободы воли. Все предопределено. Нет индивидуального деятеля, нет личного действия. Никто ничего не делает, все просто случается. Результат не зависит от наших усилий. Мы можем всю жизнь добиваться чего-либо и так и не добиться, и наоборот, получить что-то случайно, не добиваясь и не прикладывая никаких усилий.

Отсюда делается несколько выводов:
1) Для реализации/освобождения/просветления не нужно прикладывать никаких усилий. Если это предопределено определенному механизму тела-ума, это с ним все равно случится, а если нет — бесполезно стараться, все равно ничего не получится.
2) Поскольку просветление может произойти в любой момент с любым человеком, у такого просветленного будут сохранятся все привычки и реакции, характерные для него до просветления. Он может оставаться раздражительным, гневным, злобным, сладострастным, жадным и т.п., поскольку все это — свойства конкретного механизма тела-ума. Смысл просветления в исчезновении ощущения личного действия и личной вовлеченности. Злится или раздражается не кто-то, не личность. Действие, злость, раздражение и т.п. просто происходят, случаются, проявляются через определенный механизм тела-ума.

Такое учение с радостью принимается многими людьми, поскольку оно отрицает необходимость каких-либо усилий и позволяет любому человеку считать себя просветленным.

Ошибка этого учения состоит в смешивании двух основных положений адвайты — об относительной и абсолютной истине.

Действительно, адвайта утверждает, что в реальности нет никакой независимой личности, обладающей свободой воли. Реально существует только одно единственное Сознание, Абсолют или Брахман, все остальное — иллюзия или майя.

Однако это утверждение верно только на уровне самого этого Брахмана или абсолютной истины, но неверно на уровне относительной истины — нашего обычного сознания, находящегося под властью майи. На уровне относительной истины, нашего обычного повседневного опыта, мир состоит из отдельных независимых личностей, обладающих свободой воли. Смешивать эти две истины — все равно что смешивать сон и явь, змею и веревку, мираж и пустыню.

Так явь, окружающий нас мир, реален только для бодрствующего и недоступен для спящего. Представим, что спящему принцу снится, что он — нищий. И вот во сне кто-то говорит ему, что он не нищий, а принц. Он, конечно, может поверить в это, но реально вернуться в состояние принца, «стать» настоящим принцем он может только проснувшись. Пока он находится в состоянии сна с ним может произойти, и он может увидеть все, что угодно.

Мало сказать человеку — ты не Иванов, ты — Брахман, Абсолют, Сознание. Иванов — это только иллюзия. Пока человек на самом деле не проснулся от сна майи, не уничтожил свое неведение, это для него будут только слова, а жить он будет продолжать по законам относительной истины.

Однако нео-адвайта смешивает абсолютную и относительную истину, говоря человеку (уровень относительной истины) — «тебя, как личности, не существует, у тебя нет никакой свободы действий, все предопределено» (уровень абсолютной истины).

Это подобно тому как сказать Иванову — ты на самом деле не Иванов, ты Петров, просто всю жизь играл роль Иванова. Одно это не поможет Иванову перестать ощущать себя Ивановым, не поможет человеку перестать считать себя отдельной личностью, обладающей свободой воли.

Если бы все было так, как утверждает нео-адвайта, то есть если бы и на уровне относительной истины, в нашей обычной повседневной жизни, все было бы предопределено, тогда у людей не было бы никакой эмоциональной оценки действий друг друга. Никто бы ни на кого не обижался, не злился, не раздражался, как никто не обижается на неодушевленные предметы, которые не имеют свободы воли и не принимают решений как им поступать. Если кто-то бросил в тебя камень, ты ведь сердишься не на камень, а на того, кто его бросил. Если же и тот, кто бросил камень, не сам принял это решение, если его рукой водил кто-то другой, ты не будешь сердиться и на бросившего камень. Таким образом, если бы в нашем мире все было предопределено, никто ни к кому не испытывал бы никаких негативных эмоций. Мужья не сердились бы на жен, начальники — на подчиненных, родители — на детей. Суды не судили бы преступников, как сейчас они не судят орудия преступлений, и т.д.

Однако мир относительной истины характеризуется именно наличием отдельных независимых личностей, обладающих свободой воли, иначе он просто не мог бы функционировать.

А раз мы признаем на этом уровне наличие личности, обладающей свободой воли, отсюда вытекает и возможность сознательного изменения, развития, совершенствования этой личности путем приложения личных усилий.

Об этом и говорит Йога-васиштха: «Все здесь, в этой самсаре (то есть на уровне относительной истины), о лучший из Рагху, достигается человеком его собственными усилиями, правильно приложенными.»
(http://divyachaitanya.livejournal.com/7015.html)

Отсюда также вытекает и неслучайность просветления, которое происходит именно в результате приложения личных усилий, а не случайно и непредсказуемо, по какому-то высшему предопределению.

Отсюда следует и невозможность просветления, пока сохраняются такие грубые омрачения, как гнев, ненависть, злоба и т.д. ибо они свидетельствуют именно о том, что человек продолжает оставаться на уровне относительной истины, еще не избавился от эгоизма и представления о себе как об отдельной независимой личности.

В чем же разница между методом адвайты и нео-адвайты?

Адвайта говорит человеку — сейчас ты находищься на уровне относительной истины, ты уверен в том, что ты — отдельная независимая личность и обладаешь свободой воли. Однако ты заблуждаешься. Абсолютная истина заключается в том, что нет никакой отдельной личности, а есть только единое Сознание. Чтобы избавиться от твоего заблуждения ты должен прикладывать усилия и выполнять определенные практики для очищения своего сознания. Постепенно ты сможешь полностью избавиться от неведения и реализовать свое истинное естественное состояние — состояние абсолютной истины.

Нео-адвайта говорит — тебя, как независимой личности, не существует, есть только механизм тела-ума, не обладающий никакой свободой воли. Все заранее предопределено, поэтому бесполезно прикладывать усилия. Если этому механизму тела-ума предопределено впасть в состояние реализации, он в него и так впадет, если нет — ничего невозожно изменить. Реализация может произойти в любой момент, независимо от твоих усилий, она будет заключаться в исчезновении чувства «я-деятель», все остальные реакции механизма тела-ума останутся без изменений.
sergey-108.livejournal.com/9128.html

Статья, как и все здесь на сайте, написана при помощи формальной дуальной логики и чтобы понять ИСТИНУ, мы должны увидеть процесс единения нео-адвайты с традиционной адвайтой.
Это процесс проникновения одной противоположности в другую. В состоянии НЕ2 мы видим единую АДВАЙТУ, в которой искатель живёт в мире относительности, как выбирающий и действующий, но одновременно понимающий, что его действия
происходят во сне. Со временем, он будет становится всё более осознанным и продвигаться «в сторону нео-адвайты».

Tags:
адвайта
  • нет
  • +20
  • 1

22 комментария

kirienko
Этой истории уже тысячи лет. Одни утверждают, что только долгая и упорная практика, а другие говорят, что внезапное пробуждение и что пробуждаться не от чего и всё уже и так так :)
Чего только стоит так называемая «Сутра помоста шестого патриарха»

bushen
Внезапные просветления связаны с уровнем
зрелости, на котором родился человек.
Р.Махарши просветлел в 16 лет, когда он
ещё не был знаком с Ведами. Ему читали
священные писания последователи, но таких
ранних известно единицы.
dervish
Исключительной ценности статья… В топ… Лучшее что читал здесь за последнее время… Последний абзац чуть подпортил, но в целом Очень…
bushen
Автор статьи блестяще показал различия между
нео-адвайтой и традиционной адвайтой, используя
разделяющий ум и формальную логику.
Мы находимся на сайте «Мир адвайты», где
изучают недвойственное мышление НЕ2, без
постижения которого просветление не возможно.
В последнем абзаце я привёл НЕ2 на материалах
статьи в качестве примера.
Prostovv
Реализация может произойти в любой момент, независимо от твоих усилий, она будет заключаться в исчезновении чувства «я-деятель», все остальные реакции механизма тела-ума останутся без изменений.
Не самое глубокое постижение.
Автор-делатель живет в уме.
Его исчезновение это первый шаг с сторону разморачивания,
но далеко не последний.
bushen
www.youtube.com/watch?v=Ntx3ZDLPPeY
Чувство делателя напрямую связано со свободой выбора. Пока ты чувствуешь себя выбирающим ты будешь делателем. Чтобы не быть выбирающим, надо перестать оценивать, что хорошо и что плохо, все возможные варианты должны быть равнозначны, по фигу, для этого желания должны быть мизерные самые необходимые, конечные результаты делания не должны тебя, заботить, тебя должен интересовать только процесс. Как в сексе, если ты не планируешь иметь детей. Это проживание без эго.
bushen
С точки зрения адвайты делатель-неделатель это пара противоположностей, для решения
которой как явления надо понимать, что они перетекают друг в друга в зависимости от
степени отождествления с процессом делания нашего «я». В творчестве, когда человек
увлечён, например рисованием, часто бывает, что «я» не отождествляется с действием, в
это время происходит неделание. Вызвать умом такое состояние волей не возможно.
Prostovv
Вызвать умом такое состояние волей не возможно
Умом может и не возможно, но для лрганизма вполне возможнл.
Куча примеров есть от музыкантов и спортсменов.
А это все лишь пребывание в моменте.
dervish
Чтобы не быть выбирающим, надо перестать оценивать, что хорошо и что плохо, все возможные варианты должны быть равнозначны,
«надо перестать» и «должны» подрывают сущностную основу…, состояние не делателя, Свидетеля… «Чтобы не быть выбирающим» нужно Быть Свидетелем через самадхический опыт… И тогда Естественно начинаются все благие вышеперечисленные качества :«надо перестать оценивать, что хорошо и что плохо, все возможные варианты должны быть равнозначны, по фигу, для этого желания должны быть мизерные самые необходимые, конечные результаты делания не должны тебя, заботить, тебя должен интересовать только процесс» — без «надо» и «должны быть»…
bushen
tu dervish
Ты прав вместо «надо и должны» мне следовало
бы написать, что после того как человек
поучит такой опыт…
Prostovv
Надо чтобы были равнозначны…
А они не равнозначны
Ха-ха-ха
Как хочется усидеть в нуле, но всегда сносит
bushen
Есть состояния, когда ум отключается и тело
переходит на автопилот. Это происходит в
минуты опасности, например при скорости
движения на мотоцикле более 200 км в час,
на передовой, в трансе, но мы говорим об
устойчивом проживании жизни.
Я понимаю, что моя правда тебя разочаровывает
и ум ищет все способы, чтобы выгородить ленивую
нео-адвайту, но ты здесь не один, вместе
легче, но хочешь ты или нет, когда-то придётся
серьёзно заняться изучением работы ума, если
ты действительно хочешь измениться.
Prostovv
но мы говорим об
устойчивом проживании жизни.

может просто у тебя такого опыта нет и ты делаешь обобщения? )
Prostovv
У каждого утверждения должен быть фундамент.
В духовных учениях фундаментом может быть только прямой опыт.
Все что написано в книгах — все лишь чьи то обобщения того же прямого опыта.
Так вот, нельзя из прямого опыта утверждать что чего то не существует.
Это можно делать только исходя из какой то концепции.
Понимаешь к чему я клоню, Ефим?
bushen
Для Простофф
Если нет желания отвечать конкретно, то не
отвечай. Кроме концепций здесь на сайте как
и на других сайтах не ничего. Не согласен
с тем, что я пишу, давай поговорим по теме
это будет честно.
С уважением!
Prostovv
Куда конкретнее…
sasha89
Так вот, нельзя из прямого опыта утверждать что чего то не существует.


А разве нельзя в прямом опыте утверждать, что у Простова нет хвоста и рогов? И разве не является самой высшей доктриной та,(забыл индийское название), о том что ничего никогда не случалось. Как там у классика, нет ни творения, ни разрушения, и тд

Прямой опыт это ведь в конце концов всего лишь память о нем, это прошлое, которого уже нет, домысел. Даже если сильно поглощен чувствами и вербализация не происходит.

Или к чему вы клоните?)
bushen
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.

Рамана Махарши
Prostovv
Это окончательная концепция))
Prostovv
То что имел в виду:
Нельзя из прямого опыта утверждать что не существует какого-то явления или состояния
И если кто то это утверждает, то он исходит из некой модели, сформированой в уме.
При этом все модели имеют свои ограничения.
Prostovv
Никогда ничего не случалось это прямой опыт
konstruktor
А ты на мертвом море был?