Хорошее интервью с Балсекаром. Он здесь прошелся по самым ключевым моментам заблуждений в духовной среде и как по мне сделал ударения на очень важных моментах в самоисследовании. Хоть видео и на английском — но есть субтитры.
В этом видео он говорит, среди прочего, о осознании (awareness). И говорит, что осознание — это уже двойственность. Подразумевая, что осознание это осознание чего-то. а раз есть что-то и осознание то это уже двойственность. Но тут я понимаю, что осознание само по себе концепция. Поэтому достаточно простого понимания этого чтобы устранить двойственность.
В данном случае осознанность (awareness) употребляется в самом бытовом и общеупотребительном смысле, когда человек просто осознаёт что-то — это есть в его восприятии
Непонятно только зачем он приписывает осознание «Я есть» тотальности. Ведь это чисто человеческая вещь «я есть». Лес, речка или муха не осознаю себя — у них нет осознания «я есть»
ну уж прям водороздел… :)
всего лишь заблуждение. а может просто своеобразный способ говорить об этом, описывать это.
Поговорить бы с ним, может он и сознался…
А с тобой то всё ясно — ты осознавашка упоротая ;) Это конечно достойно уважения. Но и я верю всё же, что ты прозреешь когда-то. Ведь немного осталось. Просто понять, что осознавание это концепция
Но тут я понимаю, что осознание само по себе концепция.
Осознанность не концепция, здесь ключевым является «я понимаю, что осознанность это то-то и то-то» — знание об осознанности — это не сама осознанность, это попытка объективировать нечто. Здесь нужно остановиться…
Вот нахождение в чистом Присутствии, откинув все мысли, любые интерпритации и ощущения позволяет проявиться чистому осознаванию… и ты увидишь — ТО, что Осознает не может быть среди феноменов… как глаз, который не видит глаз… это расклейка(различение) уровней ЯЕСТЬ(Присутствия) и Осознанности… и вот в этой точке можно задаться вопросом КТО(ЧТО) Осознает? может и неоднократно нужно повторять эту практику… пока не останется никаких сомнений…
кто хочет увидеть и что? ) прямо как название интерью с Балсекаром )
просто остановись с вопросами, которые относятся к «тому», кто сейчас хочет знать…
для того что бы распутаться нужно прекратить путаницу…
Почему Балсекар не призывает увидеть что-то, разглядеть что-то? Он не говорит, что есть проблемы с виденьем осознанности. Что есть с этим какие-то трудности. Разве утром, когда я пью чай, у меня есть сложности с осознаванием этого? Сложности начинаются тогда когда пытаются натянуть сову на глобус — осознать осознавание. Печально, но придётся тебя Кошка, пока, тоже записать в секту святого осознавания осознавания.
балда румынская… у тебя с осознаванием будут всегда сложности… ибо с осознаванием… тебя тонет в осознавании… и остается… то что есть… осознание осознает себя… и все свои проявления… которые и есть его проявления…
я не о том. я о самом осознавании. в этом процессе не обнаруживается разделение на то что осознаётся и то что осознаёт. это искуствнное разделение того что называют сознанием (узор из форм).
выделяя формы как что-то самосущее приходится искать то что им противостоит. и тут приходи на помощь идея осознания, которое само не форма, но осознаёт все формы
выделяя формы как что-то самосущее приходится искать то что им противостоит.
как раз когда феномен считается самосущим, то есть его существование не зависит от чего-то другого, то никто ничего и не ищет.
а несамосущий феномен — это значит что он зависит от наличия осознания.
существование камеры не зависит от наличия или отсутствия того, что она фотографирует.
как и существование глаза не зависит от того, открыт он и видит, или закрыт и не видит.
более того, чтобы сказать что какой-то феномен отсутствует, необходимо это осознавать.
ты спрашиваешь как я знаю о наличии сознания.
во первых, любое знание осознается, знание это не самосущий феномен.
осознается и присутствие и отсутствие знания.
во вторых — знание об осознании осознается.
искать осознание как феномен, среди феноменов — это как искать очки на носу смотря через них, или даже не очки, а глаза.
я тоже, кстати, задал тебе вопрос в начале нашего разговора, на который ты не ответил.
Рамеш суперкрут!)))
Приводил его финиш лист по учению, у Релсама где то есть тема, сейчас не найду… Прямо ёлки палки такой тёплый запах советских времён… Прямо повеяло этой негой того времени. Кошкин, нет слов, спасибо!
Как человек может знать, продвигается ли он по духовному пути? Может быть, самый верный знак «продвижения» – это отсутствие какого-либо переживания по поводу продвижения и отсутствие беспокойства по поводу освобождения, являющееся следствием ясного постижения. Мгновенного постижения тотального функционирования Нисарги (природы), в котором нет места автономной сущности.
koshka
52 комментария
В данном случае осознанность (awareness) употребляется в самом бытовом и общеупотребительном смысле, когда человек просто осознаёт что-то — это есть в его восприятии
Это не о человеческом совсем…
всего лишь заблуждение. а может просто своеобразный способ говорить об этом, описывать это.
Поговорить бы с ним, может он и сознался…
А с тобой то всё ясно — ты осознавашка упоротая ;) Это конечно достойно уважения. Но и я верю всё же, что ты прозреешь когда-то. Ведь немного осталось. Просто понять, что осознавание это концепция
Низший, самый простой уровень осознавания — это понимание. Так какая же это концепция?
Вот нахождение в чистом Присутствии, откинув все мысли, любые интерпритации и ощущения позволяет проявиться чистому осознаванию… и ты увидишь — ТО, что Осознает не может быть среди феноменов… как глаз, который не видит глаз… это расклейка(различение) уровней ЯЕСТЬ(Присутствия) и Осознанности… и вот в этой точке можно задаться вопросом КТО(ЧТО) Осознает? может и неоднократно нужно повторять эту практику… пока не останется никаких сомнений…
просто остановись с вопросами, которые относятся к «тому», кто сейчас хочет знать…
для того что бы распутаться нужно прекратить путаницу…
тем, чем ты являешься на самом деле.
ты есть ТО.
кирюша хороший… он осознает…
а ты проверял кто осознает… кирюша ли это делает… или… кирюша осознаеца… вместе с питием чая…
выделяя формы как что-то самосущее приходится искать то что им противостоит. и тут приходи на помощь идея осознания, которое само не форма, но осознаёт все формы
а несамосущий феномен — это значит что он зависит от наличия осознания.
как и существование глаза не зависит от того, открыт он и видит, или закрыт и не видит.
более того, чтобы сказать что какой-то феномен отсутствует, необходимо это осознавать.
мы же здесь не в кто кого подловит играем или как уйти от ответа с высоко поднятой головой
во первых, любое знание осознается, знание это не самосущий феномен.
осознается и присутствие и отсутствие знания.
во вторых — знание об осознании осознается.
искать осознание как феномен, среди феноменов — это как искать очки на носу смотря через них, или даже не очки, а глаза.
я тоже, кстати, задал тебе вопрос в начале нашего разговора, на который ты не ответил.
или вот ещё вариант: 'огонь горит'.
с чего вдруг ты это «понял»? на основании чего?
когда есть два кирпича, то назвав их «всего лишь концепцией» разве их станет недва?
или они из-за этого исчезнут?
Приводил его финиш лист по учению, у Релсама где то есть тема, сейчас не найду… Прямо ёлки палки такой тёплый запах советских времён… Прямо повеяло этой негой того времени. Кошкин, нет слов, спасибо!
Намастэ
.
advaitaworld.com/blog/73533.html
.
Чтобы в маразм не впадать, ВСЁ!!))
Аминь
www.jnana.ru/classics/pointers60.html
.