14 января 2021, 11:30

Реальность

Формируя объекты мира, сам наблюдатель объектом мира не является. Наблюдатель не может стать объектом, поскольку для этого ему пришлось бы выйти за собственные пределы. Он есть прозрачная рамка или граница мира, но он не может находиться внутри мира, который сам формирует.

Мы можем по-разному представлять объекты внутри рамки (например, представить небо розовым, а траву сиреневой), но мы не можем изменять саму рамку: представить траву и небо вне пространства или небо и розовым, и в то же время нерозовым. Можно представить нереальность каждого отдельного объекта внутри рамки: скажем, что его не существует или что он другой. Но представить саму рамку нереальной — несуществующей или другой — не получится. Так происходит, потому что рамка мира является для нас жестко заданной, и мы не можем от нее отказаться, представить ее отсутствие. Например, у нас не может быть других законов логики, другого языка или других времени и пространства. Напротив, конкретные объекты мира мы можем запросто представить отсутствующими или другими.

Фокус всей этой конструкции в том, что мир и его вещи мы воспринимаем вместе с самой рамкой. Вещи всегда мыслятся в пространстве и времени, они всегда мыслятся с помощью понятий языка, а их поведение согласуется с законами логики. Когда мы воспринимаем мир в целом, то и все его содержимое, конкретные вещи, считаем реальным. Но это допущение фактически является иллюзией. Иллюзорно оно потому, что реальность не проистекает из вещей, но привносится рамкой.

В каком-то смысле то, что мы считаем реальностью, действительно есть реальность, но она приходит и уходит с самим наблюдателем. Реальность не находится в том мире, который мы наблюдаем. Реальность не является объективным свойством мира. Если бы она была объективна, она сообщила бы о себе в опыте, а мы не могли бы сомневаться во всем, что нас окружает. Но мы всегда можем усомниться в реальности комнаты, вазы и яблока. Не можем мы усомниться только в самих себе, поскольку законы мышления, за пределы которых мы не можем выйти, совпадают с нами. Именно эта невозможность сомнения в себе и порождает чувство реальности.

Сказанное не значит, что реальность субъективна и мы можем произвольно ее менять. Идеи «что хочу, то и ворочу» и «сколько людей, столько и мнений» тут ни при чем. Философы говорят о трансцендентальности реальности, а не ее субъективности. Мы ничего не можем менять в своем восприятии: для этого нам нужно было бы перестать быть собой. Секрет лишь в том, что реальность не вокруг нас, а в нас самих. Реальность абсолютна (а не относительна), но не объективна (не является независимой от субъекта).

Таким образом, если теперь дать заключительное определение реальности, то оно будет таким: реальность — это то, чего нет в опыте, но благодаря чему есть сам опыт. Это сам наблюдатель, не включенный в то, что наблюдается.

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ
20.04.2018
НАД МАТЕРИАЛОМ РАБОТАЛИ
Диана Гаспарян

кандидат философских наук, PhD, доцент Школы философии НИУ ВШЭ,
Статья полностью:
postnauka.ru/faq/86135
  • нет
  • +7

13 комментариев

1234
Кароче-опыт наблюдателя -единственный смысл существования матрицы(лила).Матрица-единственная реальность и возможность игры в разделение в которой есть возможность возврата от обьекта к субьекту и осознанное возвращение в игру( что называется пробуждённым сознанием)Танцуют все! Хахаах
bushen
Если можно, подробнее, а то очень круто замешено, не для моего ума.
1234
Да лан! Куда ещё проще то?:)
bushen
Единственным смыслом существования матрицы является лила, но не для получения опыта
наблюдателя, поскольку нет такой сущности. Например, в классическом буддизме «я», личность отсутствуют.
Жизнь это процесс восприятия информации в виде видио, чувств и мыслей без видящего или наблюдающего.
Как только мы вводим того, кто воспринимает, получаем майю — иллюзию «я», эго, деятеля, выбирающего и прочую отдельность.
Это откровение с озарением и прямым постижением ИСТИНЫ посвящается мудрой среди мудрых 1234.
1234
Да ну что вы (скромно улыбаюсь) я всеволишь мудрых взращиваю, даю так сказать возможность на моём фоне выделился мудрости собеседника:)
bushen
Вот тебе посылают мысль. Почувствовать и понять её — это интеллект, высокохудожественно ответить — это харизма.
А если владеешь не двойственным восприятием, то это Мудрость. Воспитывая мудрых, ты приносишь большую, неоценимую помощь народному хозяйству.
1234
Я тоже так подумала, что как то же моей мудрости нужно проявлятся и в нашем колхозе:) А так как некому этот процесс контролирорать, то журчат ручьи и сердце тает и даже пень… (поююю)
dervish
postnauka.ru/video/68881
Она же… Прекрасна, мудра и уже авторитетна… Какая женщина..!
Спасибо большое, очень порадовал…
bushen
Как ты думаешь, какую основную школу и направление гносеологии выбрала для своего комментария 1234?
Может быть 1,2,3,4 или 5,6.
1.Сенсуализм (империализм) – все знания из ощущений и чувственного опыта. Локк, Вейербах

2.Рационализм – все знания из разума. Декарт

3.Иррационализм – интуиция дает непосредственные постижения сущности вещей. Берксон

4.Трасцендентализм – рассудок и чувства одинаково важны, знания формируются в результате функционирования трансцендентального разума. Кант

5.Феноменологическая эпистемология “назад к вещам” Гуссерль. Отбросить картину разума, науки и рассудка и вернуться в недра, в лоно жизненного мира, это и есть сам мир.

6.Науная гноселогия (мы представители) – процесс познания — это сложная, опосредованная практикой деятельность. Маркс

7.Агностицизм – человек в принципе не может знать, что вызывает восприятие и идеи сознания, так как человек не может выйти за пределы сознания, чувственнного воприятия. Юм
dervish
Похуизм… Извини ради Бога…
dervish
Просто она позиционирует себя в реальности океана а не волн…
dervish
4.Трасцендентализм конечно…
bushen
Мне кажется, в данном случае, мы имеем дело с
новым восьмым, не известным ранее направлением
философии. Затронута гносеология уже не только
океана, но и всей Вселенной при отсутствии
наблюдателя как субъекта, есть только процесс
наблюдения. Однако, согласно вашему совету,
проштудирую Канта, чтобы постичь более глубоко
трансцендентальный аспект этого послания.
С уважением!