8 августа 2021, 21:50
SergeysМайя, авидья и ложное я
Ма́йя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений[1].
… Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей.
Ави́дья (санскр. अविद्या, IAST: avidyā, букв. «отсутствие знания», «неведение») — в индийской философии — незнание или «исходная омрачённость сознания», являющаяся корневой причиной «неподлинного восприятия мира» и противодействующая «постижению сущности бытия»[1].
Наш мир состоит из форм и явлений, которые, как правило, имеют явные границы в пространстве или во времени: облако в небе, камень в земле, крик в воздухе или волна аромата цветущей сирени… Такие границы уже намекают на «отдельность» вещей или объектов, окружающих нас. Но кого волнует какое-то дерево в лесу? Никого. Но до тех пор, пока не появляется тот, для которого это дерево становится «моим». " Мое" — это другой тип границ, которые пролегают не по материальному миру, а по психическому. И проводит их воспринимающий окружающие объекты субъект (я-идея или «ложное я»), делящий мир по новым принципам: на «свой-чужой». Такое разделение становится для самого субъекта восприятия проблемой. Он оказывается в сетях ложных взглядов или неведения не только относительно «внешних» объектов как самосуществующих, но и «себя» как еще одного такого же отдельного и тленного существа, заключенного в форму тела и познающего этот разбитый на фрагменты мир с помощью своих органов чувств и ума, интерпретирующего первичные ощущения. Физические и психические границы переплетаются и накладываются друг на друга, что окончательно запутывает человека.
Следствием такого отношения к миру множественности являются страдания, обусловленные страхом как за свое существование, так и за судьбу всего, что дорого и формирует круг «я». В итоге человек пестует и преумножает свое, относясь в зависимости от обстоятельств с равнодушием или ревностью к чужому. И изменить такое отношение к миру, укоренившееся с рождения в подсознании и проявляющееся в виде условных рефлексов и привычек, накрепко сросшихся
с бессознательными реакциями тела на боль, приятное или неприятное, становится очень и очень трудно.
Почему так устроен мир, окутывающий человека пеленой иллюзии, можно только гадать. Возможно для того, чтобы дать шанс жизни цвести и развиваться в бесконечном круговороте рождений и смертей, дающих все новые и причудливые формы и явления.
Ведь если представить себе землю, населенную существами, пребывающими в безусильном бытии, для которых все самосовершенно и на своем месте и которым ничего делать не хочется, потому что лень, то… это была бы не земля, а венера или марс — когда-то цветущие планеты, а теперь безжизненные пустыни, смывающие со своей поверхности уже такие призрачные следы просветленного прошлого :(
76 комментариев
А зачем из него уходить?.
А по тексту видно что есть соблазн.
Любые движения из себя не релевантны
Подумай )))
Просто не тупи и поймешь
Восприятие — это процесс переноса информации с одного объекта на другой.
При этом принимающий объект называется субъектом.
Во вторых, придерусь к определению. Субъект — тот кто переносит, а не другой объект. Другой объект — это условный субъект, номинальный как говорит Дракон.
В самом процессе восприятия есть воспринимаемое и воспринимающее, то есть субъект и объект. До разделения восприятие не происходит. Но вот это неразделимое, оно не исчезает в процессе восприятия, это сущность, она остается собой и с ней ничего не происходит.
Как волна не затрагивает воду, форма не затрагивает сущность.
так ли это на самом деле вне описания?
Без разделения на субъект -объект видимостей (воспринимаемостей) не будет.
да мы различаем объекты. но что делает одного их них субъектом?
когда ты говоришь «ты так же не путаешь себя с яблоком » ты же не о субъекте говоришь? разве можно различить субъект?
а как субъект восприятия от объекта ты отличаешь?
то есть ты уже заранее решила, что прям сейчас, когда ты это читаешь, происходит восприятия и что прям сейчас есть субъект и объект. действительно происходит восприятия? действительно есть субъект и объект? возможно это всё придумал левый чувак чтобы тебя запутать
где в опыте восприятие и где субъект? ведь чтобы его найти его нужно отличить от объектов? попробуй прям сейчас
Вот это точнее. Причем и объекты и субъект ссразу. Обрати внимание на слово «есть», оно тут значимое
разделение — это когда есть идея о том, что яблоко существует отдельно от восприятия, независимо от него.
есть яблоко и есть восприятие, и существования яблока не зависит от наличия восприятия.
то есть игнорируется то что это яблоко, которое рассматривается, это феномен в восприятии (в сознании).
То есть Субъект, это то что лежит в основе опыта, в основе восприятия, сознания.
То за счет чего обеспечивается непрерывность и целостность любого опыта.
«Рождение» начинается с момента появления воспринимающего субъекта, и соответственно с появление опыта.
До появления воспринимающего это Абсолютный Субъект, Брахман, Абсолют.
и это
противоречат друг другу.Как третий остаётся, если он результат взаимодействия первых двух?)
Ну такая терминология устоявшаяся )
Это ж азы!)Триединство.
Триединство :))
Вот сейчас мимо пуля прошла!
Какого еще отождествления? Кого с кем?
Отождествление только в сознании, где сознание принимает объект за субъект.
А мы говорим о первичном субъекте, бещ которого невозможна любая дифференциация единосущного.
Всё это тупой перевод с английского self — самость.
и всё это ужасно запутывает. в конце-концов использование этого SELF и self оказалось контпродуктивно