1 декабря 2022, 06:39
ErofeyПровал профессора Плейшнера
1. Восприятие. Форма взаимодействует с формой. Проходя по Цветочной улице Плейшнер поднял глаза и посмотрел на окно второго этажа. В окне он увидел цветок.
Увидел цветок!
Тело Плейшнера способно воспринимать визуальные сигналы. Слепой цветка на втором этаже увидеть не мог бы. То есть индивидуальная форма определяет восприятие других форм.
2. Распознавание образа. Ум Плейшнера опознал, что это цветок. Он знает как выглядят цветы, это понятие ему знакомо. Все ок. Цветок торчит в окне!
3. Интерпретация. Для всех прохожих и соседей цветок — не более чем цветок. Но для Плейшнера это сигнал провала! Это слово «опасность»! «Беги отсюда, здесь жопа!» В работу включается система интерпретации. Эта система появилась не вдруг, она специально создавалась, согласовывалась и закреплялась в памяти. Штирлиц долго втолковывал связному эту систему!
4. Создание нового образа на основе интерпретации. Сигнал опасности активизирует образы ареста, допросов, пыток. То есть создаёт образы сценариев, сформированных на основе предшествующего опыта.
5. Оценка на основе выполненной интерпретации. Плейшнер понимает, что провалил задание! Оценка резко негативна. Он в ужасе! (Эмоциональная реакция) Он понял, что забыл проверить наличие сигнала, когда первый раз пришел на явочную квартиру.
6. Действие. В примере профессора оно всем известно.
Итак, цепочка кратко: восприятие через взаимодействие форм — распознавание образа — интерпретация образа — создание нового образа на основе интерпретации — оценка нового образа и реакция на него — действие.
Обнаружил, что публика со стажем в самоисследовании или исследовании, не знаю чего, не полностью понимает, что такое «информация», наделяя это понятие неким мистическим значением, фантазируя некую внематериальную среду… Так вот, дорогие мои, ваши фантазии — херня. Любая информация — некий образ, создаваемый посредством системы интерпретации на основе исходных образов, возникающих при взаимодействии форм. Вот такая незадача.
Специально расписал алгоритм процесса на простом и всем понятном примере.
Кстати, из приведенного алгоритма видно, что особенности тела определяют восприятие, а все остальные функции осуществляет личность, хранящая систему распознавания и интерпретации образов. Так что всем отрицателям себя как тела и личности рекомендую подтянуть труселя повыше, лелеять свою тушку и собственный ум, ибо они часть вас, как бы вы не брыкались ;)
Стоит упомянуть, что система распознавания образов формировалась у вас довольно долго. Помните, как вам родители показывали разные предметы и называли их одним словом, пока вы не научились классифицировать их по какому то признаку?
Штирлиц тоже старался, формировал у Плейшнера систему интерпретации… Но старик тупо проигнорировал форму. Не воспринял. Внимание оказалось поглощено другим… :/ Я утратило опору в виде мысли о задании и осторожности.
Увидел цветок!
Тело Плейшнера способно воспринимать визуальные сигналы. Слепой цветка на втором этаже увидеть не мог бы. То есть индивидуальная форма определяет восприятие других форм.
2. Распознавание образа. Ум Плейшнера опознал, что это цветок. Он знает как выглядят цветы, это понятие ему знакомо. Все ок. Цветок торчит в окне!
3. Интерпретация. Для всех прохожих и соседей цветок — не более чем цветок. Но для Плейшнера это сигнал провала! Это слово «опасность»! «Беги отсюда, здесь жопа!» В работу включается система интерпретации. Эта система появилась не вдруг, она специально создавалась, согласовывалась и закреплялась в памяти. Штирлиц долго втолковывал связному эту систему!
4. Создание нового образа на основе интерпретации. Сигнал опасности активизирует образы ареста, допросов, пыток. То есть создаёт образы сценариев, сформированных на основе предшествующего опыта.
5. Оценка на основе выполненной интерпретации. Плейшнер понимает, что провалил задание! Оценка резко негативна. Он в ужасе! (Эмоциональная реакция) Он понял, что забыл проверить наличие сигнала, когда первый раз пришел на явочную квартиру.
6. Действие. В примере профессора оно всем известно.
Итак, цепочка кратко: восприятие через взаимодействие форм — распознавание образа — интерпретация образа — создание нового образа на основе интерпретации — оценка нового образа и реакция на него — действие.
Обнаружил, что публика со стажем в самоисследовании или исследовании, не знаю чего, не полностью понимает, что такое «информация», наделяя это понятие неким мистическим значением, фантазируя некую внематериальную среду… Так вот, дорогие мои, ваши фантазии — херня. Любая информация — некий образ, создаваемый посредством системы интерпретации на основе исходных образов, возникающих при взаимодействии форм. Вот такая незадача.
Специально расписал алгоритм процесса на простом и всем понятном примере.
Кстати, из приведенного алгоритма видно, что особенности тела определяют восприятие, а все остальные функции осуществляет личность, хранящая систему распознавания и интерпретации образов. Так что всем отрицателям себя как тела и личности рекомендую подтянуть труселя повыше, лелеять свою тушку и собственный ум, ибо они часть вас, как бы вы не брыкались ;)
Стоит упомянуть, что система распознавания образов формировалась у вас довольно долго. Помните, как вам родители показывали разные предметы и называли их одним словом, пока вы не научились классифицировать их по какому то признаку?
Штирлиц тоже старался, формировал у Плейшнера систему интерпретации… Но старик тупо проигнорировал форму. Не воспринял. Внимание оказалось поглощено другим… :/ Я утратило опору в виде мысли о задании и осторожности.
(1):
Zemlyanin
100 комментариев
Ты влюблялся когда-нибудь? «Не только трахнуть хочу», а влюблялся?
Это, может, будет понятная аналогия, тебя ведь ничто не берёт.
Влюбленность. Или ещё только предчувствие любви. Ничего не изменилось. Дерьмо осталось дерьмом. Проблемы остались. Но что-то полностью изменилось. Появилось какое-то новое измерение что ли. И всё как-то стало хорошо и правильно.
Вот такая аналогия. Она, конечно, неточная, как все аналогии, но тем не менее.
Боюсь, что сейчас ты начнёшь плести что-то про биохимию, но сразу скажу — это не то, биохимия здесь, как минимум, вторична.
Но если ты не влюблялся…
В любом случае — хорошего дня!
Чувство равностное любви ко всему воспринимаемому.
Абсолютно равное отношение ко всем людям, живым существам, предметам, ко всему без исключения.
Все невероятно красиво! Совершенно! Цветок и туберкулёзный плевок на дороге, девушка и куча навоза, солнце в небе и раздавленный труп кошки с роящимися вокруг мухами…
Все это само совершенство, вызывающее чувство любви и восторга!
Одна из эмоциональных интерпретаций.
Она мне знакома, как и многие другие.
Но я не об этом писал. Кстати, эмоциональная интерпретация включена в тот процесс, который я описал ;)
Но я попытался…
У меня сейчас появилась такая особенность, недостаток? — ушла потребность доказывать очевидное.
Большинство из адвайтских авторитетов, «долбодятлов», как ты их называешь, говорят о вполне конкретных и переживаемых вещах. Да, у этих авторитетов есть проблемы: насмерть дуальный наш язык, который весьма не подходит для выражения духовных вопросов, личные непрожитые проблемы, неполное растождествление и т.п., но они говорят о реальных вещах, или измерениях что ли… Можно, наверное, только допустить, что это правда и попробовать проверить. А если встать в позицию скептика, то, конечно, всё будет так, как ты пишешь. И ладно.
Первый выстраивает какую то основу, анализирует процессы, описывает их, присваивает названия описаниям, то есть проводит некое системное исследование.
Второй (назовем его условно эмоциональным), что то там переживает, не очень задумывается о причинах своих эмоций, выдает их то за ощущение бога, то за познание непознаваемого и т.п. Этим ребятам заходит любая лингвистическая белиберда, лишь бы у них возник некий эмоциональный отклик. Ну а поскольку откликаются они легко, то и белиберда усваивается обильно.
С ними говорить системно бесполезно и бессмысленно, поскольку понятийного аппарата нет, а есть «энергетическое восприятие текста» и «погружение в информационное поле».
Вот гуру вещают именно для второго типа людей. Первые начинают задавать вопросы, на которые гуру ответить не в состоянии.
Я неоднократно беседовал с разными гуру. Проверять там нечего.
Кстати, ты почему то называешь меня «непробиваемым», но моё описание весьма мистического состояния выше, ты почему то отверг… Что характерно.
Если кто то хочет плавать в своем эмоциональном супе, не задумываясь о его природе, и думать, что так он познает бога или основу, я никому не препятствую! Это личный выбор.
Только спросите себя, почему вас напрягает написанное мной?.. ;)
Представь, что ты смотришь на себя со стороны. Ну как бы из пространства… Легкий интерес. Не более. Интерес такого наблюдательного характера. Типа режиссер отсматривает снятое кино. Как через Сашу происходит действие… Вот Саша делает то, вот — это… и т.п. вот Саша заболел… вот Саша спорит… Вот это Наблюдение и есть ты, а не Саша.
Можешь не отвечать. Мне всё равно больше добавить нечего.
Кто представляет, что смотрит на Сашу со стороны?
Это очередная идея ума.
Ты просто делаешь активной в фоновом режиме мысль о наблюдателе, Делиль внимание, дистанцируешься от впечатлений, что их автоматически делает менее яркими.
Считаешь, что этот метод куда то ведёт?.. Пользуйся.
Но это все ни коим образом не противоречит изложенному мной. По-сути, ты обсуждает этап интерпретации иной оценки и эмоционального реагирования.
Все остальное осталось прежним ;)
Не знаю, куда ведет «твой» метод. А то, что имею в виду я и… «долбодятлы»… да, ведет… к свободе, счастью, исцелению… И об этом сотни раз здесь говорилось… Но ты ведь всё равно хочешь видеть только что-то своё. И ладно. Доброго пути.
По части «говорилось»… Обрати внимание сколько всего говорится о событиях в мире, сколько говорилось о вирусе последние два года.
Пусть говорят. Я опираясь на собственный опыт и знание.
Ты пойми, это все красивое бла-бла для людей эмоционально-мистического типа.
По сравнению с учителями любых конфессий, реализовавших тело света, эти разговоры — пустышка! «Совершенно мудрый учит без слов». Однократное восприятие небесного учителя даёт больше, чем горы прочитанных книг и месяцы лекций. Ты получаешь знания непосредственно и понимаешь все сразу.
Кстати, у тебя большой крен в христианство. Ни о каком наблюдателе там речи нет. Хотя, ты, поскольку завязан на две разные традиции, наверняка находишь связки. Опять же вопрос личностных интерпретаций ;)
Если ты мне покажешь тезис о наблюдателе, о том, что он и есть моя природа в христианских первоисточниках, я с удовольствием полюбопытствую.
Адвайта и христианство — две весьма сильно отличающиеся системы.
Так и с контекстом.
Присмотрись, все Евангелие о сексе :)))!
В отношении любимых тобой гуру, обрати внимание как они тщательно избегают четкого определения понятий! Не задумывался, почему?..
А насчет «четкости» определений… вопрос интересный… как, например, дать четкое определение… вкусу воды?
Но аналогия не подходит.
У людей система восприятия вкусов и тем более запахов не сильно развита. Я тут уже об этом писал. Для запахов даже нет терминов. Для вкусов их всего пять. Причем индивидуальное восприятие вкуса в каждом конкретном случае зависит от того, какой вкус предшествовал. Нейтральная вода после сладкого сока покажется солоновата, а после соленого огурца сладкой. Вкусовые рецепторы имеют некую инерцию.
А вот если говорить о примерах, то вода при нормальных условиях это жидкость. И вот определение «жидкость» объединяет ряд признаков, понятных всем.
Если я напишу: «в банке находилась жидкость красного цвета», то у всех людей возникнет сходный образ.
Серафим Саровский показал Мотовилову. Прекрасное описание! Подписываюсь под каждым словом. Да, это так!
А разговоры в стиле указываю на неописуемое — манипуляция!
Можно просить любую личность, достигшую божественных качеств, любого небесного учителя. Покажет, не покажет… Не известно.
Хотя то же Евангелие говорит нам, что покажет непременно при известной настойчивости. Но и в этом случае у тех же православных всегда куча оговорок (не готов, простите не во благо, не так просишь....)
Только демонстрация — не совсем прямая передача. Прямая передача это получение оно, что передали. Хлопнул учитель по макушке, и ты не знал португальского, а вот начал понимать и говорить как на родном.
Собственно Иисус как раз и выполнял прямую передачу апостолам, когда Дух на них сводил.
Крещение апостолами тоже было прямой передачей.
Каждый из нас носит что то свое, недоступное другому вне общения.
Вот Иисусу общение (вербальное) не было нужно. Он воспринимал внутренний мир каждого непосредственно, все мысли, эмоции, ощущения. Как раз пример единства, иллюстрация адвайты. Такой же уровень демонстрировали многие святые.
Прежде чем говорить или не говорить о турии, стоит начать с более простых и обыденных вещей. Что есть сознание? Что есть личность? Что есть вредное эго? И прочее.
Оба направления построены на концентрации внимания.
Христианская мистика — концентрация на молитве, обращении к образу бога в лице Иисуса, соответственно энергия транслируется Ему, Иисусу. Параллельно, через соблюдение Заповедей, практикующий перекрывает постепенно все каналы потери энергии. По мере шатания этих дыр, как ты говоришь, очищения, Учитель возвращает полученную от практикующего энергию и меняет его.
Даосская алхимия построена на концентрации внимания на энергетических центрах. Также параллельно практикуется Дэ, добродетель, синоним Заповедей. Цель аналогичная — ликвидировать каналы потери энергии. Поэтому даосы стремятся поддерживать эмоциональное и ментальное спокойствие. По мере накопления энергии, человек начинает меняться и меняются стереотипы его оценок.
Предположу!
Разница в том, что дата носит всю накопленную энергию при себе. И если вдруг адепт «прокололся», то он легко потеряет накопленное через секс, более яркую эмоциональную реакцию.
В работе с небесным учителем практик как бы отдает энергию на депозит. Хотя в отношении секса и разного рода эмоций принципы аналогичны, потеря возможна, но, как мне кажется, не в таких объемах. Это как бы плюс христианской мистики.
Минус в том, что практик оказывается менее самостоятельным, более зависимым от Учителя.
Пока у меня сложилось такое впечатление, возможно, оно ошибочно.
Просто решил поделиться…
К адвайте не имеет отношения.
Твои энергетические концепции, скорей всего, тоже присутствуют. Но человек сам не может делать ничего вообще — настолько он поврежден. Может только обращаться «с петициями» наверх об очищении. И цель его — максимально избавиться от страстей и слиться с Волей Божьей. Только тогда он будет счастлив и бессмертен.
Во-первых, человек наделён свободой воли. В противном случае заповеди ему не были бы нужны. И следование заповедям должно исходить именно из решения человека!
Кстати, и Люцифер, и последовавшие за ним ангелы тоже имеют свободную волю, поэтому они от бога и отпали.
Во-вторых, если , то и просить бога он тоже не может. Просьба то тоже проявление свободной воли и выбора.
Так что изложенный тобой пассаж, хоть и перепевается церковниками, но изрядно дыряв!
Может человек! Может! ;)
Просто способность к мышлению определяется как раз субстанцией света, той, которая и есть Дух.
Но мышление может быть разным в зависимости от того много в тебе Духа или мало. Много, ты позитивный, сострадательный, бескорыстный. Мало — эгоистичный, расчётливый, меркантильный.
Но в любом случае Дух обеспечивает мышление и самоидентификацию.
А поскольку Иисус — воплощение максимальной концентрации Духа в человеческом теле, то «ничего вы без Меня не можете»
Один говорит: молиться следует только стоя. Другой — молись хоть лёжа, хоть вверх ногами, имеет значение искренность и концентрация.
А исихазм… Пуподушники, как называли исихастов…
По-сути, исихазм — совмещение подходов цигун и йоги.
В общем… Предпочитаю опираться на собственный опыт и думать сам, уж коль скоро бог меня наделил способностью думать :)
Пуподушники — прекрасно звучит.
Дискуссия между святителем Григорием Паламой и Варлаамом Калабрийским. Полюбопытствую! ;)
Может то, что твое я думая о том, что я проблема как раз и создаёт проблему? Не задумывался в таком контексте? :)
Бог дал тебе тело, ты утверждаешь, что ты не тело, по сути, отвергаешь его?!.. Мимо ;)
Бог создал твое я. Ты отвергаешь я?!.. Мимо :)))
Как ты можешь во всем перечить Создателю? Кощунство! :)))
Как важно согласовать терминологию! Что каждый понимает под «душой»?
Для подавляющего большинства людей, с которыми я общался, душа ассоциируется с их психо-эмоциональными реакциями…
Самое то для ясельной группы! Это мой горшок! :))))
Ты можешь точно сказать, какая эмоция исходит от источника, а какая от тушки?
А вторая часть вопроса некорректна. Там всё не совсем так. Я бы мог попробовать аналогиями… но ты ведь такой жук… опять прицепишься не к тому…
В китайской медицине существует соответствие между эмоциями и органами.
Например, есл человек часто испытывает страх, то у него скорее всего проблемы с почками. И т.д.
Кстати, уж коль скоро мы заговорили о слиянии души с источником, то логично определить оба понятия.
Что есть душа? Что есть источник? И как они проявлены в восприятии, раз ты предлагаешь выделять два состояния: слита и не слита ;)
Ты заявил об опыте! Ты отличаешь душу от тела. Как то воспринимаешь душу, источник, распознает их слияние и разделение.
Простой вопрос: как, по каким признакам?
Ну вот ты был персонажем сна и вдруг стал сновидящим. Какие тут признаки? Вот когда ты в душе, нечто подобное происходит «наяву». И это не мысль, не идея, это твоя истинная природа, которая обычно игнорируется.
Но и сон, и мысль присутствуют в уме.
У меня был опыт осознания во сне, что это сон. И это именно мысль! Во сне тоже есть мысли. Во всяком случае у меня есть.
Как у тебя происходит осознавание?
Ну возьмём простой пример. Ты давно не видел человека, внезапно встречаешь, смотришь, видишь что то знакомое и узнаешь…
Что при этом происходит? Анализировал процесс?..
Отвечу наугад. Для меня важно само осознавание. Или сказать более приятным мне языком — Присутствие Божье.
Но вот что ТЫ понимаешь под осознаванием — это вообще самая главная загадка 21 века:))
Ты долго не видел человека. Встретил. И вот момент узнавания!
Ты же осознаешь, что вот этот человек — твой одногрупник, одноклассник, подружка…
Самый простой процесс осознавания. Как происходит?
Что то назвали осознавание, а что это и как реализуется, разбираться не будем.
Поэтому мы понимания никогда не достигнем ;)
С тобой нечто подобное случалось много раз в жизни.
А ты ответил набором чужих клише. Арендой… пространством.
Старательно избегает анализа процесса :)
Нет… не поймём :)
Я задаю простейший вопрос. И у него есть ответ.
Но ты начинаешь разворачивать необъяснимое, бога, ещё невесть что.
Это именно тот случай, о котором я написал в самом начале. Люди мистического склада мышления не пытаются анализировать, хотя декларирую что заняты самоисследованием.
Тебе важно познать непознаваемое!
Хотя если начать изучать как работает осознание, то ничего непознаваемого там нет.
На простейшие вопросы порой непросто дать ответ. Какой вкус у воды? Хотя, кто знает, это всё так очевидно.
Что касается понимание термина " осознание".
Есть определение, даваемое современной психологией.
Есть опыт. Ты осознаешь все ощущения, переживаемые за день? Ты осознаешь все увиденное, услышанное, почувствованное?
Нет. Есть осознанные впечатления и есть не осознанные. Объем внимания человека очень не велик.
Вот и проанализируй, как ты осознаешь! Без всяких наворотов про бога, Ананду и прочую… нду.
Начинать надо с простого, конечно, если есть желание понять суть. А если такого желания нет, тогда можно растрачивать что угодно :)
Как быть? Понятия не имею.
Разве что от души пожелать тебе удачи. И радости. Хотя бы так, как ты их понимаешь.
И тебе всех благ!
Что угодно, но только не ответ!
Есть повод задуматься ;)
Хотя вспомнил один прикол. Лет 20 назад одна знакомая дама-переводчица с Украины поделилась мне откровением: «Наблюдение наблюдения» — вот выход и решение. Я тогда искренне подумал, что либо она того, либо дурит меня… И даже представить не мог, что лет через 20 такое отношение мне вернётся… Карма, блин.
Посылай градус! ;)
Ты видишь? Видишь! Это процесс зрения.
А теперь попытайся созерцать зрение!.. ;)
Ладно, заканчиваем. Знал бы ты, как я тебя понимаю… Может, лет через 18… и у тебя…
Хорошего вечера, профессор Ерофейшнер.
Ни через 18, ни через 180. Поскольку знаю, что одновременно можно смотреть и думать о видении.
А вот видеть видение не получится ;)
Взаимно
Нежелание выполнять эту в целом нехитрую операцию на самом деле скрывает стремление к произвольному толкованию, манипулированию за которыми скрывается стремление утверждать собственную правоту, но не общаться и равновправно обсуждать тему!
Так тебе аппендикс удалять должны или клешню выравнивать?
Боль, эта боль, как её ты не назови… и как я сказала в субботу стоя на барахолке, перед двумя красивейшими(бело-голубыми) статуэтками с изображением Иисуса и Марии- всегда страдают женщины. Всё потому-то у Марии на левой дающей руке была отломлена кисть.Потом идя к машине пришла мысль- не хрен давать тем, кто не может взять:)