Проведем опыт по скрещеванию 1000чи дураков в 1го мудреца и повторим его миллион раз… ну если нам вообще нефиг делать и финансирование позволяет то лучше триллион!
И так… появляется потенциал вероятности… и возможно в ходе экперемента появиться и сама вероятность…
Возможно и скорее всего останеться под вопросом принцип по которому это возможно, но и на эту загадку найдется свой мудрый гений в свое время…
Проэкт уже на верху!..
Обсуждается во всех мировых академиях наук!..
Аналитики рассматривают это как потенциальный, небывалый прорыв в области биоинженерии!!!
Так что собирайся потихоньку, скоро в длительную командировку на совсем, на жаркие острова!!!
И панамка. В принципе ею одной можно вполне обойтись. Ведь главное, чтобы головушку не напекло!
А острова необитаемые?
Не хочу к людям. Я — вполне сформированный мизантроп и социофоб.
Это, вероятно, Аристотель по молодости так думал.
Чем старше становлюсь, тем больше начинаю ценить безмыслие.
Кстати, все наиболее значимые феномены лично у меня случались в состоянии полной тишины или даже на грани остановки (дыхание останавливалось, а вот сердце нет, во всяком случае не замечал)
Какая там медитация?! Это счастливые внучки из мирской круговерти и ментальной активности! Как раз вот того самого думается, которое нравилось Аристотелю и которое обрыдло до тошноты.
Видимо, Аристотель был свободен думать о том, что интересно, а не о том, как кормиться и кормить семью. Повезло чудаку.
При тихой практике цигун дыхание останавливается. Но это не йога. Я о йоге мало знаю, так… по вершкам.
Ты немного неудачно формулируешь вопрос.
Кроме мыслей есть ещё эмоции.
Да, можно активно мыслить, но оставаться спокойным эмоционально.
Так же как можно активно двигаться, но при этом почти не думать.
Но это все формы движения.
Тишина — отсутствие мыслей, эмоций, движений.
Пауза — все то же самое, но ещё глубже до остановки физиологии.
Не. Это совершенно разные состояния.
В повседневности тело функционирует. Если ты внезапно войдёшь в паузу на улице, твое тело упадет, свидетели вызовут медиков, начнут откачивать.
В остановке нет дыхания и сердцебиения. В медицинском смысле труп ;) Лама Итигилов
Смысл придает мой ум.
По сути, его можно сделать любым.
Добивание же случится независимо от того, придаю я ему смысл или не придаю. И сроки добивания я не определяю. Хотя могу произвольно прервать этот процесс.
С точки зрения эволюции вида я уже доживаю. Ребенок взрослый, жизнеспособный, для рождения детей мы с женой стары. Все. Доживание :)))
Существует мнение(если не ошибаюсь то именно научное), что эволюции не важен индивид, важен только сам вид!… не важно что будет в мире людей война или мир, важно и самое главное что бы вид продолжался… и если обьективно посмотреть на историю, то мы это и наблюдаем… человечество продолжается несмотря ни на что, выживая в самых суровых условиях.
Действительно можно придать этому иной смысл, например «духовную эволюцию»… но сама природа по видимому эволюционирует вопреки любому диструктиву, для эволюции его как будто бы нет… хотя человечество набирает обороты именно в деградировании!.. забавно…
Да, я согласен с точкой зрения, что человечество как некая динамическая система живёт за счёт жизни отдельных индивидуумов. Также наше тело паразитирует на отдельных клетках. Клетка умирает, тело продолжает жить.
Но у меня есть индивидуальное самосознание. Именно оно наделяет или не наделяет нечто смыслом.
В принципе, смысл — некая интерпретация, опираясь на которую, формируется направленность внимания.
Пример.
Я вышел на прогулку. Далее сие действие можно наполнить множеством смыслов, — ощущать каждое соприкосновение ног с поверхностью, наблюдать сочетание ритма дыхания и движения, запомнить как можно больше полученных визуальных образов, отмечать любые нюансы движения тела, вспоминать любимых людей, думать о решении каких то инженерных задач… Бесконечность смыслов.
Вопрос в том, что именно будет полезным сделать смыслом с точки зрения предстоящего разрушения белкового тела?..
От нашего отношения к теме смерти зависит довольно многое!
Ответы на эти вопросы зависят от точного знания того, как эволюционирует форма, являющаяся основой самоосознания, после разрушения белкового тела.
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
К вопросу о вечных формах. Их лишь две: Ян и Инь, — первичная дуальности, с разрушением которой в пользу одного из полюсов исчезает и второй, и бытие как таковое.
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Ок. Давай рассмотрим в качестве гипотезы другое белковое тело.
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
Достоверно сие не известно, поскольку соединение с телом блокирует предыдущие впечатления.
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
Почему бессмертный? Как личность, воплощённая в теле, вполне смертный.
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
Да, точно не известно. Хотя у меня знания о возможных сценариях имеются.
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
Насколько я помню ровно всё наоборот. Есть формула вычисления интеллекта в толпе. Из тысячи человек надо брать самого дурного и его интеллект делить на тысячу и тогда получится совокупный интеллект тысячи дураков в толпе. Ну например если на стадионе один из фанатов ЦСКА показывает голый зад фанатам Спартака, за ним начнут повторять очень много дураков, кто бы это сам никогда не сделал. А самый дурак спровоцировавший остальных, ну его умственный способности сильно снижаются.
Мудрец он может не отождествлять себя с толпой и просто наблюдать. Иногда толпой можно управлять и для этого на тех же митингах есть подставные фигуры. Но это уже работа, за это платят и туда отбирают не дураков.
Но в том же зоопарке попадаются люди, что кривляются за обезьянами.
Приёмом отождествления с толпой часто пользуются политики. Когда они с телека вещают:
— пенсионеры, обездоленные, вас унижают, вас не ценят. Вы плохо живёте…
И тут батя под коньячок перед телеком с красной рыбкой:
— Сколько можно над нами пенсионерами издеваться. Мы плохо живём…
То есть на стадном ощущении поймали и интеллектуальный порог понимания снизился. Конкретно у этого бати не так всё и плохо. Но он уже считает себя обделённым.
Если я правильно понял нейрофизиологию, именно интеллектуальные способности проектировать ситуации в уме зависят от размера лобной доли головного мозга. Условно говоря, пусть этот человек и будет в нашем случае мудрецом. Мы не будем брать случаи гениев композиторов или художников. Там человек может плохо в уме считать, размышлять. Но прекрасно рисовать. И за это отвечают другие поля коры мозга.
Число нейронов в лобной доле не увеличивается. И условный дурак мудрее мудрого стать не сможет. Но он может действовать агрессивнее. Смелее.
Но в малых группах разделения по способностям нормально происходят. Талант в рисовании рисует. Мудрец считает. Музыкант пишет музыку. И формируется некий групповой совокупный интеллект с разделением задач. Как группы мультипликаторов. Как отделы для работы. Но на массовых собраниях обсуждается что то общее и простое.
А ведь дурака может перевернуть…
Неизвестно получится ли его поднять на уровень мудреца, но вот осознать дурак что он дурак вполне способен…
А даже немного осознанный дурак, это уже небольшая отправная точка на пути к мудрости…
Потенциально это может произойти с каждым из 1000…
Может таков замысел, может такова эволюция мудрости… ведь если нет дурака, то как определить мудреца…
Понятие дурак очень относительно. Понятно, что кто то как не крути сложные математические задачи решать не будет. Но надо ли оно ему? Выше его возможностей природа задачи перед каждым не ставит. Но и даёт возможность самореализоваться. Условный дурак, понимая это, запросто может возглавить фанатской бойцовский клуб, собрать себе подобных, а считать за него будет компьютерная программа. При этом он будет безумно счастлив в этом движняке.
При этом далеко не факт, что условный математик будет счастлив.
Это ты уже говоришь о потенциальной динамике. Дурак, осознающий, что он дурак, уже не совсем дурак!
Как отличить? Это уже из разряда сравнения и познания.
Отличить просто. С мудрецом рядом жить легко. Рядом с дураком трудно.
а если у мудреца частые «газики» в животе и он посоянно газует «ФуФу» — что аж глаза режет, и пахнет убойным пОтом, который бьет на повал и усиливается с каждым днем… будет ли легко рядом с ним жить?
Мудрец ведь почему мудрец? Он находит решения проблем, удовлетворяющие всех.
Если мы не в камере, то мудрец уйдет в другую комнату. Подберёт режим питания, нормализующие работу кишечника. И т.д.
Во всяком случае он что то предпримет, чтобы меньше доставлять неудобств окружающим. Хотя бы попытается.
Какого дурака лучше иметь рядом? Правильно! Никакого! :)))
Но если ты не можешь удалиться от дурака по каким то причинам, то какого дурака лучше иметь рядом, довольного или недовольного?
Правильно! Лучше довольного! Поскольку что взбредёт в голову недовольному дураку, предсказать не возможно ;)
И вообще, это касается любых людей. Лучше, когда вокруг тебя довольные и счастливые.
«Мимино» помнишь?
"-Он скажет: Вах! Как узнал? И ему будет приятно…
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так доведу!...." ;)
если мудрец зависит от комфорта вокруг… и его «лучше» определяется удовлетворенностью тех кто рядом «дураки», то он от этого зависим и не свободен находиться в комфорте и быть довольным… не подстраиваясь или даже не прогибаясь…
дурак тоже зависим и несвободен от своих непредсказуемастей…
Плохо просматривается «мудрость» в таком ракурсе…
И вообще, это касается любых людей. Лучше, когда вокруг тебя довольные и счастливые.
а если причина счастья и довольности этих людей — это твое несчастье, так тоже лучше для всех?
Мудрец зависим. А ты знаешь формы, которые не зависимы от того, что вокруг?…
Мудрость не в том, чтобы не зависеть. Мудрость в том, чтобы находить оптимальные решения, нивелирующие эту зависимость.
Да, лучше. Любое взаимодействие с другими это учёт их интересов и желаний. Что значит учитывать? Это значит, ограничивать свои!
Что касается счастья, то это несколько иная категория.
В конечном итоге ты приедешь к тому, что пока несчастливо хотя бы одно существо, ты тоже не можешь быть счастлив. Но это уже из совсем другой оперы, ноты с полки намного выше :)))
Многоуровневое понятие.
Ну я это уже как бы определил.
Это образ мышления, позволяющий находить наиболее оптимальные решения, удовлетворяющие большинство сторон, вовлечённых в ситуацию.
Опять же, о ком говорим? Об обычных, мирских людях.
С точки зрения мирского человека существо, работавшее высокий уровень духа, практически обладает всезнание и всеведением. Оно видит все эмоции и мысли других людей и обладает качественно иным уровнем сострадания. Это тоже мудрость, но уже несколько иного уровня.
да уж эта «мудрость» с ее «мудрецами»… то что сегодня «мудро» через 100 лет на это посмотрят без удивления, через 500 вообще не обратят внимание а через 1000 и вовсе посмеются, настолько все развивается… и меняет уровни…
Коллективный интеллект человечества развивается. Во всяком случае на том временном отрезке, что мы наблюдаем.
Хотя не очевидно, что за следующие 1000 лет не произойдет существенный откат и утрата знаний хотя бы в силу глобального вооруженного конфликта, который где то тут маячит.
Что касается мудрости иного качества, то обретающие подобные свойства покидают этот мир и в тела воплощаются редко. Так что эту тему обсуждать довольно сложно.
Мои опыты весьма ограничены.
Ты можешь видеть картинку предстоящих событий, например. И предпринять нужные шаги заблаговременно.
Можешь знать, что думает или хочет сказать собеседник.
Можешь знать, почему он поступает именно таким образом, его внутренние мотивы.
И об, и те.
Последнего?.. Ты кого имеешь в виду?
Сейчас много живёт людей с разного рода сверхспособностями. У меня случались проявления сверхспособностей, я знаю что это такое. Не столь уж редкое явление.
да дело даже не в правильности или в неправильности… мои наблюдения и взгляд на историю, показывают что были абсолютно разные люди всех мастей, но обладающих искренними, неподдельными качествами о которых я… единицы…
например мне близок Серафим… просто смотрю на икону с его ликом и все чувствую это в нем… в его речи… жизни… так же и в Джидду…
Тут ты переходишь в область уже совсем субъективных интерпретаций.
насколько скептично ты относишься к этой области и от чего это зависит?.. обязательно ли человеку чем то обладать типа «дара», что бы быть к примеру добрым и честным…
Быть добрым и честным — тоже дар. Но другой.
Но он не тождественен мудрости.
Мы ведь обсуждали тему мудрости!
Помнишь, как Соломон разрешал разного рода споры между людьми?
:))))))
Обнимашки!.. Ой нет! Крепкое мужское объятие. Даже суровое.
А то обвинят в рекламе ЛГБТ;))))!
Вот все думаю. Не написать ли в Роспотребнадзор на рекламный роли Тантум Верде с культуристкой?! То ли баба, то ли мужик. Как понимать? Противоречит закону! Вобще женский культуризм надо запрещать! Сплошные извращения.
Вот все думаю. Не написать ли в Роспотребнадзор на рекламный роли Тантум Верде с культуристкой?! То ли баба, то ли мужик. Как понимать? Противоречит закону! Вобще женский культуризм надо запрещать! Сплошные извращения.
Хочется, чтобы люди не ноги задумались!
Если мы так «ратуем» за традиционные ценности, то логично женщинам запретить мужские виды спорта, мужские профессии, мужскую одежду.
Какие ещё портки? Сарафан и рушник! Извольте-с…
также мы наблюдаем как многие дин-ие сис-мы стремятся к Постоянному Уменьшению Комфорта — тоже ПУК!.. как не перепутать… не запутаться в этом круговороте ПУКов?!..
считаешь что ДС абсолютна свободна от противоречивости?.. иногда же бывает так что, чтобы расшириться нужно сжаться… чтобы углубиться нужна поверхность…
Например: у меня избыточный вес, но мне комфортно именно так!… но мне захотелось немного подскинуть веса… я уменьшаю свой комфорт — исключая продукты которые обожаю, но получаю через это результат и не факт что он окажется комфортным и таким же «вкусным»…
То есть если изначально идея о комфорте будет правальна, то и комфорта не будет, хотя ДС пашет поле по полной…
Да. Такое имеет место быть. Чтобы получить прибыль, сначала нужно вложить первоначальный капитал. Чтобы чувствовать себя покорителем Эвереста, на него нужно долго карабкаться с риском обморожения и в целом для жизни.
Эта тема скорее относится к тому, КАК достичь УК.
В ней есть свои принципы. В частности, принцип первоначального вложения, то есть выхода из зоны комфорта.
Есть ещё один. Если ты вложишь меньше некоей критической величины, то не получишь результата. Понятно, что даже 90% пройденного до вершины пути не делают тебя покорителем Эвереста.
так или иначе мы снова подходим к теме мудрости… можно юзать любой ПУК но что за ним стоит Мудрость или Дурость?!.. но с другой стороны, есть не мало известное выражение «дуракам везет!!!» — его величество случай!
При чем тема дурака происходит к примеру из далекого славянского прошлого, которое мы узнали в форме детских сказок и рассказов(Иван дурак и др.) — некоторые из которых как притчи, завуалированные иносказательные премудрости, а это уже следствие мудрости…
что такое везение?.. и не переплетается ли дурость и мудрость в ДС как взаимозависимая всевозможность для развития и того и другого…
Ну ты вопросы задаешь!..
Везение — благоприятное стечение обстоятельств в пользу реализации желаний субъекта, позволяющее ему достигать результата минимальными усилиями.
Почему одним везёт, а другим нет?.. Нет ответа! Можно предложить некие версии, но они недоказуемы.
1. Карма. Воплощённая в конкретном теле душа ранее накопила позитивную карму. Теперь ее расходует. Жизнь лёгкая, везёт.
2. Субъект интуитивно ощущает ритмы мира. Как? Он и сам не сможет объяснить. Просто чувствует, что вот здесь надо ускориться, там можно не спешить, тут пора заканчивать. Можно называть мудростью, можно интуицией.
3. Субъект интересен некоей силе, существенно превосходящей человека. Условно мы называем такую силу богом. Чем интересен? Видимо, даёт много энергии. Тогда сила начинает заботиться, чтобы ее кормилец не отвлекался. Как пастух оберегает молочную корову и отводит ее на луг, где трава сочнее, о гоняет хищников.
Если бы ты не давал таких великолепных ответов, я бы не парился…
Твоя отзывчивость, искренность, неподдельность, все то что стоит за твоими ответами в мой адрес, Вот!!! — что меня реально двигает… ободряет и искренне радует мозг!)
Ты эрудицируешь меня но сам посыл — от души душевно в душу как гриться!)
Ты задаешь вопросы, на которые интересно отвечать.
Вопрос — это повод систематизировать и описать собственные интерпретации. Формулирование ответа — способ упорядочить описание. Причем упорядочить таким образом, чтобы тебя понял собеседник!
А это всегда интересно! ;)
Я не полностью ответил на тему «дуракам везёт».
А действительно ли дуракам везёт?.. Тут возможен эффект выделяемого феномена. Повезло 1 дураку из 100. Бывает. Статистическая погрешность. Но если о ней начать много говорить, то возникнет иллюзия системности явления.
Достоверно мы не знаем, а реально, везёт ли дуракам!...?
Сказочный Иван-дурак был лишён расчётливость. Это такой довольно добрый пацан, который не очень переживает о выгоде. Лишён брезгливости (целует лягушку). В какой то степени он делает то, что ему велят другие персонажи. Щука — отпусти. Отпустил. Лягушка — целуй. Целует. Но как только он задумывается, как оставить царевну и сжигает кожу, начинаются проблемы.
Хотя опять же, ситуации утрированные. Можешь себе представить современного Ивана? Он через неделю за долги по кредитам почку отдаст! :)))))
Erofey
113 комментариев
А вот идиотов раком не переставишь! (Уж простите мне, сударь, великодушно некоторую куртуазность речи!)
Только если он в них размешан!
«Смешать, но не взбалтывать» ;)
Проведем опыт по скрещеванию 1000чи дураков в 1го мудреца и повторим его миллион раз… ну если нам вообще нефиг делать и финансирование позволяет то лучше триллион!
И так… появляется потенциал вероятности… и возможно в ходе экперемента появиться и сама вероятность…
Возможно и скорее всего останеться под вопросом принцип по которому это возможно, но и на эту загадку найдется свой мудрый гений в свое время…
Спрячемся за отсутствие финансирования :)))))
Проэкт уже на верху!..
Обсуждается во всех мировых академиях наук!..
Аналитики рассматривают это как потенциальный, небывалый прорыв в области биоинженерии!!!
Так что собирайся потихоньку, скоро в длительную командировку на совсем, на жаркие острова!!!
У тебя плавки есть?
А острова необитаемые?
Не хочу к людям. Я — вполне сформированный мизантроп и социофоб.
весь трудовой коллектив и обслуживание роботы ИИ — рай короче!!!
Чур, микроскоп мой!
Я себе телескоп возьму… будем не только углубляться но и расширятся… развивать диалектику по полной!!!
«Чем умнее человек, тем легче он признает себя дураком».
Альберт Эйнштейн
Это из разряда: я знаю, что ничего не знаю.
Бесконечность всегда больше ограниченности.
«Мышление – верх блаженства и радость жизни, доблестнейшее занятие человека».
Аристотель
Чем старше становлюсь, тем больше начинаю ценить безмыслие.
Кстати, все наиболее значимые феномены лично у меня случались в состоянии полной тишины или даже на грани остановки (дыхание останавливалось, а вот сердце нет, во всяком случае не замечал)
Похоже ты погружаешься в медитацию всё… плавно и глубжэ… плавно и глубжэ… пллааавно и глууубжэ…
Старина так ты йог?!
Видимо, Аристотель был свободен думать о том, что интересно, а не о том, как кормиться и кормить семью. Повезло чудаку.
При тихой практике цигун дыхание останавливается. Но это не йога. Я о йоге мало знаю, так… по вершкам.
может ли человек быть в безмыслии и при этом поддерживать мыслие?
быть ментально активным и при этом быть внутренне безмолвным…
Кроме мыслей есть ещё эмоции.
Да, можно активно мыслить, но оставаться спокойным эмоционально.
Так же как можно активно двигаться, но при этом почти не думать.
Но это все формы движения.
Тишина — отсутствие мыслей, эмоций, движений.
Пауза — все то же самое, но ещё глубже до остановки физиологии.
В повседневности тело функционирует. Если ты внезапно войдёшь в паузу на улице, твое тело упадет, свидетели вызовут медиков, начнут откачивать.
В остановке нет дыхания и сердцебиения. В медицинском смысле труп ;) Лама Итигилов
Только до остановки дыхания.
Тело в нем тоже оздоравливает мы.
желаю тебе прорывов!!!.. а следовательно и здоровья… хотя если человек на самом деле не счастлив то это звучит как приговор…
По сути, его можно сделать любым.
Добивание же случится независимо от того, придаю я ему смысл или не придаю. И сроки добивания я не определяю. Хотя могу произвольно прервать этот процесс.
С точки зрения эволюции вида я уже доживаю. Ребенок взрослый, жизнеспособный, для рождения детей мы с женой стары. Все. Доживание :)))
Существует мнение(если не ошибаюсь то именно научное), что эволюции не важен индивид, важен только сам вид!… не важно что будет в мире людей война или мир, важно и самое главное что бы вид продолжался… и если обьективно посмотреть на историю, то мы это и наблюдаем… человечество продолжается несмотря ни на что, выживая в самых суровых условиях.
Действительно можно придать этому иной смысл, например «духовную эволюцию»… но сама природа по видимому эволюционирует вопреки любому диструктиву, для эволюции его как будто бы нет… хотя человечество набирает обороты именно в деградировании!.. забавно…
Вот такая диалектическая дихотомия…
Но у меня есть индивидуальное самосознание. Именно оно наделяет или не наделяет нечто смыслом.
В принципе, смысл — некая интерпретация, опираясь на которую, формируется направленность внимания.
Пример.
Я вышел на прогулку. Далее сие действие можно наполнить множеством смыслов, — ощущать каждое соприкосновение ног с поверхностью, наблюдать сочетание ритма дыхания и движения, запомнить как можно больше полученных визуальных образов, отмечать любые нюансы движения тела, вспоминать любимых людей, думать о решении каких то инженерных задач… Бесконечность смыслов.
Вопрос в том, что именно будет полезным сделать смыслом с точки зрения предстоящего разрушения белкового тела?..
От нашего отношения к теме смерти зависит довольно многое!
тут нужно разобраться, является ли смерть чем то отдельным от жизни?.. чтоб сформировать обьективное отношение…
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
это уже намек на вечность или пока что рано?..
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
Если вопрос касается среднестатистического большинства человечества, то не известно.
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
да на этом далеко не уедем…
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
а может тело это сам Бог, который в шоке что из него лепят «скульпторы»?!)
А вот толпу конечных идиотов легко. :))!!!
Но в том же зоопарке попадаются люди, что кривляются за обезьянами.
— пенсионеры, обездоленные, вас унижают, вас не ценят. Вы плохо живёте…
И тут батя под коньячок перед телеком с красной рыбкой:
— Сколько можно над нами пенсионерами издеваться. Мы плохо живём…
То есть на стадном ощущении поймали и интеллектуальный порог понимания снизился. Конкретно у этого бати не так всё и плохо. Но он уже считает себя обделённым.
А я лишь задумался над тем, что закон не работает :/
Число нейронов в лобной доле не увеличивается. И условный дурак мудрее мудрого стать не сможет. Но он может действовать агрессивнее. Смелее.
Но в малых группах разделения по способностям нормально происходят. Талант в рисовании рисует. Мудрец считает. Музыкант пишет музыку. И формируется некий групповой совокупный интеллект с разделением задач. Как группы мультипликаторов. Как отделы для работы. Но на массовых собраниях обсуждается что то общее и простое.
А ведь дурака может перевернуть…
Неизвестно получится ли его поднять на уровень мудреца, но вот осознать дурак что он дурак вполне способен…
А даже немного осознанный дурак, это уже небольшая отправная точка на пути к мудрости…
Потенциально это может произойти с каждым из 1000…
Может таков замысел, может такова эволюция мудрости… ведь если нет дурака, то как определить мудреца…
При этом далеко не факт, что условный математик будет счастлив.
Как отличить? Это уже из разряда сравнения и познания.
Отличить просто. С мудрецом рядом жить легко. Рядом с дураком трудно.
Если мы не в камере, то мудрец уйдет в другую комнату. Подберёт режим питания, нормализующие работу кишечника. И т.д.
Во всяком случае он что то предпримет, чтобы меньше доставлять неудобств окружающим. Хотя бы попытается.
Но если ты не можешь удалиться от дурака по каким то причинам, то какого дурака лучше иметь рядом, довольного или недовольного?
Правильно! Лучше довольного! Поскольку что взбредёт в голову недовольному дураку, предсказать не возможно ;)
И вообще, это касается любых людей. Лучше, когда вокруг тебя довольные и счастливые.
"-Он скажет: Вах! Как узнал? И ему будет приятно…
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так доведу!...." ;)
дурак тоже зависим и несвободен от своих непредсказуемастей…
Плохо просматривается «мудрость» в таком ракурсе…
а если причина счастья и довольности этих людей — это твое несчастье, так тоже лучше для всех?
Мудрость не в том, чтобы не зависеть. Мудрость в том, чтобы находить оптимальные решения, нивелирующие эту зависимость.
Да, лучше. Любое взаимодействие с другими это учёт их интересов и желаний. Что значит учитывать? Это значит, ограничивать свои!
Что касается счастья, то это несколько иная категория.
В конечном итоге ты приедешь к тому, что пока несчастливо хотя бы одно существо, ты тоже не можешь быть счастлив. Но это уже из совсем другой оперы, ноты с полки намного выше :)))
Старина!.. можешь лаконично выразить что конкретно для тебя есть «Мудрость»?
Ну я это уже как бы определил.
Это образ мышления, позволяющий находить наиболее оптимальные решения, удовлетворяющие большинство сторон, вовлечённых в ситуацию.
Опять же, о ком говорим? Об обычных, мирских людях.
С точки зрения мирского человека существо, работавшее высокий уровень духа, практически обладает всезнание и всеведением. Оно видит все эмоции и мысли других людей и обладает качественно иным уровнем сострадания. Это тоже мудрость, но уже несколько иного уровня.
Хотя не очевидно, что за следующие 1000 лет не произойдет существенный откат и утрата знаний хотя бы в силу глобального вооруженного конфликта, который где то тут маячит.
Что касается мудрости иного качества, то обретающие подобные свойства покидают этот мир и в тела воплощаются редко. Так что эту тему обсуждать довольно сложно.
Ты можешь видеть картинку предстоящих событий, например. И предпринять нужные шаги заблаговременно.
Можешь знать, что думает или хочет сказать собеседник.
Можешь знать, почему он поступает именно таким образом, его внутренние мотивы.
И об, и те.
Сейчас много живёт людей с разного рода сверхспособностями. У меня случались проявления сверхспособностей, я знаю что это такое. Не столь уж редкое явление.
Как сказал? Просто, кратко и обычно.
Но… не правильно :))))
например мне близок Серафим… просто смотрю на икону с его ликом и все чувствую это в нем… в его речи… жизни… так же и в Джидду…
Серафим, кстати, обладал даром прозорливости, если ты читал описания современников.
Но он не тождественен мудрости.
Мы ведь обсуждали тему мудрости!
Помнишь, как Соломон разрешал разного рода споры между людьми?
Обнимашки!.. Ой нет! Крепкое мужское объятие. Даже суровое.
А то обвинят в рекламе ЛГБТ;))))!
Вот все думаю. Не написать ли в Роспотребнадзор на рекламный роли Тантум Верде с культуристкой?! То ли баба, то ли мужик. Как понимать? Противоречит закону! Вобще женский культуризм надо запрещать! Сплошные извращения.
«Оно» тебе надо?!..
Если мы так «ратуем» за традиционные ценности, то логично женщинам запретить мужские виды спорта, мужские профессии, мужскую одежду.
Какие ещё портки? Сарафан и рушник! Извольте-с…
Вон из… этого тела!
Высовываться, выпихиваться, выкарабкиваться!
Например: у меня избыточный вес, но мне комфортно именно так!… но мне захотелось немного подскинуть веса… я уменьшаю свой комфорт — исключая продукты которые обожаю, но получаю через это результат и не факт что он окажется комфортным и таким же «вкусным»…
То есть если изначально идея о комфорте будет правальна, то и комфорта не будет, хотя ДС пашет поле по полной…
Эта тема скорее относится к тому, КАК достичь УК.
В ней есть свои принципы. В частности, принцип первоначального вложения, то есть выхода из зоны комфорта.
Есть ещё один. Если ты вложишь меньше некоей критической величины, то не получишь результата. Понятно, что даже 90% пройденного до вершины пути не делают тебя покорителем Эвереста.
При чем тема дурака происходит к примеру из далекого славянского прошлого, которое мы узнали в форме детских сказок и рассказов(Иван дурак и др.) — некоторые из которых как притчи, завуалированные иносказательные премудрости, а это уже следствие мудрости…
что такое везение?.. и не переплетается ли дурость и мудрость в ДС как взаимозависимая всевозможность для развития и того и другого…
Везение — благоприятное стечение обстоятельств в пользу реализации желаний субъекта, позволяющее ему достигать результата минимальными усилиями.
Почему одним везёт, а другим нет?.. Нет ответа! Можно предложить некие версии, но они недоказуемы.
1. Карма. Воплощённая в конкретном теле душа ранее накопила позитивную карму. Теперь ее расходует. Жизнь лёгкая, везёт.
2. Субъект интуитивно ощущает ритмы мира. Как? Он и сам не сможет объяснить. Просто чувствует, что вот здесь надо ускориться, там можно не спешить, тут пора заканчивать. Можно называть мудростью, можно интуицией.
3. Субъект интересен некоей силе, существенно превосходящей человека. Условно мы называем такую силу богом. Чем интересен? Видимо, даёт много энергии. Тогда сила начинает заботиться, чтобы ее кормилец не отвлекался. Как пастух оберегает молочную корову и отводит ее на луг, где трава сочнее, о гоняет хищников.
Если бы ты не давал таких великолепных ответов, я бы не парился…
Твоя отзывчивость, искренность, неподдельность, все то что стоит за твоими ответами в мой адрес, Вот!!! — что меня реально двигает… ободряет и искренне радует мозг!)
Ты эрудицируешь меня но сам посыл — от души душевно в душу как гриться!)
Вопрос — это повод систематизировать и описать собственные интерпретации. Формулирование ответа — способ упорядочить описание. Причем упорядочить таким образом, чтобы тебя понял собеседник!
А это всегда интересно! ;)
А действительно ли дуракам везёт?.. Тут возможен эффект выделяемого феномена. Повезло 1 дураку из 100. Бывает. Статистическая погрешность. Но если о ней начать много говорить, то возникнет иллюзия системности явления.
Достоверно мы не знаем, а реально, везёт ли дуракам!...?
Сказочный Иван-дурак был лишён расчётливость. Это такой довольно добрый пацан, который не очень переживает о выгоде. Лишён брезгливости (целует лягушку). В какой то степени он делает то, что ему велят другие персонажи. Щука — отпусти. Отпустил. Лягушка — целуй. Целует. Но как только он задумывается, как оставить царевну и сжигает кожу, начинаются проблемы.
Хотя опять же, ситуации утрированные. Можешь себе представить современного Ивана? Он через неделю за долги по кредитам почку отдаст! :)))))