16 декабря 2022, 15:43
DmitryAЕсли в жизни нет никакой цели, стоит ли жить?
Из интервью Стенли Кубрика журналу Playboy, Сентябрь 1968
Playboy: Если в жизни нет никакой цели, стоит ли жить?
Kubrick: Да, для тех из нас, кто планирует как-то смириться со смертностью. Сама бессмысленность жизни заставляет людей создавать свой собственный смысл. Дети начинают жизнь с незапятнанным чувством удивления, способностью испытывать абсолютную радость от чего-то столь же простого, как свежесть лепестка. Взрослея, они узнают о смерти, и это отражается на их сознании и неуловимо разъедает их радость жизни, их идеализм и предположение о бессмертии. Когда ребёнок вырастает, он видит повсюду вокруг себя смерть и боль, и начинает терять веру в человеческую доброту. Но если он достаточно силён – и удачлив – он может выйти из этих сумерек души и переродить жизненный импульс. Одновременно и из-за, и наперекор своему знанию о бессмысленности жизни, он может придумать новый смысл своего предназначения. Он уже не повторит того чистого чувства чуда, с которым он родился, но он может создать что-то намного более устойчивое и долговечное. Самый страшный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична. Но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни, ограниченной смертью – наше существование как вида может иметь подлинный смысл и завершённость. Какой бы громадной ни была тьма, мы должны источать собственный свет.
103 комментария
Что и мне вселенная безразлична!… и в момент этого озарения, я ее понял!
что в контексте осознания сознания значит — богоявление?
при условии такой аксиомы?
что радикально измениться в осознании сознания, после того как «богоявление» случится?
если «Бог» не сделает «последний шаг» в форме «богоявления» никогда, меняется ли подразумеваемая тобой реальность что — ?
не является ли дихотомия изначально условной, относительной, «нереальной»?.. нужно ли ждать «Бога» что бы осознать этот очевидный факт немедленно?!
на уровне сознания, если ум молчит — есть только сознание…
получается… исходя из того что ты говоришь сам от себя:
что ты все эти годы или даже десятилетия практикуешь дихотомию?
не важно!.. ты все время практиковал и практикуешь и тем самым усиливаешь дихотомию! — это факт!!!.. проистекающий из твоего же воззрения…
каким образом практика дихотомии (так как практиковать ты можешь только то что сотворено а как ты сказал: ) приближает или способствует для «богоявления» — если Бог это как раз таки отсутствие таких дихотомичных практик и воззрений?
допустим ты избавился от страданий… как ты теперь будешь избавляться от страшнейшего противоречия? есть дихотомичность — как все что сотворенно и есть «Бог»…
Если практиковать можно только дихотомию а это факт!!! — КТО через это пришел к «Богу»???.. почему «богоявление» случилось???
в чем суть декларировать то к чему сам непосредственно не причастен?..
более того !!!.. неужели ты будешь отрицать Это СРАШНЕЙШЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ между дихотомией и «богом» котрое уже у всех на глазах???
нет!!! противоречие в данном конкретном случае — это абсурдность использования дихотомии как способа=практики в контексте перспективы или причастности к Богу! — выкинь от сюда лишнее т е термин «богоявление» в виде опоры и все потеряло смысл, рассыпалось…
похоже ты не понимаешь о чем говоришь!.. тихий, спокойный ум = сознание, наличие мыслей = мышление, здесь больше нечего понимать — это нужно сделать!.. и на этом уровне видно, что дихотомия не разделяет единство — всего и вся…
что то ты «уехал» куда то…
Во-вторых ты похоже не понимаешь(нет опыта) что такое сознание… поскольку «тихий, спокойный ум» это все равно ум. И он также как и мыслящий ум(тавтология) находится В сознании. Не слышу в тебе опыта сознания…
Какой смешной))
Самое эгоистичное что вообще можно услышать)))
что с тобой???.. черт подьери!!!..
уверен что тебе немножечко стыдно за такие реплики, после того абсурда который ты показал как свой многолетний опыт и воззрение… и не состоятельность говорить от себя, от начала и до конца…
на светлое тебе будущее! — использовать чужие слова и говорить чужими словами это принципиально разное!
:D
Безмолвие и есть высшее учение :D — вродь тут это тоже проскакивает время от времени, то бишь на данном сайте.
:D
Поэтому его и спросили что делать с теми, у кого нет цели в жизни.
а новый альбом чемодана?
«просветление», «пробуждение» и прочее прочее.
Можно как угодно оперировать, к примеру. Личность — это и есть целостность, самодостаточность.
Но в тоже время, что такое просветление, к примеру? В былые времена, это означало практически буквально — это и есть сам «бог», но вот видится он воплощенным. Если по-адвайте говорить или близко к ней — Махарши, к примеру.
Ну вот нет «личности», невозможно уже назад откатить, вернуться так сказать, к былому.
Ренца тут упоминают, он *по-другому шпилит, по типу — да я просто сижу тут в своей беспомощности, да и все, все просто происходит, так как есть.
И тп, т.е. можно много противоречий умом, ума увидеть во всем этом деле...
:D
Обычно рубят это так все дело, приводят к общему знаменателю — в мире, но не от мира сего. То бишь чел может жить абсолютно обычно, но он не запутывается, шо по чем)
aleksei-turchin.livejournal.com/107008.html?
Нашел оригинал, что там о смерти Кубрик пишет. Оп писал о своём страхе летать на самолетах. По смыслу что перевел я, сильно отличается от перевода в жж.
www.themarginalian.org/2012/07/26/stanley-kubrick-playboy-interview/
Помимо того, что Стэнли Кубрик (26 июля 1928 — 7 марта 1999) был одним из лучших режиссеров всех времен и вдохновителем величайшего фильма, который никогда не был после него создан (Космическая Одиссея 2001, в этом фильме из 170 мин. повествования только 40 минут идут диалоги, всё остальное в фильме заполняет молчание — прим. DmitryA), он также был проницательным наблюдателем культуры с непрекращающимся любопытством к положению человека, танцующего между безнадежностью и воодушевлением. Из Stanley Kubrick: Interviews (публичная библиотека) эта многоуровневая медитация о цели, смертности и, как однажды выразился Карл Юнг, об искусстве «зажигать свет во тьме простого бытия» из интервью Playboy 1968 года Эрик Нордерна:
Playboy: Благодаря спецэффектам «2001», несомненно, является самым ярким в изображении космического полета в истории кино — и все же вы признались, что сами отказываетесь летать, даже на коммерческом реактивном лайнере. Почему?
Кубрик: Я полагаю, все сводится к довольно удивительному осознанию смертности. Наша способность, в отличие от животных, концептуализировать собственную цель, создает в нас огромное психическое напряжение; хотим мы это признавать или нет, но в груди каждого человека крошечный хорек страха перед этим высшим знанием грызет его эго и его целеустремленность. В каком-то смысле нам повезло, что наше тело и выполнение его потребностей и функций играет такую важную роль в нашей жизни; эта физическая оболочка создает буфер между нами и парализующим разум осознанием того, что всего несколько лет существования отделяют рождение от смерти. Если бы человек действительно сидел сложа руки и думал о своем неминуемом уничтожении, о своей ужасающей незначительности и одиночестве в космосе, он, несомненно, сошёл бы с ума или поддался оцепенелому чувству тщетности. Зачем, спрашивал он себя, ему утруждать себя написанием великой симфонии, или стремиться зарабатывать на жизнь, или даже любить другого, когда он всего лишь мгновенный микроб на пылинке, кружащейся в невообразимой бескрайности космоса?
Те из нас, кто из—за собственной чувствительности вынужден рассматривать свою жизнь в этой перспективе — кто признает, что нет цели, которую они могут постичь, и что среди бесчисленных мириадов звезд их существование остается неизвестным и не занесенным в хронику, — могут слишком легко стать жертвой абсолютной аномии….Но даже для тех, кому не хватает чувствительности, чтобы более чем смутно осознавать их мимолетность и тривиальность, это начальное осознание лишает жизнь смысла и цели; вот почему «масса людей ведет жизнь в тихом отчаянии», почему так много из нас считают, что наша жизнь так же лишена смысла, как и наша смерть.
Мировые религии, при всей их ограниченности, давали своего рода утешение этой великой боли; но поскольку теперь священнослужители провозглашают смерть Бога и, снова цитируя Арнольда, «море веры» отступает по всему миру с «меланхолическим, долгим, удаляющимся ревом», у человека не осталось костыля, на который он мог бы опереться, — и никакой надежды, какой бы иррациональной она ни была, придать смысл своему существованию. Это сокрушительное осознание нашей смертности лежит в основе гораздо большего количества психических заболеваний, чем, как я подозреваю, осознают даже психиатры.
Playboy: Если жизнь так бесцельна, считаете ли вы, что стоит жить?
Кубрик: Сама бессмысленность жизни заставляет человека создавать свой собственный смысл. Дети, конечно, начинают жизнь с незапятнанным чувством удивления, способностью испытывать полную радость от чего-то такого простого, как зелень листа; но по мере того, как они становятся старше, осознание смерти и разложения начинает проникать в их сознание и тонко подтачивать их жизнерадостность, их идеализм — и их предположение о бессмертии. Когда ребенок взрослеет, он повсюду видит вокруг себя смерть и боль и начинает терять веру в высшую доброту человека. Но если он достаточно силен — и удачлив — он может выйти из сумерек души и возродить жизненный порыв. Как из-за этого, так и вопреки своему осознанию бессмысленности жизни, он может выковать новое чувство цели и самоутверждения. Возможно, к нему не вернется то же чистое чувство чудесного удивления, с которым он родился, но он может сформировать нечто гораздо более прочное и устойчивое. Самый ужасный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична; но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни в границах смерти — какими бы изменчивыми ни были люди, — наше существование как вида может иметь подлинный смысл и полноту. Какой бы обширной ни была тьма, мы должны питать свой собственный свет.