15 июля 2023, 08:43
ErofeyНаблюдение
Заметил любопытный момент.
Понятно, что все мы, люди, да и вообще все существа, являемся частью чего то большего. Я сейчас не буду пытаться теоретизировать, чего именно, сознания, как утверждают многие, Атмана, абсолюта. Не важно.
Есть какие то тенденции этого самого бОльшего. И есть личность каждого. Со своими желаниями, идеями, стремлениями, смыслами и целями.
Понятно, что личность, относительно того, частью чего мы все являемся, представляет собой бесконечно малую величину. Это видно даже на примере социальных коллизий.
И вот часть коллег придерживается той точки зрения, что в части духовного развития и роста от личности ничего не зависит, списывая все на игру сознания через иллюзорного аватара.
А вот я придерживаюсь той точки зрения, что личность имеет определенную свободу выбора и именно личностные усилия и личностный выбор определяет направление развития.
Кто прав?
Парадоксальный ответ. Возможно, правы все.
Можно идти путем максимальной концентрации силы.
Можно идти путем максимального расслабления.
Похоже, что плод будет одинаковым. Жаль только никому не удастся проверить это, пройдя обеими путями и сравнив :)
Понятно, что все мы, люди, да и вообще все существа, являемся частью чего то большего. Я сейчас не буду пытаться теоретизировать, чего именно, сознания, как утверждают многие, Атмана, абсолюта. Не важно.
Есть какие то тенденции этого самого бОльшего. И есть личность каждого. Со своими желаниями, идеями, стремлениями, смыслами и целями.
Понятно, что личность, относительно того, частью чего мы все являемся, представляет собой бесконечно малую величину. Это видно даже на примере социальных коллизий.
И вот часть коллег придерживается той точки зрения, что в части духовного развития и роста от личности ничего не зависит, списывая все на игру сознания через иллюзорного аватара.
А вот я придерживаюсь той точки зрения, что личность имеет определенную свободу выбора и именно личностные усилия и личностный выбор определяет направление развития.
Кто прав?
Парадоксальный ответ. Возможно, правы все.
Можно идти путем максимальной концентрации силы.
Можно идти путем максимального расслабления.
Похоже, что плод будет одинаковым. Жаль только никому не удастся проверить это, пройдя обеими путями и сравнив :)
48 комментариев
В одном случае личность принимает концентрированную форму.
В другом она приводит себя в состояние максимальной пассивности, что тоже является ее выбором.
Вопрос в том, для кого и в каких случаях какой характер действия будет наиболее эффективным…
Это бывает понять достаточно трудно.
Аргументирую.
Личность — цельная конструкция, опирающаяся на душу, тело и идеи и прочее.
Переживание всегда цельно. И опирается оно на наиболее сильные, наиболее устойчивы психо-эмоциональные стереотипы.
Кстати, о душе. Ты душу видел? Ощущал? Имеешь представление, что это?
Определить можешь?
О каких бы уровнях не шла речь. Как личность интерпретирует, это другой вопрос, но интерпретирует личность.
Не имея восприятия приходится теоретизировать. Когда восприятие есть, все понятно.
Кого и насколько это волнует?
Я где-то читал, очень понравилось… жизнь — это танец.
Кого, кого? Хрена в пальто! ;)
Полегчало?
И кто из нас двоих «полицейский»?..
Подай на меня в суд за оскорбление религиозно-адвайтических чувств! ;)
То где мы сейчас находимся определяет наши действия.
Ситуации в которых мы оказываемся, определяют наши действия.
Характер определяет наши действия.
Образ мышления определяет наши действия.
Ну и еще много чего определяет наши действия.
В спокойной обстановке мы можем подумать в рамках тех мыслей, которые к нам приходит в этот момент в голову.
В спокойной обстановке, в стране с определенными законами (к примеру, мусульманская страна, Кндр и т.п.), возможный выбор действий ограничивается.
Ситуация в которой ты находишься определяет твои действия. Ты обут, ты одет, ты сыт, есть жилье, ты рабоатешь, ты относительно спокоен, ум должен работать и ты думаешь, что ты выбираешь пофилософствовать.
Контекст в котором человек находится определяет мысли и поведение человека, но человек думает, что он что-то выбирает.
О чем это говорит? О понимании, что на «все воля твоя», точно цитату не помню.
Мы можем выбирать только в мыслях, а действовать в соответствие «суровой реальности».
Чтобы выбор в мыслях соответствовал тому что произойдет здесь и сейчас, все то, что окружает тебя должно способствовать твоей мысли.
Если ты хочешь что-то сделать, но мир не соответствует твоим намерениям, значит нужно или переехать в другое место, где будет способствовать или построить систему сам, к примеру, научиться чему-нибудь тому, чего не умеешь или понять, что мир невозможно изменить и смириться с этим и делать то, что делается.
Если спектр принять за Его волю, то внутри этого спектра действует воля личности.
Не хочешь утром рано вставать, и заставляешь себя это сделать.
В этом смысле, личность с волей это раздвоение личности.
Внутри тела два человека, один из которых называет себя личностью, заставляет другого не-личность встать пораньше.
Но суровая реальность в лице личности с волей, говорит у тебя нет выбора, тебе нужно вставать и идти на работу.
Человек решает такую задачу легко.
Это и есть он, поо-из-вольный выбор ;)
Используя те или иные слова мы начинаем замечать, осознавать.
Бывает так, что человек в упор смотрит на что-либо, но не замечает, как будто не видит это что-то.
Иногда использование новых слов позволяют заметить и осознать что-то новое.
Но использование других слов, не единственное, чтобы увидеть ошибку в восприятии
Как быть с запахами? У человека нет слов для их обозначения.
И тем не менее…
Концентрация на признаке — фильтр, а не слово.
Использование слов создает время, добавляет прошлое и будущее, появляется опыт.
Концентрация на признаке возникает именно на основе слова, не было бы слова, все было бы едино, не было бы различения.
Они, образы, прекрасно существуют без слов ;)
У нас не возникает страха по поводу этих звуков, у нас возникают образы по поводу них, если в данный момент мы вышли в соседнюю комнату. В уме создается картинка и в теле отклик в виде какого-то переживания, эмоции.
Т.е. на ничего не означающее, нейтральные по своей сути звуки мы реагируем созданием в голове какого-то мира, и принимаем этот мир, за реальность. И эта реальность как шоры не дают увидеть как это есть, просто звуки, без их обозначений.
А если просто звук, без соотнесения с чем-либо, без образов и переживаний по их поводу. Просто звук, без источника его звучания.
Звук — колебания упругой среды.
Если эти колебания попадают в резонанс или, наоборот, оказываются в противофазе собственным колебаниям какой либо системы, то они будут усиливать эту систему или наоборот подавлять. А в природе все колеблется или пульсирует ;)
С помощью физики можно удачно объяснить много всяких явления и повторить их.
Но физика это не реальность.
Чтобы разрешить это противоречие, нужно действие.
Подойти пощупать, понюхать, посмотреть, ну или просто взять/купить одно, попробовать, взять/купить другое и то что качественней то и покупать дальше.
Там где нет противоречий, там все происходит без какой-либо воли, само собой.
человеку прихотливому — нужно что-то, что удовлетворяет его потребности качественно, у него развивается брезгливость к неприходливости.
Неприхотливому — желательно просто удовлетворить потребности в еде, одежде, жилье и больше ничего не нужно.
Если подумать. то создание альтернатив, создание вариантов, развращает человека, в таком человеке крепнет и раздувается личность, эгоистическое Я.
даже те, кто достиг, иногда не могут учить, говорить, они не способны.